Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2011 ~ М-463/2011 от 30.03.2011

Дело № 2-594/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суд Вологодской области Лукинская Н.Н.

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истицы Староверовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверовой А.А. к Шалявину А.Р. и Кононову П. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Староверова А.А.просит взыскать с ответчиков Шалявина А.Р.и Кононова П. А. компенсацию морального вреда по мотиву того,что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. на ... км автодороги <адрес>, в результате которого погиб ее сын Староверов А.А., а также ФИО1 и ФИО2, а несовершеннолетнему внуку ФИО3, 13 лет, причинен тяжкий вред здоровью.В связи с гибелью сына и причинением тяжкого вреда здоровью внуку ей были причинены нравственные страдания,которые она оценивает соответственно ... рублей и ... рублей.Ответчик Кононов П. А. был признан виновным в ДТП, управлял в момент ДТП на основании доверенности автомобилем, принадлежащим ответчику Шалявину А.Р.

В судебном заседании истица требование поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске,а также пояснила,что она потеряла единственного сына,который ей во всем помогал.В период ДТП она проходила курс стационарного лечения,её состояние здоровья резко ухудшилось,сразу же было назначено лечение неврологом,она лишилась ночного сна,постоянно принимает лекарства.Опекуном внука она не является,но ей его очень жалко,т.к.внук получил тяжёлую травму в результате ДТП,лишился отца.Надлежащего ответчика просит определить по усмотрению суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены,не просили об отложении дела. Ответчик Шалявин А.Р.представил суду отзыв, в котором с иском не согласился, считает себя ненадлежащим ответчиком, между ним и Кононовым П. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды на временное владение и пользование автомобилем без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации для осуществления им грузовых перевозок по своему усмотрению и выдана доверенность.На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Кононов П. А.был владельцем транспортного средства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на ... км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли: Староверов А.А., ФИО1, ФИО2, а несовершеннолетнему ФИО3, 13 лет, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кононов П. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.Приговором установлено, что Кононов П. А., управляя на основании доверенности автомобилем, принадлежащим Шалявину А.Р. и находясь с ним в трудовых отношениях, в нарушение п. 10.1 ПДД не убедился в безопасности дорожного движения и метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Староверова А.А.Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что Староверов А.А. приходится истице сыном подтвержден свидетельством о его рождении, копия которого имеется в материалах дела.

Факт того, что Староверов А.А. Даниил приходится истице внуком подтвержден копией о его рождении и копией о рождении Староверова А.А.

В соответствии с доверенностью на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Шалявин А.Р., имея в собственности автомобиль ...,уполномочил Кононова П. А. управлять автомобилем,следить за техсостоянием,проходить технический и инструментальный осмотр,забирать указанный автомобиль с платной стоянки,быть представителем в ГИБДД.

Согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между Шалявиным А.Р.(арендодатель ) и Кононовым П. А.(арендатор),Шалявин А.Р.передал Кононову П. А.в аренду автомобиль марки ...п.1.7 данного договора предусмотрено,что ответственность за вред(ущерб),причиненный арендованным транспортным средством,его механизмами,устройствами и оборудованием третьим лицам,несет Арендатор.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика Кононова П. А., погиб сын истицы Староверов А.А., при этом истица испытывала нравственные страдания. В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда в связи со смертью Староверова А.А. подлежат удовлетворению.При определении суммы морального вреда суд принимает во внимание,что истица лишилась единственного сына и данная утрата не может быть восполнена для истицы,в результате чего резко ухудшилось её состояние здоровья и с учетом принципа разумности,а также того,что с данным иском могут обратиться и другие наследники первой очереди, суд считает возможным взыскать возмещение морального вреда в размере ... рублей.

Суд приходит к выводу,что ответственность по возмещению морального вреда следует возложить на ответчика Кононова П. А.,поскольку в момент ДТП он являлся единственным владельцем транспортного средства,т.к.управлял автомобилем по доверенности и данный автомобиль и прицеп ему был передан в аренду.В связи с чем,ответчика Шалявина А.Р.следует освободить от материальной ответственности,как ненадлежащего ответчика.

Требования по возмещению морального вреда в связи с причинением внуку истицы ФИО3тяжкого вреда здоровью,по мнению суда,не подлежат удовлетворению,поскольку истица не является его опекуном,внуку причинены телесные повреждения,т.е.право на обращение в суд с иском о возмещении морального вреда в интересах несовершеннолетнего ребенка в данном случае принадлежит матери ребенка,как его законному представителю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кононова П. А. в пользу Староверовой А.А. возмещение морального вреда в связи с гибелью сына Староверова А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кононова П. А. госпошлину в местный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей.

Ответчика Шалявина А.Р. от материальной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н.Лукинская

Справка.

Решение суда вступило в законную силу 10.06.2011.