Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-13/2022 от 12.01.2022

Дело № 13-13/2022

10RS0006-01-2022-000010-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 января 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО2 о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что исполнительный документ (судебный приказ) был вынесен после смерти должника (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание Судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель взыскателя АО "ОТП Банк", извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела и исполнительного производств, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 65239,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1078,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС по <адрес>, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 умер (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО3 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могли принудительно исполняться.

При этом, поскольку ФИО3 не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 439, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 65239,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1078,59 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Жданкина