Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2016 ~ М-859/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                    05 сентября 2016 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 70866,28 руб. на срок 24 месяца под 34,90 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет.

Задолженность по кредитному договору составляет 53698,60 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № и расходы на государственную пошлину в размере 1810.96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично и показала суду, что истцом не принят во внимание платеж по кредиту в размере 4250 руб., который она произвела 13.08.2015 года, в связи с чем просила уменьшить сумму основного долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 08.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 70866,28 руб. на срок 24 месяца под 34,90 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления заемных средств на счет заемщика №.

Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом перестали исполняться с сентября 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности, исковым заявлением, другими материалами дела и не отрицается ответчиком.

Задолженность по кредитному договору с вычетом 4250 руб. которые уплачены ответчиком 13.08.2015 года по чеку Е826 составляет 49448,60 руб.

Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле расчетами задолженности и чеком от 13.08.2015 года Е826.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу этого суд взыскивает в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 1683,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 49448 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» государственную пошлину в размере 1683 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                         Е.А. Масленников