Решение по делу № 02-3181/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский городской суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3181/2020 по иску фио к фио, Кошелевой (Корнеева) фио, Лукиной ( Ануфриева) фио, фио, фио, адрес Москвы об установлении границ ¼ доли земельного участка, реального выдела ¼ доли земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку и реального выдела ¼ доли жилого дома, прекращения долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ ¼ доли земельного участка, реального выдела ¼ доли земельного участка, реального выдела ¼ доли жилого дома и признании права собственности на самовольную постройку. В своем заявлении истец указала, что является собственником ¼ доли земельного участка площадью 2102 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0140214:91, расположенного по адресу: адрес адрес, адрес, на основании договора купли продажи ¼ доли земельного участка от дата, заключенным с фио и фио и Свидетельства о государственной регистрации от дата.

Также, истец указала, что между истцом и фио и фио был заключен предварительный договор купли продажи ¼ доли жилого дома, расположенном на данном земельном участке.

Основной договор на момент обращения не был заключен по причине наличия ошибочных сведений, содержащихся в ЕГРН, отличающихся от сведений, содержащихся в правоустанавливающих и технических документах на данный объект, а именно, в правоустанавливающих документах на жилой дом указано, что это жилой дом, тогда как в сведениях, содержащихся в ЕГРН (кадастровый паспорт, выписка из ЕГРН) фигурируют сведения, что это многоквартирный дом.

Далее истец указала, что фио и фио ранее осуществляли действия, направленные на исправление этих разночтений и обращались в этой связи в соответствующие органы, однако, результата на сегодняшний день не достигли.

По этой причине фио и фио не смогли на сегодняшний день зарегистрировать свое право собственности на ¼ доли жилого дома и заключить с истцом основной договор купли продажи ¼ доли жилого дома.

Другим собственником в праве общей долевой собственности (3/4 доли) на указанный участок и жилой дом ранее являлась фио.

фио выделила реально принадлежащие ей ранее  ¾ доли жилого дома и земельного участка, после этого разделила выделенный участок на два земельных адрес 50:21:0140214:1 и 50:21:0140214:2. Границы земельных участков ранее принадлежавших фио, как выделенных долей, были определены и соответствуют земельным участкам с кадастровыми номерами 50:21:0140214:1 и 50:21:0140214:2. Позднее фио продала Лукиной (Ануфриевой) фио земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140214:2. Земельный адрес 50:21:0140214:1унаследовал внук фио

Принадлежащие ранее фио ¾ жилого дома, расположенные ранее по адресу: адрес, адрес, были реконструированы в отдельный жилой дом и на данный объект было признано и зарегистрировано право собственности. Позднее собственником этого имущества стал ее внук, ответчик фио.

Таким образом, в результате вышесказанного, право прежнего собственника, фио, на ¾ доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН 50:21:0140214:91 и расположенные на нем ¾ доли жилой дома было прекращено.

То есть, фио, указал истец, выделила реально свои доли, как на земельный участок, так и на жилой дом, т.е., распорядилась ими в соответствии с законом. Доли жилого дома были реконструированы в связи с ветхостью, путем разбора и ликвидации старых частей жилого дома и строительством отдельного дома, на который признано её право собственности, а позднее на фио, а долевая собственность была прекращена. Не выделенной осталась только доля истца.

Также, указал истец, бывший собственник и наследодатель граждан фио и фио, фио, на ¼ доли земельного участка и жилого дома, принадлежащих на сегодняшний день фио так же начинал реконструкцию вышеуказанного жилого дома и выдел доли земельного участка, но действия, направленные на реальный выдел и реконструкцию, принадлежащих ему долей жилого дома и земельного участка, не закончил в связи с болезнью, а затем и смертью и после него фио и фио вступили в наследство.

Позднее, после заключения с фио и фио договора купли продажи и став собственником ¼ доли земельного участка, я фио, на свои личные средства закончила, начатую ранее предыдущими собственниками реконструкцию. Результатом реконструкции является жилой дом общей площадью 142.4 кв.м.

Таким образом, как указал истец, предыдущие собственники спорного имущества ранее предпринимали действия, направленные на осуществления реконструкции, принадлежавшей им доли жилого дома, но не закончили их, по причине отказа еще на стадии регистрации права собственности. Истец так же, обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), но получила отказ.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства, заявил , что споров со смежными собственниками земельных адрес, Кошелевой (Корнеевой) А. Д. и Лукиной (Ануфриевой) Е. В. по вопросу выдела реально земельного участка и признания права собственности за истцом на жилой дом, согласно Технического описания, как реконструированные ¼ доли жилого дома, расположенные по адресу: адрес адрес, адрес, с истцом, фио, не имеется, их согласие в отношении расположения постройки по отношению к границам, к принадлежащим им земельным участкам имеется, иск они поддерживают в полном объеме. Споров с фио и фио, как бывшими собственниками, не имеется, они так же поддерживают иск в полном объеме.

Также истец указала, что в сложившейся ситуации выделить реально принадлежащую ей ¼ долю земельного участка и получить разрешение на строительство дома и зарегистрировать на него право собственности в досудебном порядке не предоставляется возможным.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал. По результатам экспертизы истец уточнила свои исковые требования в части площади жилого дома, а также в части площади и координат выделяемого участка и просит установить площадь жилого дома 142.4 кв.м., в соответствии с данными экспертизы, площадь и координаты земельного участка в соответствии с вариантом №1 Приложения №3 экспертизы.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом..

Ответчики Кошелева (Корнеева) фио, Лукина (Ануфриева) фио, фио фио, фио в судебное заседание не явились, были извещены должным образом.

Представитель ответчик ДГИ адрес в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выводы экспертизы, доводы и мнения сторон суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, п. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

А также, в связи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата)

По представленным истцом в дело доказательствами судом установлено, что истец является собственником ¼ доли земельного участка общей площадью 2102 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0140214:91, расположенного по адресу: адрес адрес, адрес, на основании договора купли продажи ¼ доли земельного участка от дата, заключенным с фио и фио и Свидетельства о государственной регистрации от дата, что подтверждается выписками из ЕГРН представленными в деле. Так же, между истцом и фио и фио заключен предварительный договор купли- продажи ¼ доли жилого дома, ранее расположенном на данном земельном участке в соответствии с представленным Техническим паспортом.

Истец фактически пользуется земельным участком в соответствии с представленным в дело планом земельного участка. На данном земельном участке, находящемся в пользовании истца расположен жилой дом, площадь 142.2 кв.м., согласно технического описания, образованный в результате реконструкции доли жилого дома на земельном участке, построенный истцом фио Правоустанавливающие документы или иная разрешительная документация на жилой дом отсутствует. В деле имеется решение Комитета по архитектуре и градостроительству об отказе от дата в предоставлении государственной услуги необходимой для получения разрешительной документации для легализации постройки в ответ на обращение истца, фио, от дата о предоставлении государственной услуги.

По результатам проведенной наименование организации судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы установлено, что истец пользуется земельным участком границы которого соответствуют приложенному каталогу координат, что выдел реально 1/4 доли земельного участка общей площадью 525.5 кв.м., находящегося в пользовании истца, возможен, площадь выделяемого истцом земельного участка 525.5 кв.м. соответствует ¼ доли земельного участка площадью 2102 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0140214:91, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Координаты выделяемого участка представлены в Варианте №1 Приложения №3. Споров со смежными собственниками земельных участков не имеется, границы согласованы, споров не имеется, координаты представлены в Варианте №1 Приложения №3. Также экспертами установлено, что в границах указанного участка имеется жилое строение площадью 142.4 кв.м. В отношении указанного строения экспертами установлено, что спорный дом, построенный истцом, входит в границы выделяемого им земельного участка, вид разрешенного использования участка позволяет на нем строительство подобных сооружений, спорная постройка соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам. Не ущемляет прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержат необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание судебную экспертизу и дополнительную судебную экспертизу как достоверные, достаточно обоснованные, и кладет их в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Требования положений ст. 222 ГК РФ в отношении самовольной постройки соблюдены в полном объеме: в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, и считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить площадь и границы принадлежащей фио ¼ доли земельного участка, с кадастровым номером  50:21:0140214:91 расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, участок №13, общей площадью 525.5 кв.м., в соответствии с координатами местоположения границ земельного адрес №1 Приложения №3 Экспертизы.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион угол	S, м
:525,5
1	11	-22 508,87	-9 094,68	277° Ю,6(
					198° 44 0'	9,13
2	12	-22 517,52	-9 097,61	268° 4,8'
					286° 48,8'	2,66
3	13	-22 516,75	-9 100,16	185° 40,4’
					292° 29,2'	68,31
4	23	-22 490,62	-9 163,28	274° 5,7'
					26° 34,9'	7,17
5	16	-22 484,21	-9 160,07	266° 6,5'
					112° 41,4'	26,81
6	15	-22 494,55	-9 135,33	179° 59,2'
					112° 40,6'	0,38
7	22	-22 494,70	-9 134,98	179° 57,5'
					112° 38,Г	20,29
8	21	-22 502,51	-9 116,25	165° 6,5'
					97° 44,6'	4,60
9	20	-22 503,13	-9 111,69	190° 29,4'
					108° 14,0'	7,19
10	19	-22 505,38	-9 104,86	265° 4,5'
					193° 18,6’	0,96
11	18	-22 506,31	-9 105,08	92° 22,2’	105° 40,8’ ЮГ 33,4’	5,92 4,80
12	17	-22 507,91	-9 099,38	175° 52,6'
1	11	-22 508,87	-9 094,68

Выделить Абгарян фио реально  ¼ доли земельного участка, как земельный участок с кадастровым номером  50:21:0140214:91 расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок №13, общей площадью 525,5 кв.м., в соответствии с координатами местоположения границ земельного адрес №1 Приложения №3 Экспертизы.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион угол	S, м
:525,5
1	11	-22 508,87	-9 094,68	277° Ю,6(
					198° 44 0'	9,13
2	12	-22 517,52	-9 097,61	268° 4,8'
					286° 48,8'	2,66
3	13	-22 516,75	-9 100,16	185° 40,4’
					292° 29,2'	68,31
4	23	-22 490,62	-9 163,28	274° 5,7'
					26° 34,9'	7,17
5	16	-22 484,21	-9 160,07	266° 6,5'
					112° 41,4'	26,81
6	15	-22 494,55	-9 135,33	179° 59,2'
					112° 40,6'	0,38
7	22	-22 494,70	-9 134,98	179° 57,5'
					112° 38,Г	20,29
8	21	-22 502,51	-9 116,25	165° 6,5'
					97° 44,6'	4,60
9	20	-22 503,13	-9 111,69	190° 29,4'
					108° 14,0'	7,19
10	19	-22 505,38	-9 104,86	265° 4,5'
					193° 18,6’	0,96
11	18	-22 506,31	-9 105,08	92° 22,2’	105° 40,8’ ЮГ 33,4’	5,92 4,80
12	17	-22 507,91	-9 099,38	175° 52,6'
1	11	-22 508,87	-9 094,68

Прекратить долевую собственность фио на земельный участок, с кадастровым номером  50:21:0140214:91 расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на жилой дом общей площадью 142,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес.

Прекратить право общей долевой собственности фио, фио и фио на жилой дом, с кадастровым номером  50:21:0140214:155 расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Едином Государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

фио Федотов

Мотивированное решение изготовлено дата