Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2012 от 15.05.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-193

31 мая 2012 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Антипиной Я.В.

С участием государственного обвинителя- Ануфриевой Н.Н.

Подсудимого Маланьина Д.А.

Защитника- адвоката Рухмановой Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    МАЛАНЬИНА Д.А. <данные изъяты> судимого 07 апреля 2011 года мировым судьей <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф не уплачен, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ

                    Установил

    В вечернее время 16 февраля 2012 года Маланьин, находясь у общежития по адресу <...>, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, с целью тайного хищения чужого имущества, ввел в заблуждение находящихся в комнате потерпевшего других лиц, сказав, что хозяин квартиры разрешил продать телевизор и жесткий диск. Введенные в заблуждение лица вынесли Маланьину телевизор LG стоимостью 25000 рублей и жесткий диск HDD-500 GB, стоимостью 3250 рублей, принадлежащих Т. к подъезду <...>, где Маланьин продал указанное имущество неустановленному лицу, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму 28250 рублей.

    Действия Маланьина квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ.

Подсудимый Маланьин вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия указанного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Выслушав ходатайство подсудимого, с учетом мнения защиты, потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановил о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

    Суд квалифицирует действия Маланьина по ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

    Действия Маланьина квалифицированы как кража, поскольку умысел его был направлен на тайное хищение, он сознавал, что владелец имущества отсутствует в комнате, разрешения на продажу своего имущества не давал, других лиц подсудимый обманул, относительно законности своих действий, завладев чужим имуществом с корыстной целью, распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб, который подтверждается доходом потерпевшего и стоимостью похищенного.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

Судим, судимость не погашена, <данные изъяты>.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной. Отягчающих суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления не имеется с учетом содеянного, общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

    С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание Маланьину должно быть реальным.

Оснований для применения правил 73 УК РФ суд не усматривает с учетом содеянного и личности.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 07 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск Т. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с лица, причинившего вред, то есть с подсудимого.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

                        ПРИГОВОРИЛ

МАЛАНЬИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное время от основной работы или учебы, бесплатных общественно-полезных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от

07 апреля 2011 года на основании ст.71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

    Взыскать с Маланьина Д.А. в пользу Т. 28250 рублей.

    Меру пресечения Маланьину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая Ошмарина Л.Г.