Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2792/2016 ~ М-2722/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань                              29 июня 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2792/2016 по административному исковому заявлению ООО «Энергия» к судебному приставу- исполнителю Володиной Е.В. отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района об оспаривании действий по исключению имущества из описи и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Энергия» в лице директора Новкунского А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к о судебному приставу-исполнителю Володиной Е.В. отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района и просил исключить из описи акта от <дата> на основании исполнительного листа от <дата> о взыскании с ООО «Энергия» задолженности в размере 68 490 руб. в пользу Чернова С.А. и освободить от ареста вертикально-фрезерный станок модель 6С12.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> он получил акт описи и ареста имущества от <дата>. На основании исполнительного листа от 18.03.2015о взыскании с ООО «Энергия» задолженности в размере 68 490 руб. в пользу Чернова С.А. аресту подвергнут вертикольно-фрезерный станок. Стоимость станка значительно превышает сумму задолженности, поэтому станок не может быть реализован в счет погашения задолженности.

Представитель административного истца Новкунского А.В. по доверенности Карпова Е.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время оценка станка еще не проведена, но полагает, что все должно толковаться в пользу административного истца, общеизвестно, что стоимость таких станков значительно превышает сумму задолженности в пользу Чернова С.А. 68 490р. Арест имущества был произведении в отсутствие Новкунского, присутствовал только Обручников – начальник цеха ООО «Энергия». Документов на станок нет. Сам Новкунский не знал о наложенном аресте, в настоящее время ведутся переговоры о вывозе станка из арендованного помещения ООО «Энергия».

Административный ответчик ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района судебный пристав- исполнитель Володина Е.В. в судебном заседании против заявления возражала, показала, что должник об аресте имущества знал, все документы направлялись в адрес ООО «Энергия», стоимость станка определила в 100 000 руб., но эта оценка является предварительной, поскольку направлена заявка на оценку арестованного имущества специалистом, имущество в настоящее время еще не реализовано.

Заинтересованное лицо Чернов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Проверив дело, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства, суд полагает административный иск ООО «Энергия» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством (ст. 2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Сызранским городским судом <дата> было постановлено следующее решение: Взыскать с ООО «Энергия» в пользу Чернова С. А. задолженность по заработной плате в сумме 55 860 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7 630 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего на общую сумму 68 490 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Чернову С. А. отказать.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани Володиной Е.В. на основании исполнительного листа № ФС № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-35/2015, вступившему в законную силу <дата>, было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ООО «Энергия» о взыскании в пользу Чернова С.А. задолженности в размере 68 490 руб.

Данное постановление было получено ООО «Энергия» <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани Володиной Е.В. в присутствии ФИО5, начальника цеха ООО «Энергия» был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ООО «Энергия», а именно: вертикально-фрезерный станок, модель 6С12, стоимостью 100 000 руб. Согласно акта оценка имущества является предварительной и подлежит оценке специализирующей организацией.<дата> данный акт был направлен почтой на адрес ООО «Энергия»: г. Сызрань, <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани Володиной Е.В. было принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного <дата> имущества: вертикально-фрезерного станка, модели 6С12, так же <дата> была подана заявка на оценку арестованного имущества.

Переданное на ответственное хранение арестованное имущество ФИО6 находится в целостности и сохранности, что подтверждается актом от <дата>.

Судом так же установлено, что задолженность ООО «Энергия» в пользу Чернова С.А., взысканная по решению Сызранского городского суда от <дата>, до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу ст.119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом всех обстоятельств суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Энергия» к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Сызрани Володиной Е.В. об оспаривании действий по исключению имущества из описи и освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежит, поскольку своими действиями судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани Володиной Е.В. законодательство об исполнительном производстве и иные нормы гражданского законодательства нарушены не были; так же не были нарушены и права и законные интересы ООО «Энергия». Тем более, что являясь должником по исполнительному производству ООО «Энергия» не исполнило требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Доводы административного истца в части того, что стоимость арестованного станка значительно превышает сумму задолженности в пользу Чернова С.А. 68 490р. и арест имущества был произведен в отсутствие Новкунского, суд считает не состоятельными, данные доводы не могут служить основание для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Энергия» к судебному приставу- исполнителю Володиной Е.В. отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района об оспаривании действий по исключению имущества из описи и освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.