Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2020 ~ М-374/2020 от 13.02.2020

К делу № 2-821/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                        14 мая 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя ответчика Чанцевой А.С. – адвоката Смольянинова И.В., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО <адрес> к Чанцева А.С. о понуждении к продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес>, путем принудительной продажи с торгов, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо - путем передачи в государственную или муниципальную собственность, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, за вычетом расходов на отчуждение имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что по сообщению Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, за Чанцевой А.С., гражданкой Украины, зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес>

В силу требований действующего законодательства, <адрес> относится к приграничным территориям, земельные участки которого, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам и лицам без гражданства, в связи с чем, подлежат отчуждению в пользу гражданина РФ, либо в пользу государства.

Ответчик, начиная с 2011 года и до настоящего времени, действий по отчуждению доли спорного земельного участка, который в силу закона не может ему принадлежать, не предпринимал.

Поскольку ответчик является гражданином Украины, принадлежащая ему доля на земельный участок подлежит отчуждению.

Так как до настоящего времени доля ответчика на земельный участок не отчуждена последним, администрация вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель Тестов А.В. просит о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чанцева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако сведений о её извещении в суд не поступало, в связи с чем, её местонахождение суду неизвестно.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, согласно которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначил ответчику Чанцевой А.С. представителя – дежурного адвоката Смольянинова И.В., который в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит заявленный администрацией МО Темрюкский район иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Темрюкский отдел Управления Росреестра по <адрес> направил информацию в администрацию муниципального образования Темрюкский район в отношении Чанцевой А.С. о нахождении в собственности лица имущества, которое в силу закона не может ему принадлежать: по сообщению Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, за Чанцевой А.С., гражданкой Украины, зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес>

<адрес>

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

По правилам пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» муниципальное образование <адрес> (пункт 105) признано приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указанное правовое регулирование имеет целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на все её природные богатства и ресурсы, защитить интересы российской экономики, гарантировать российским гражданам и юридическим лицам относительно равные условия конкуренции с иностранным капиталом и тем самым - реализацию ими конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику, вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 403 ГПК РФ, к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Данная норма является императивной и не содержит каких-либо изъятий применительно к тем или иным категориям дел.

Ответчик является гражданином Украины, проживает на территории Украины, спор заявлен о праве на земельный участок, в связи с чем, иск подсуден для рассмотрения Темрюкским районным судом по месту нахождения истца.

Судом установлено, что ответчик, начиная с 2011 года и до настоящего времени действий по отчуждению доли спорного земельного участка, которая в силу закона не может ему принадлежать, не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд находит иск администрации МО Темрюкский район законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

        Иск администрации МО <адрес> к Чанцева А.С. о понуждении к продаже земельного участка - удовлетворить.

Произвести отчуждение принадлежащей Чанцева А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданке Украины, на праве долевой собственности <адрес> путем принудительной продажи с торгов, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо - путем передачи в государственную или муниципальную собственность, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, за вычетом расходов на отчуждение имущества.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.А. Назаренко