Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2014 ~ М-1372/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3637/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием истца Трясциной И.Н., представителя истца Мальцевой А.А., представителя ответчика ООО «2С» Вохминой Е.И., представителя ответчика Богданова Е.А. – Воскресенских В.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО1, ФИО2, сурдопереводчика Лысковой С.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трясциной И. Н. к ООО «2С», Богданову Е. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Трясцина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «2С» о признании права собственности на изолированное жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного истцу Пермским заводом крупнопанельного домостроения Главзападуралстроя в связи с трудовым отношениями. Факт вселения в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией формы «А». Вместе с истцом проживают ее муж ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2.

Истец считает, что данное общежитие в нарушение действующего законодательства было включено в уставной фонд -ОРГАНИЗАЦИЯ1- трест крупнопанельного домостроения, впоследствии здание неоднократно продавалось.

Истец указывает, что т.к. она была вселена по ордеру задолго до ДД.ММ.ГГГГ, то права, предусмотренные ст.7 ЖК РФ, возникли у нее с ДД.ММ.ГГГГ и на этом основании истец имеет законное право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Приватизация здания по адресу <адрес> (общ), совершенная с нарушением законодательства, является ничтожной сделкой, данная сделка ничтожна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, кроме последствий вытекающих из ее ничтожности.

Согласно ст.4 ЖК РФ и ст.1 Закона РФ № 42180-1 от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики», общежития относятся к жилищному фонду, порядок приватизации которых регулируется также нормами Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда РФ». Кроме этого, данный порядок регулировался Указами Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «О приватизации жилищного фонда РФ» и № 721 от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества».

В данном случае жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть передан в муниципальную собственность, однако, в нарушение законодательства, передан не был, в результате чего, истец был лишен возможности воспользоваться своим правом на приватизацию.

Истец просил с учетом уточнений требований в судебном заседании признать за Трясциной И. Н., ФИО1 право собственности на изолированное жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец в судебном заседании требования поддержала, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она училась в школе-интернате, в ДД.ММ.ГГГГ она начала работать на часовом заводе, жила в другом общежитии, не на <адрес> До брака с ФИО1 проживала отдельно. Брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году стала проживать с ФИО1 совместно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «2С» исковые требования не признал, ранее представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств проживания в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, так как брак с Трясциным заключен только в ДД.ММ.ГГГГ

Здание по <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ, как рабочее общежитие и принадлежало -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

В ДД.ММ.ГГГГ произошла приватизация -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области №, в соответствии с которым задние общежития по адресу: <адрес> было передано в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- путем включения в уставной капитал. Момент начала исполнения указанной сделки - утверждение плана приватизации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи общежития между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП ФИО3, на основании которого она приобрела право собственности на здание общежития.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приняла решение об увеличении уставного капитала -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- здание общежития было продано ООО «2С» (л.д. 55-58).

Представитель ответчика Богданова Е.А. также не согласился с заявленными требованиями.

Третье лицо ФИО1 указал, что после получения образования в школе-интернате он стал проживать по адресу: <адрес>, коммунальные услуги он и истец оплачивали в НП по созданию благоприятных условий для проживания граждан «-НАЗВАНИЕ-».

Иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно паспорту гражданина РФ №, свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец деревня <адрес>, значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес> значится снятым с регистрационного учета (л.д.13, 17, 151).

Трясцина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 13, оборот, л.д. 17, оборот).

Между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии Трясцин, Трясцина (л.д. 14, оборот).

Из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу сварщиком в арматурный цех № Пермского завода крупнопанельного домостроения Проектно-строительного объединения Главзападуралстроя имени 60-летия Союза ССР; уволен в порядке перевода в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16, 53-54).

ФИО1, Трясцина (Лепихина) И.Н. в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой ЦТИ <адрес> от 14.11.2013г. (л.д. 16, оборот).

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Из адресной справки областного адресного бюро ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям адресного бюро проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118, оборот).

Из ответа УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что заявление Трясциной И.Н. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. и снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ. уничтожены по истечении срока хранения (л.д. 119).

Управление Росреестра по Пермскому краю уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что права на объект недвижимости: <адрес> отсутствуют (л.д. 123).

Истцом представлен план второго этажа строения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 124).

На представленном плане истец отметил занимаемую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., под номером 11 (л.д. 124).

Кроме того, истцом представлены платежные документы, подтверждающие, что она оплачивает коммунальные услуги (л.д. 1-56 том2).

В амбулаторной карте истца и третьего лица ФИО1 указан адрес проживания: <адрес> (л.д. 152-153).

Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с нарушением слуха 1,2 вида справкой от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что ФИО1 обучался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период учебного процесса проживал в интернате учреждения. По окончании школы выбыл на завод КПД по причине трудоустройства (л.д. 157, 173).

Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с нарушением слуха 1,2 вида справкой от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что ФИО7 обучалась в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в период учебного процесса проживала в интернате учреждения (л.д. 162).

Истец не владеет недвижимым имуществом, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра (л.д. 160).

Третье лицо ФИО1 не владеет недвижимым имуществом, приобретенным на основании приватизации (л.д. 161).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> На основании Федерального Закона № ФЗ «Об акционерных обществах -ОРГАНИЗАЦИЯ1- преобразовано в Открытое акционерное общество «Пермское проектно-строительное объединение». (-ОРГАНИЗАЦИЯ1-). На основании решения Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО4 (л.д.57, 61).

Решением арбитражного суда Пермского края от 09.04.2012г. ООО «2С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (л.д.105-108).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Пермского края конкурсный управляющий ФИО5 была отстранена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО8 (л.д.109-115).

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2014г. по иску Администрации г.Перми к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ООО «2С» о признании права собственности муниципального образования г.Пермь следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи общежития между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП ФИО3, на основании которого она приобрела право собственности на 5-этажное здание общежития со встроенными помещениями (лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приняла решение об увеличении уставного капитала -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В соответствии с указанным решением ФИО3 передала -ОРГАНИЗАЦИЯ2- имущество 5-этажное здание общежития со встроенными помещениями (лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное право собственности было зарегистрировано в ЕГРП о чем выдано свидетельство № ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- здание общежития было продано ООО «2С» (л.д.58-63, 64-73).

Истцом были представлены договоры коммерческого найма жилого помещения, заключенные между ООО «2С», индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., предметом договоров было жилое помещение № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> (л.д. 163-172).

По результатам торгов спорное помещение было продано ответчику Богданову Е.А. (л.д. 176-181, 212-214).

Отдел УФМС по Пермскому краю в Свердловском районе г.Перми справкой от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда сообщило, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, затем был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 182).

ФИО1, Трясцина И.Н. обращались в Отдел УФМС по Пермскому краю в Свердловском районе г.Перми с заявлениями о регистрации по месту жительства в спорном жилье, однако им было отказано в связи с не предоставлением всех необходимых документов №).

ФИО1 представлена копия формы «А», в которой содержатся оттиски штампов о регистрации и снятии с регистрации по адресу: <адрес>

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Трясциной И.Н. должно быть отказано, поскольку судом на основании исследованных доказательств установлено, что приватизация предприятия произошла в ДД.ММ.ГГГГ, истец начал проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Истец был вселен в жилое помещение, принадлежащее акционерному обществу «ППСО» на праве собственности, следовательно, положения о договоре социального найма к рассматриваемым правоотношениям применены не могут быть применены.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984г. №335.

Таким образом, истцом не представлено доказательств вселения на основании ордера до приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Из пояснений истца следует, что она вселилась к мужу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Вселяясь в спорное жилое помещение, находящееся в собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- истец располагал информацией о том, что будет проживать в нем на условиях коммерческого найма, поскольку договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в отношении жилых помещений, состоящих в государственном или муниципальном жилищном фонде, к которым спорное жилое помещение не относится. Следовательно, с момента вселения объем жилищных прав истца остался неизменным, нахождение части здания в собственности ООО «2С», а также спорного жилого помещения в собственности Богданова Е.А., охраняемых законом прав истца не нарушает.

На граждан, которые вселялись в общежития после того, как они были переданы в собственность частного предприятия, положения ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» распространяться не могут. Право требования передачи занимаемых жилых помещений в собственность зависит от оснований вселения в общежитие, а не только от того обстоятельства, что общежитие незаконно находится в собственности частного предприятия и по существу остается государственной собственностью, поскольку было построено на государственные средства.

Представленная третьим лицом ФИО1 копия формы «А» не может быть признана судом надлежащим доказательством вселения в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по сведениям УФМС ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, затем был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть также после приватизации Пермского проектно-строительного объединения имени 60-летия СССР. Иных доказательств именно вселения в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено. Из трудовой книжки, выписок из амбулаторных карт, квитанций об оплате за потребленные коммунальные услуги безусловно не следует, что третье лицо было вселено в комнату в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, на основе исследованных и оцененных доказательств, суд считает, что заявленные требования Трясциной И.Н. удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «2░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.