Приговор по делу № 1-30/2017 (1-917/2016;) от 15.12.2016

дело № 1-30/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2017г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А.,

защитника-адвоката Русенко А.Г.,

подсудимого Тихонова С.Н.,

при секретаре Микосянчик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Тихонова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего монтажником в ООО "Венсистемы", ранее судимого:

-29.03.2002г. судом Еврейской Автономной области по п.п. "а,ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ ( с учетом постановления президиума суда ЕАО от 04.08.2010г.) к 14 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.09.2014г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тихонов С.Н. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21.08.2016г. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в <адрес> по <адрес> в <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми ФИО8 и ФИО6, прошел в комнату- спальню указанной квартиры, где увидел на тумбе сотовый телефон, принадлежащий ранее знакомой ФИО7, вследствие чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел Тихонов С.Н. в указанный период времени и месте, убедившись, что ФИО6 спит, а ФИО8 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают, и не могут их пресечь, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с тумбы сотовый телефон марки и модели "ZTE Blade L3 3G White" стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего Тихонов С.Н. в указанный период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 5990 рублей.

Подсудимый Тихонов С.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4, заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевшего, тяжести инкриминируемого Тихонову С.Н. деяний.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Тихонову С.Н. обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого Тихонова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, работает, ранее судим, совершил имущественное преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – Тихонов С.Н. в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Ущерб потерпевшей возмещен. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, наличие хронического заболевания. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая указанное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, который характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки. Тихонов С.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности, во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что как следует из его пояснений, оказало негативное влияние на его поведение и способствовало совершению данного преступления. Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. При этом, учитывая смягчающие наказания обстоятельства и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Избранная в отношении Тихонова С.Н. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "ZTE Blade L3 3G White" считать возращенным по принадлежности законному владельцу ФИО7 От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, Тихонов С.Н. подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тихонова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Тихонова С.Н., в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении Тихонова С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "ZTE Blade L3 3G White" считать возращенным по принадлежности законному владельцу ФИО7

Освободить осужденного Тихонова С.Н. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Т.П. Торопенко