Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2014 от 20.01.2014

Мировой судья Цепляев Б.В.                                         № 11-2/2014

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» февраля 2014 года                                                                 пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием ответчика Митрофановой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Митрофановой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от                 25 ноября 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества «Карелгаз» к Митрофановой Т.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования,

установил:

Открытое акционерное общество «Карелгаз» (далее по тексту в т.ч. ОАО «Карелгаз») обратился в суд с исковым заявлением к Митрофановой Т.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования. Иск мотивирован тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и собственниками многоквартирного дома <адрес> в лице уполномоченного председателя совета многоквартирного дома, действующего на основании решения общего собрания и доверенностей собственников дома, от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец выполняет работы по содержанию     внутридомового     газового     оборудования,     являющегося     общим     имуществом многоквартирного дома, включающим в себя техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, а собственники многоквартирного дома обязуются своевременно оплатить выполненные работы. Ответчик проживает в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> Согласно п. 6.1.2 договора (в ред.протокола разногласий) стоимость работ по договору рассчитывается исходя из утвержденного тарифа 3,90 руб./кв. м. Ежемесячная сумма оплаты ответчиком услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования составляет <данные изъяты> в месяц. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Впоследствии истец увеличил исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования исходя из общей площади квартиры <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности за ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял, не указывал на уменьшение требований в данной части.

Истец ОАО «Карелгаз» своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Митрофанова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск признала частично, представила возражения, указав, что задолженности за <данные изъяты> года не имеет. Поскольку в жилом помещении нет газопринимающего устройства, обязанности оплачивать техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования не имеется.

Третье лицо на стороне ответчика Волков В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в действительности у ответчика имеется неоплаченная задолженность за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> Ответчиком произведена оплата за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> Причиной не выставления счета за <данные изъяты> года явилось длительность согласования и подписания договора с истцом. Представлен отзыв относительно иска, указано, что поскольку у ответчика в жилом помещении не имеется газопринимающего устройства, то обязанности оплачивать техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования у ответчика не имеется. Такую обязанность несут жильцы, которые пользуются услугой газоснабжения, у кого в данный момент это оборудование используется, те собственники и наниматели жилых помещений, которые официально оформили свой отказ от услуги газоснабжения, газовые приборы которых отключены от домового газового оборудования и демонтированы, не должны нести расходы на содержание того имущества, которым прекратили пользоваться.

Мировой судья постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с Митрофановой Т.М. в пользу ОАО «Карелгаз» филиал-трест «Сегежамежрайгаз» задолженность за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С таким решением мирового судьи не согласна ответчик Митрофанова Т.М.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, просит принять новое решение по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при принятии судебного решения мировой судья нарушил нормы материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов, суд не исследовал доказательства и материалы. Внутридомовое газовое оборудование включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной групповой установке, обеспечивающим подачу газа до места подключения к газоиспользующему оборудованию. Газоиспользующего оборудования ответчик не имеет, что подтверждается справкой Муезерского газового участка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии бытовых газовых приборов в жилом помещении. Замена газовой плиты на электроплиту подтверждается постановлением администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и техническим паспортом квартиры. Услуги по обслуживанию не оказывались и не оплачивались. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карелгаз» направлено уведомление о переводе жилого помещения с газоснабжения на электроплиты, об уменьшении площади обслуживания общедомового имущества. Представленные акты выполненных работ оспариваются председателем при подписании. Должна была быть применена ч.1 ст.328 ГК РФ. Требования подлежат удовлетворению в части взыскания услуги по аварийно-техническому обслуживанию газового оборудования за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Истец ОАО «Карелгаз» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Митрофанова Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила об отмене решения мирового судьи.

Третье лицо на стороне ответчика Волков В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 ст.153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, что исключает возможность принудительного заключения договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В соответствии с п.2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утв. постановлением Правительства РФ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» от 14.05.2013 № 410 внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги; специализированная организация - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу; техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик Митрофанова Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Специализированной организацией ОАО «Карелгаз» и собственниками многоквартирного дома <адрес> в лице уполномоченного председателя совета многоквартирного дома, действующего на основании решения общего собрания и доверенностей собственников дома, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию входящих в состав общего имущества многоквартирного дома внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно актов выполненных работ, истец выполнял работы по содержанию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, которые включали в себя техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик (собственники помещений, расположенных во адресу: <адрес> в лице уполномоченного председателя совета многоквартирного дома Волкова В.Н. действующего на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ) поручает, а исполнитель (ОАО «Карелгаз») принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, указанного в приложении № 1.

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень жилого газифицированного фонда входит дом <адрес>

В соответствии с разделом 2 договора аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВГДО) - комплекс работ предусмотренный Обязательным регламентным перечнем работ по АДМ и ТО ВДГО, разработанный в соответствии с приказом Министра регионального развития РФ № 239 от 26.06.2009.

В силу п.5.1.5 договора собственники многоквартирного дома обязуются своевременно оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, установленные п. 6.2 договора.

В соответствии с п.6.2 договора оплата работ производится заказчиком в размере 1/12 общей стоимости работ в месяц, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1.2 договора (в редакции протокола разногласий) стоимость работ по договору рассчитывается исходя из утвержденного тарифа 3,90 руб./кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представила доказательств отсутствия задолженности.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку демонтаж газопринимающего устройства в жилом помещении ответчика и внесение соответствующих изменений в технический паспорт квартиры не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате работ по содержанию внутридомового газового оборудования, которое, на основании вышеприведенных правовых норм, является общим имуществом
многоквартирного дома, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы на обеспечение надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования, которое относится к внутренним инженерным системам.

С позиции вышеуказанных правовых норм, суд апелляционной инстанции полагает, что истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от оплаты предоставляемых специализированной организацией услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками жилых помещений в многоквартирном доме за счет собственных средств.

Представленный истцом суду первой инстанции расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. поскольку отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года истец не заявлял и не указывал на уменьшение требований в данной части, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, что общая площадь квартиры ответчика составляет не первоначально указанные в иске <данные изъяты>, а <данные изъяты> принимая также во внимание, что фактически ответчиком произведена оплата за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

Полно, всесторонне и объективно выяснив все обстоятельства дела, мировой судья правомерно признал несостоятельными доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у ответчика обязанности нести расходы на обеспечение надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования в связи с отсутствием газопринимающего устройства.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при принятии судебного решения нарушил нормы материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов, не исследовал должным образом доказательства и материалы, не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения, принимая также во внимание, что иные доказательства, с достоверностью опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе полагает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, мировым судьей исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Процессуальных нарушений, в том числе обеспечивающих соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены, изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 25 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Митрофановой Т.М. без удовлетворения.

Судья                            В.Л.Варламова

Мотивированное апелляционное определение в порядке ст.199, ч.1 ст.327 ГПК РФ составлено 07.02.2014.

Судья                                                                                             В.Л. Варламова