Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2012 ~ М-1722/2012 от 14.03.2012

2-2459/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яршина А.П. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ККПКГ «Карелкредит» о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от него <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.) с обязательством выплаты <данные изъяты>% годовых ежемесячно и возврата всей суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Карелия принял к производству заявление о признании ККПКГ «Карелкредит» банкротом, но сотрудники кооператива, не сообщив ему этого, приняли от него денежные средства, понимая, что не смогут выполнить условия договора, что является, по мнению истца, мошенничеством. За указанный период ему не выплачивались проценты, последний раз проценты были выплачены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он отправил заявление конкурсному управляющему Монакову И.А. с просьбой о досрочном расторжении договора займа, однако Монаков И.А. в телефонном разговоре пояснил ему, что должник обязан исполнить возложенные на него обязательства вне зависимости от указанного в договоре срока, каких-либо действий по расторжению договора предпринимать не нужно, поскольку законом на должника возложена обязанность исполнить обязательства перед ним. Учитывая изложенное, истец просил обязать конкурсного управляющего ККПКГ «Карелкрдитд» Монакова И.А. выплатить вложенные им денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% :365 х <данные изъяты> дня просрочки).

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ККПКГ «Карелкредит» Монаков И.А.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований Яшина А.П. о взыскании с ККПКГ «Карелкредит» основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому и квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Яршин А.П. передавал ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ответчика третьей очереди включено требование истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., во включение в указанный реестр требований в размере <данные изъяты> руб., отказано, поскольку указанная сумма является текущей задолженностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Яршина А.П. о взыскании с ККПКГ «Карелкредит» <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «Карелкредит» выплачивает Пайщику денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в обусловленный договором срок ответчик полученные у истца денежные средства и проценты по ним не вернул.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 указанного Кодекса не допускается.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п.1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требование об уплате таких процентов не является текущими платежами.

Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу ответчиком в установленный договором срок не возвращены, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, истец имеет право на взыскание в его пользу процентов предусмотренных договором займа.

Как следует из пункта 2 договора займа ККПКГ «Карелкредит» обязался выплачивать Пайщику денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых.

Из произведенного судом расчета следует, что в пользу истца за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала взысканию сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Однако взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма <данные изъяты> руб. – в пределах заявленных истцом исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Яршина А.П. проценты по кредиту <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Черняева

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2012г.