Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2014 ~ М-4021/2014 от 21.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014г.        г.о. Самары

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                   Маликовой Т.А.

при секретаре                                                                 Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/2014 по иску К.Е.В. к ООО «Славянка-Поволжье», УПФ РФ о прекращении трудовых отношений, возврате трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ООО «Славянка-Поволжье» в должности менеджера, заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился ребенок, с ДД.ММ.ГГГГ. она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3 лет. До ДД.ММ.ГГГГ. работодатель выплачивал ей пособие по уходу за ребенком, однако с июня выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчика заявление об увольнении, письмо ответчиком получено не было, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения». Установить местонахождение организации не представляется возможным. Отсутствие ответчика не позволяет ей в настоящий момент надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений, получить трудовую книжку. Просила прекратить трудовые отношения между ней и ООО «Славянка-Поволжье» с ДД.ММ.ГГГГ., установить наличие трудового стажа, обязать ответчика восстановить трудовую книжку.

В процессе рассмотрения дела К.Е.В. требования уточнила, просила признать прекращенными трудовые отношения между ней и ООО «Славянка-Поволжье» с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истица К.Е.В., ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дополнили, что с ДД.ММ.ГГГГ. истица находится в отпуске по уходу за ребенком, до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислял ей пособие по уходу за ребенком, однако с ДД.ММ.ГГГГ. выплаты прекратились. Истица пыталась выяснить причину невыплаты, но найти ООО «Славянка-Поволжье» ни по юридическому адресу, ни по месту фактического нахождения не смогла. По сведениям налогового органа, ООО «Славянка-Поволжье» не ликвидирована, не реорганизована, является действующей. Она обращалась в Госинспекцию труда, ФСС, Прокуратуру г. Самары, проводились проверки, однако установить местонахождение ответчика так же не удалось. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика заявление об увольнении, выдаче трудовой книжки, однако ответчиком данное заявление получено не было, письмо возвращено. Таким образом, истица не имеет возможности надлежащим образом уволиться, получить трудовую книжку и трудоустроится на другую работу. Просили уточненные требования удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Славянка-Поволжье» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители ГУ СРО ФСС РФ филиал № 2, УФНС РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Славянка-Поволжье» на должность менеджера по персоналу. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, размер ежемесячного должностного оклада определен в <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9), что так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10-12).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ., К.Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (сыном К., ДД.ММ.ГГГГ.рождения) до трех лет на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.06.2014г. с ООО «Славянка-Поволжье» в пользу К.Е.В. взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что истица обращалась с заявлением о нарушении ее трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Самарской области (л.д. 16-17, 18-19), СРО ФСС филиал № 2, Прокуратуру Кировского района г. Самары (л.д. 20-21). В ходе проверок указанными органами связаться и установить местонахождение ООО «Славянка-Поволжье» не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.В. направила в адрес ООО «Славянка-Поволжье» заявление, в котором просила уволить ее с должности менеджера по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), а так же заявление о выдаче трудовой книжки. Заявления были направлены заказным письмом с описью вложения, однако ответчиком получены не были, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из положений статей 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания.

Суд полагает, что то обстоятельство, что заявления об увольнении и выдаче трудовой книжки, направленные К.Е.В. в адрес ответчика посредством почтового отправления, не были получены работодателем, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований о признании трудовых отношений прекратившимися, поскольку факт подачи (направления) работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию и выдаче трудовой книжки, подтверждается материалами дела, истица не несет ответственности за неполучение ответчиком вышеназванных заявлений. Намерение истицы прекратить трудовые отношения, расторгнуть трудовой договор с ООО «Славянка-Поволжье» является добровольным и актуально в настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что у ООО «Славянка-Поволжье» возникла обязанность прекратить трудовые отношения с истицей К.Е.В. ввиду совершения последней действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Суд учитывает, что фактическое местонахождение ответчика ООО «Славянка-Поволжье» в ходе судебного разбирательства, а также мерами Государственной инспекции труда в Самарской области, Прокуратуры Кировского района не установлено.

Из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 37-46) ООО «Славянка-Поволжье» является действующим юридическим лицом.

Принимая во внимание, что невозможность надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений, получить трудовую книжку с записью об увольнении, по причинам, независящим от истицы К.Е.В., нарушает права последней, препятствует ей в трудоустройстве на новую работу, суд полагает необходимым признать трудовые отношения между К.Е.В. и ООО «Славянка-Поволжье» прекращенными, обязать ответчика внести запись об увольнении К.Е.В. по собственному желанию, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, выдать истице трудовую книжку. При этом, факт прекращения трудовых отношений между К.Е.В. и ООО «Славянка-Поволжье» должен быть установлен с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 2-х недель с даты написания истицей заявления об увольнении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Славянка-Поволжье» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.В. к ООО «Славянка-Поволжье», УПФ РФ о прекращении трудовых отношений, возврате трудовой книжки удовлетворить.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между К.Е.В. и ООО «Славянка-Поволжье» прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ..

Обязать ООО «Славянка-Поволжье» внести в трудовую книжку К.Е.В. запись об увольнении по собственному желанию, т.е. в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ., выдать К.Е.В. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Славянка-Поволжье» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014г.

Председательствующий                                                                Т.А. Маликова