Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2023 ~ М-3134/2023 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2023 года          г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи                   Абушмановой Г.В.,

    секретаря судебного заседания                       Федотовой А.Д.,

рассмотрев     в     открытом     судебном     заседании      гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение № к Султанову Равилю Тахировичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Самарского отделения 6991 обратился в суд с исковым заявлением к Султанову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 997 рублей 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 669 рублей 98 коп.

В обосновании своих требований, указал, что ПАО «Сбербанк» и Султанов Р.Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом- 23% годовых.

Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочена задолженность в размере 446 997 рублей 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 399 203 рубля 72 коп., просроченные проценты – 47 794 рубля 18 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредит процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сутланов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления –анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Султанов Р.Т. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Султанову Р.Т. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что банком установлен лимит кредита по карте сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка за пользование кредитом- 23% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочена задолженность в размере 446 997 рублей 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 399 203 рубля 72 коп., просроченные проценты – 47 794 рубля 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредит процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требования банка не были удовлетворены.

Кредитные обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самара по заявлению истца вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредит процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требования банка не были удовлетворены.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание предусмотренные условия кредитной линии, условие о внесении ежемесячного минимального платежа (5% от размера задолженности) и применяя положения об исчислении положения об исчислении срока исковой давности в отношении каждой отдельной части задолженности, суд приходит к выводу, о том, что на момент обращения истца к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 669 рублей 98 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение № к Султанову Равилю Тахировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Султанова Равиля Тахировича (<данные изъяты> года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 997 рублей 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 669 рублей 98 коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                /подпись/                             Г.В. Абушманова

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Копия верна:

                Судья:

    Секретарь: