Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3652/2019 ~ М-2964/2019 от 03.07.2019

Гражданское дело № 2-3652/2019

66RS0005-01-2019-003897-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05.08.2019 Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Мураевой Е.К., с участием представителя истца Помыткина А.В., представителя ответчика Солдатовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиты Галины Валерьевны к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калита Г.В. обратилась с указанным иском в суд к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), сославшись в обоснование требований на произошедшее 17.03.2019 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника Калита Г.В. и автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника Кислых С.В. В результате ДТП автомобилю истца «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховщиком выплата страхового возмещения исходя из обоюдной вины произведена в размере 17000 руб. 00 коп. Однако по заключению независимого оценщика ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» № ****** от 25.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 60600 руб. 00 коп.; услуги по оценке 15 000 руб. 00 коп.

Истец Калита Г.В. просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения 43628 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 15000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 5 000 руб. 00 коп., расходы за проведение регулировки 1000 руб. 00 коп., неустойку 7056 руб. 00 коп. за период с 09.04.2019 по 31.05.2019, настаивая на ее взыскании по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату копировальных услуг 1200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы 570 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, пояснил, что к финансовому уполномоченному истец не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием суд не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Положениями ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона только после получения oт финансового уполномоченного решения по обращению. за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

При этом согласно ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вотношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В настоящее время АО «СОГАЗ» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 21.

Таким образом, АО «СОГАЗ» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках Закона о финансовом уполномоченном с 01.06.2019.

Исковое заявление Калиты Г.В. к АО «СОГАЗ» поступило в суд 03.07.2019. Материалы дела не содержат сведений об обращении Калиты Г.В. к финансовому уполномоченному до подачи настоящего иска в суд.

Согласно положениям ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При этом положения ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном невлияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 25 названного закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, исковое заявление Калиты Г.В. к АО «СОГАЗ» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Калиты Галины Валерьевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Панова