Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2018 ~ М-2763/2018 от 08.06.2018

                 Дело 2-2856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наместникова ФИО13 к акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Наместников ФИО14 обратился в суд с исковыми требованиями к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №. Автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием четырех автомобилей: Качкаев ФИО18, управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением собственника автомобиля Наместникова ФИО15, с автомобилем Мереседес Бенц S350 государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением собственника автомобиля Коротенко ФИО19, и с автомобилем Чери S12 государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением собственника автомобиля Проняшиной ФИО17. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является Качкаев ФИО16 гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», серия №.

Поскольку гражданская ответственность как водителя Наместникова ФИО20. застрахована у ответчика по полису №, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, АО СК «Стерх» не произвело истцу выплату страхового возмещения.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 198 748 руб. 39 коп., величина утраты товарной стоимости составила 36 334 руб. 98 коп., расходы по оценке составили 10 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198 748 руб. 39 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 36 334 руб. 98 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оказанию услуг на СТОА в размере 3 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 613 руб. 34 коп. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности Замалтдинов ФИО21. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 93 600 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы по оказанию услуг на СТОА в размере 3 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом в размере 116 064 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Салихов ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал, просил снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на <адрес> водитель Качкаев ФИО23., управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, нарушил правила размещения транспортного средства на проезжей части, и совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Фольксавеген Поло государственный регистрационный знак № под управлением Наместникова ФИО25 который совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коротенко ФИО24., который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем Чери S12 государственный регистрационный знак № под управлением Проняшиной ФИО26. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя застрахована в АО СК «Стерх», полис №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая компания выплату не произвела.

По данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения перечня повреждений автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

    Согласно заключению ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается вероятность образования повреждений автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, кроме нарушений ЛКП переднего бампера, повреждений обшивки крышки багажника.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93 600 руб., расчет утраты товарной стоимости не проводился.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, суду представлено не было.

Экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет практическую основу, экспертиза проведена по определению суда в уполномоченной организации, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на которые были получены, и у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Применительно к возникшему спору оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, не установлено.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с учетом результатов судебной экспертизы, суд считает подлежащей взысканию в пользу Богомоловой ФИО27. с АО СК «Стерх» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 600 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оказанию услуг на СТОА в размере 3 200 руб.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплату не произвел.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (127 день):

93 600 х 1% х 127 =118 872 руб.

На основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт добровольной выплаты части страхового возмещения, а также тот факт, что окончательно размер причиненного истцу материального ущерба был определен лишь в ходе судебного заседания, с учетом позиции ответчика, просившего снизить штрафные санкции, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с АО СК «Стерх» в пользу Наместникова ФИО28. подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Наместникова ФИО29. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с АО СК «Стерх» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с АО СК «Стерх» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 736 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наместникова ФИО30 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Стерх» в пользу Наместникова ФИО31 страховое возмещение в размере 93 600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оказанию услуг на СТОА в размере 3 200 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 736 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.В.Вериялова