Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2019 (1-307/2018;) от 05.12.2018

Дело № 1-32/2019

УИД - 26RS0024-01-2018-003821-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 марта 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Барушева Т.П.,

подсудимого Щербакова О.В.,

защитника подсудимого адвоката Гожева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего адвоката Бородаева А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Щербакова О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков О.В. выполняя разовое поручение индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 по реализации табачной продукции, получил от контрагентов индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 264 025 рублей 95 копеек, которые хранил при себе.

В этот же день, примерно ДД.ММ.ГГГГ у Щербакова О.В., находящегося во дворе <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 264 025 рублей 95 копеек, полученных Щербаковым О.В. от реализации табачной продукции принадлежащей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, переданной ему единовременно для передачи контрагентам индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, которые находились при себе у Щербакова О.В. Осуществляя задуманное Щербаков О.В. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, и желая их наступления, по ранее придуманному им плану, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, реализуя задуманное, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства в сумме 264 025 рублей 95 копеек. После чего Щербаков О.В. обратил имущество индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинил последнему имущественный вред в крупном размере на общую сумму 264 025 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый Щербаков О.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Щербакова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Щербакова О.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Щербаков О.В., максимальное наказание не превышает шести лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Щербакову О.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Щербакова О.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Щербакову О.В. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Щербакову О.В., судом не установлено.

При назначении меры наказания Щербакову О.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - Щербаков О.В. на учете у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Щербакова О.В. невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено и каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, суд считает возможным не назначать Щербакову О.В. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить Щербакову О.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Щербакову О.В. суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Щербакова О.В.: ущерба, причиненного преступлением в размере 409025 рублей 95 копеек из которых 264025 рублей 95 копеек – сумма хищения, 125000 рублей – проценты по займу, 20000 рублей – юридические услуги; компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15450 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в том числе, в виде недополучения должного (упущенной выгоды), если бы он хозяйски распоряжался изъятым имуществом, в содержательную структуру реального материального ущерба не входят, а поэтому взысканию в ходе уголовного судопроизводства не подлежат.

Учитывая данные требования закона, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Щербакова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Щербакова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания Щербакову О.В. исчислять с 07 марта 2019 года.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Щербакова О.В.: ущерба, причиненного преступлением в размере 409025 рублей 95 копеек из которых 264025 рублей 95 копеек – сумма хищения, 125000 рублей – проценты по займу, 20000 рублей – юридические услуги; компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15450 рублей 35 копеек, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу: 19.04.2019 года