Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2018 ~ М-913/2018 от 28.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Д2-934/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2018 года г. Лесной Свердловской

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Бережновой Л.А. к Потребительскому кооперативу «Лесной» о расторжении договора паенакопления, о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бережнова Л.А. обратилась в городской суд г. Лесного с иском к Потребительскому кооперативу «Лесной» о расторжении договора паенакопления, о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований ситец указала, что *** между ней и СП АО «Североуральское управление строительства» (далее СПАО «СУС») был заключен договор *** долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома. Согласно условий договора от *** *** СПАО «СУС» был обязан передать в собственность истцу трехкомнатную квартиру *** (2,3 блок- секции). В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве Бережнова Л.А. внесла в СПАО «СУС» *** денежные средства в размере 992 349 руб., а *** денежные средства в размере 1 400 000 руб.

*** между Бережновой Л.А. и потребительским кооперативом «Лесной», являющимся генеральным подрядчиком СП ОАО СУС, был заключен договор паенакопления ***. В соответствии с условиями договора паенакопления, кооператив принял на себя обязательства не позднее *** ввести в эксплуатацию трехэтажный кирпичный многоквартирный дом, состоящий из 60 квартир, и расположенный по строительному адресу *** В счет уплаты паевых взносов Бережнова Л.А. внесла в КПК «Лесной» *** денежные средства в сумме 106 000 руб., *** в сумме 105 000 руб., *** в сумме 106 000 руб. Итого Бережнова Л.А. внесла паевых взносов на общую сумму 2 709 349 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по заключенному с Бережновой Л.А. договору не исполнил.

Потребительский кооператив «Лесной» произвел Бережновой Л.А. частичную выплату по договору паенакопления, а именно: *** в размере 1 196 175 руб.; *** в размере 478 470 руб.; *** в размере 239 235 руб. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Бережновой Л.А. в размере 478 469 руб.

Бережнова Л.А. направила в адрес Ответчика претензию о расторжении договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и договора паенакопления ***, а так же о возврате уплаченных денежные средств в полном объеме. Ответчик ответил отказом на претензию.

Истец Бережнова Л.А. просит суд расторгнуть договор паенакопления ***, заключенный *** между ней и потребительским кооперативом «Лесной», взыскать с потребительского кооператива «Лесной» денежные средства в размере 478 469 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 317 193,04 руб., 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Бережнова Л.А. и ее представитель по доверенности Ермакович И.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Потребительский кооператив «Лесной» в судебное заседание не явился, направили отзыв на иск, в котором решение по иску в части требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда, просили учесть баланс интересов и уменьшить заявленные суммы, наличие долга перед истцом в размере 478469 рублей признали.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

*** между Строительно - промышленным открытым акционерным обществом «Североуральское управление строительства» (далее. СП ОАО «СУС») и Бережновой Л.А. был заключен договор за N 20 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***), в соответствии с условиями которого СП ОАО «СУС» принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность, в порядке, в сроки и на условиях настоящего договора трехкомнатную квартиру N 65, ***

Участник долевого строительства, согласно условиям договора обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1. договора цена квартиры на момент подписания договора составила 2292 349 руб., в т. ч. НДС 18% 364934,59 руб. Стороны договорились о следующем порядке перечисления денежных средств по договору участником долевого строительства (п.3.2):

- участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 3.1 договора, на расчетный счет застройщика в следующем порядке: собственные средства в размере 992349 рублей оплачивается в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора;

- кредитные средства, предоставляются «Газпромбанк»9ОАО) в размере 1 400000 рублей в течение 5-ти банковских дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

СП ОАО «СУС» принял на себя обязанность передать в собственность Истцу квартиру, указанную в п. 2.4 договора в срок - не позднее *** (пункт 4.2.1 Договора).

Судом установлено, что Обязательства по финансированию строительства Истцом исполнены в полном размере, денежная сумма 992 349,00 рублей уплачена ***, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру ***.

Денежная сумма за счет заемных денежных средств в размере 1 400 000 рублей поступила на счет СП «СУС» *** платежным поручением ***.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** было принято к производству суда заявление ФГУП «Приборостроительный завод» и возбуждено исполнительное производство о признании СП ОАО «СУС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** в отношении СП ОАО «СУС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Д.В..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** в отношении СП ОАО «СУС» применены правила о банкротстве застройщиков соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсанты» от 19.01.2013г. N29.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим СП ОАО «СУС» утвержден Лазарев Д.В., сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанты» от 23.03.2013г. N2 50.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** конкурсное производство в отношении СП ОАО «СУС» продлено на шесть месяцев, до ***.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** участников строительства Фроловой Т.В., Фролова В.И. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры *** включено в реестр требований СП ОАО «СУС» о передаче жилых помещений.

На собрании участниками долевого строительства, проведенного *** принято решение о создании кооператива «Лесной» (далее - ПК «Лесной»), целью которого является завершение строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***, утвержден Устав ПК «Лесной», избраны Председатель и правление Кооператива.

В качестве паевых взносов члены кооператива вносили при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером ***, а так же денежные средства в размере, определенные сметой работ по завершению строительства жилого дома.

Размер паевого взноса соответствовал размеру стоимости жилого и (или) нежилого помещения, определенном в соответствии с условиями договора между членом Кооператива и Кооперативом.

Решением общего собрания учредителей ПК Лесной» на основании письменного заявления Бережнова Л.А. принята в члены ПК «Лесной».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: *** земельный участок ***., на котором располагается данный объект, созданному участниками ПК «Лесной», в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему спору следует признать ПК «Лесной».

*** между ПК «Лесной» и Бережновой Л.А. заключен договор паенакопления ***, согласно которому пайщик вступил в ПК «Лесной» для удовлетворения своей потребности в жилом помещении, в целях получения в дальнейшем в собственность, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов, в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями Кооператива и настоящим Договором, Квартиру общей ориентировочной/строительной проектной площадью 75,58 кв м.

Согласно п.2.4 договора паенакопления Потребительский кооператив «Лесной» обязался не позднее *** ввести в эксплуатацию трехэтажный кирпичный жилой по адресу: *** (2, 3 блок-секция).

Согласно п. 4.1. договора паенакопления общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком по договору, составляет 2 922 026,76 руб., НДС не облагается, при этом в соответствии с протоколом общего собрания членов ПК «Лесной» *** от ***, в счет частичной оплаты паевого взноса засчитывается сумма денежных средств, внесенная пайщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *** ***, заключенного между Бережновой Л.А. и СП ОАО «СУС» в сумме 2 392 349 рублей.

Пунктом 4.3. договора паенакопления установлен график внесения денежных средств:

Дата Сумма

взноса, руб.

*** 105935,55

*** 105935,55

*** 105935,55

*** 105935,55

***

Итого 529677,76 руб.

Согласно условий Договора внесено 317000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В связи с нарушением сроков строительства объекта, между ПК «Лесной» и Бережновой Л.А. *** заключен договор уступки прав, согласно которому Пайщик уступает, а ПК «Лесной» принимает право требование в отношении объекта: трехкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже, со строительным ***, в том объеме, в котором оно существует у пайщика на момент подписания настоящего договора и обязуется уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора уступки стоимость уступаемых прав и обязанностей определена сторонами в размере 2 392 349,00 рублей, также возврату подлежат денежные средства, внесенные пайщика в качестве взносов на завершение строительства. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату составляет 2 709 349,00 рублей.

Согласно п.3.1.1 с момента полного расчета Кооператива с Пайщиком Пайщик полностью утрачивает все свои права в отношении Квартиры и обязуется не принимать от Кооператива исполнения по основаниям, изложенным в п.1.1 Договора.

В силу пункта 3.2.2 Договора Кооператив обязуется оплатить стоимость уступаемых прав и обязанностей по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пайщика до июля 2016 года.

Согласно пункта 4.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору Кооператив уплачивает пайщику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга по Договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.4 Договора в случае не оплаты Кооперативом платежа в порядке и сроки, определенном пунктом 2.2 Договора в течение 14 календарных дней со дня наступления срока платежа пайщик вправе требовать расторжения Договора.

Судом установлено, что ПК «Лесной» перечислил на расчетный счет Истца в счет исполнения условий договора уступки прав денежные средства в сумме 2 230 880,00 рублей, что подтверждается платежными поучениями от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** ***. Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом составила 478 469,00 рублей.

*** истец в адрес ответчика направила претензию с требованием расторжения договора и возврата невыплаченной суммы денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с установленным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности в бесспорном порядке, а сам договор уступки права требований расторгнуть в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Кроме того, Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с *** по *** в размере 317193,04 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка на основании положений ч.2 ст. 6 Закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, поскольку по договору уступки права требования Пайщик уступил права требования на объект долевого участия, положения ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве неприменимы в части установления ответственности при нарушении срока передачи объекта.

Вместе с тем, при установленных судом нарушениях в части сроков выплаты Пайщику Кооперативом денежных средств по договору уступки права подлежит начислению договорная неустойка, размер которой составит: 478469х0,1% х904=432535,97 руб.

Кроме того, истец полагает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Анализируя спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком суд учитывает, что договор уступки прав требования заключенный с Ответчиком - юридическим лицом является возмездным.

Первоначальный Кредитор по договору паенакопления, по которому произведена уступка прав требований, исходя из его предмета, описанного судом выше, безусловно обладал дополнительными правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, то обстоятельство, что право приобретения истцом квартиры в строящемся жилом многоквартирном доме, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье было передано по договору уступки права (требования), само по себе не является основанием для лишения Истца статуса гражданина-потребителей, а также для лишения их гарантий защиты прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Следовательно с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена-общей цены заказа.

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исходя из размера удовлетворённых судом требований, составит 458002,48 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с Ответчика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

С учетом обстоятельств дела, размеры невыплаченного обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает уменьшить размер неустойки до 140 000 рублей, сумму штрафа до 30 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя должна быть разумной, с учетом фактически выполненной работы.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 15000 рублей, которые документально подтверждены представленными в материалы дела квитанциями об оплате *** на сумму 10 000 руб. ( участие в суде первой инстанции) и *** ( на сумму 5000 рублей подготовка иска.

Определяя непосредственно размер взыскания, суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие объем оказанных представительских услуг, также суд учитывает, что данное дело не представляло особой сложности, не было сопряжено с исследованием сколько-либо значительного количества доказательств, с учетом изложенного, принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, а также с учетом принципа разумности, суд полагает уменьшить заявленный размер представительских расходов до 10000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит по требованиям нематериального характера 300 руб., по требованиям материального характера 7987,69 руб. Всего 8287,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав *** заключенный *** между Потребительским кооперативом «Лесной» и Бережновой Людмилой Анатольевной.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» в пользу Бережновой Людмилы Анатольевны сумму задолженности по договору уступки прав требований в размере 478 469 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» в пользу Бережновой Людмилы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» в пользу Бережновой Людмилы Анатольевны договорную неустойку за период с *** по *** с применением ст. 333 ГК РФ в размере 140 000 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» в пользу Бережновой Л.А. штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» в пользу Бережновой Л.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» госпошлину в доход бюджета МО «Город Лесной» в размере 8287,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Свердловский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд г. Лесного.

Председательствующий М.Н. Зыкина