Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2022 ~ М-1297/2022 от 27.07.2022

УИД 63RS0042-01-2022-002178-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1614/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда нанесенного имуществу, поврежденного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 23.09.2021г. в 20час. 30 мин. по адресу: 5 км. а/д Обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <...>, г/н № под управлением ФИО3 (полис № САО «РЕСО-Гарантия») и <...>, г/н № под управлением собственника ФИО2 (полис ОСАГО отсутствует). Указанное ДТП произошло по вине водителя <...>, который нарушил п.п.8.5 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...> получило значительные механические повреждения. В установленные законом сроки ФИО2 обратилась в страховую компания САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании решения от 06.05.2022г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 в общей сумме 200 900 руб., однако одного этого недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно независимой технической экспертизы от 22.04.2022г. №№, подготовленной ООО «Эксперт+» по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 350 719 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 350 719 руб. – 200 900 с учетом износа = 149 819 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149 818 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 196 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 23.09.2021г. примерно в 20час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <...>, г/н № под управлением ФИО3 (полис ОСАГО ААС № САО «РЕСО-Гарантия») и <...>, г/н № под управлением собственника ФИО2 (полис ОСАГО отсутствует)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины <...>, г/н № причинены значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от 23.09.2021г. водитель ФИО3 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании решения от 06.05.2022г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 в сумме 200 900 руб.

Согласно независимой технической экспертизы от 22.04.2022г. №№, подготовленной ООО «Эксперт+» по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 350 719 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять представленным письменным доказательствам. Мотивированных возражений относительно стоимости ущерба ответчиком не предоставлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании материального ущерба в размере 149 819 руб.

Истцом за юридические услуги оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера от 15.06.2022г. и договором на оказании юридических услуг от 15.06.2022г. на сумму 20 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 196 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <дата>.р. (ИНН №) в пользу ФИО2 <дата>р. (паспортные данные № № выдан 18.05.2019г. ГУ МВД России по <адрес>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП, в размере 149 819 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на оплате госпошлины в сумме 4 196 руб., всего в сумме 164 015 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022г.

Судья: Т.Н. Ломакина