Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2011 (2-5808/2010;) ~ М-4354/2010 от 02.11.2010

Дело № 2-176/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

с участием: представителя истца- Завьяловой И.В., представителя ответчика- Хватова А.В., третьих лиц- Апарина Б.В., Никулиной Л.В.,

при секретаре: Киселевой М.Н.,

11 января 2011 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Н.П. к Волжскому городскому Союзу садоводческих некоммерческих товариществ о признании недействительным решения общего собрания от ....,

у с т а н о в и л:

Сидорова Н.П. обратилась в суд с иском к Волжскому городскому Союзу садоводческих некоммерческих товариществ о признании недействительным решения общего собрания от ...., обосновав свои требования, что с .... года является членом СНТ «Новые сады», которое является участником Волжского городского Союза СНТ. .... состоялось собрание членов СНТ, на котором было принято решение в том числе о внесении в смету на .... год членского взноса на содержание Союза СНТ в размере .... за одну сотку полезной площади садового участка с утверждением на общем собрании СНТ. Считает данное собрание незаконным, поскольку она не была извещена о дате, месте и повестке дня собрания. Данное решение затрагивает её интересы, поскольку накладывает дополнительные финансовые обязанности. Просит признать недействительным решение общего собрания в части внесения в смету на .... год членского взноса на содержание Союза СНТ в размере .... за одну сотку полезной площади садового участка с утверждением на общем собрании СНТ. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере .... рублей.

.... истец дополнила исковые требования, указав, что ей не была предоставлена возможность участвовать в общем собрании. В связи с тем, что члены Союза не были извещены о дате, месте проведения собрания, то отсутствовал кворум, поэтому данное решение неправомочно. Просит признать недействительным решение общего собрания Волжского городского Союза СНТ от .... в части внесения в смету на .... год членского взноса на содержание Союза СНТ в размере .... за одну сотку полезной площади садового участка с утверждением на общем собрании СНТ; избрания членом Совета Волжского городского Союза СНТ Апарина Б.В.; избрании председателем Совета Волжского городского Союза СНТ Апарина Б.В., избрании членом ревизионной комиссии Волжского городского Союза СНТ Никулину Л.В. и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере .... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, что видно из заявления, имеющегося в материалах дела.

Представитель истца- Завьялова И.В. поддержала исковые требования Сидоровой Н.П. в полном объеме, пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указано, что истец является членом СНТ «Новые сады» с .... года, поскольку она неоднократно выходила из членов СНТ и вновь вступала в члены СНТ. Постоянно Сидорова Н.П. является членом СНТ с ..... В связи с тем, что истец не была извещена о дате, месте и повестке дня общего собрания, то была лишена возможности предлагать свою кандидатуру на выборные должности Союза. На собрании .... приняли участие представители участников Волжского городского Союза СНТ- юридических лиц. Тогда как членами Волжского городского Союза СНТ являются также и члены садоводческих и огороднических товариществ, которые не присутствовали на данном собрании, поэтому кворум, необходимый для принятия решения общим собранием, отсутствовал.

Представитель ответчика- Хватов А.В. иск не признал, мотивируя тем, что общее собрание членов Волжского городского Союза СНТ .... проведено в соответствии с Уставом Союза и нормативными актами. В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава Волжского городского Союза СНТ, председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества осуществляет представительство от имени такого объединения, в том числе и на общих собраниях. Председатель СНТ «Новые сады» ФИО1 присутствовал на общем собрании ...., что свидетельствует о том, что он был извещен о дате, месте и повестке собрания. Данные сведения ФИО1 должен был донести до сведения членов СНТ «Новые сады». На общем собрании .... принимали участие из 39- 31 представитель от садоводческих некоммерческих товариществ, являющихся участниками Союза, то есть более 50% всех участников. Сидорова Н.П., являясь членом СНТ с .... года, никогда не принимала участия в общих собраниях и не предлагала свою кандидатуру на выборную должность Союза. Полагает, что никакого имущественного ущерба истцу решением Волжского городского Союза СНТ от .... причинено не было. Считает, что собрание Волжского городского Союза СНТ от .... является законным, поэтому просит в иске отказать.

Третье лицо- Апарин Б.В. считает исковые требования необоснованными и надуманными.

Третье лицо- Никулина Л.В. считает исковые требования необоснованными, пояснила, что не приступала к обязанностям ревизора в составе ревизионной комиссии Волжского городского Союза СНТ, поскольку трудоустроилась на другое место работы.

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", порядок создания, реорганизации либо ликвидации ассоциации (союза) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, состав и компетенция ее органов управления, а также вопросы деятельности такой ассоциации (союза) регулируются Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", другими федеральными законами, учредительным договором и уставом ассоциации (союза).

На основании пункта 3.1 Устава Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ, членами Союза являются садоводческие, огороднические некоммерческие товарищества по решению их собраний утверждаются решением Городского Совета Союза садоводов, Члены садоводческого, огороднического товарищества, вступившие в Городской Союз садоводов, являются одновременно и членами Городского Союза.

Пунктом 5.2 Устава, предусмотрено, что члены Союза имеют равные права и несут равные обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского Совета народных депутатов от .... ...., создано городское добровольное общество садоводов (л.д. 46). В состав участников Волжского городского Союза СНТ входят 39 участников- садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе и СНТ «Новые сады», что подтверждается списком членов Волжского городского Союза, имевших право на участие в общем собрании .... (л.д. 13-14, а также списком членов Волжского городского Союза от .... (л.д. ).

Сидорова Н.П. является членом СНТ «Новые сады» сначала с ...., а затем с .... (л.д. 7, ), имеет садовый участок .... по проезду ..... В связи с этим и на основании Устава Волжского городского Союза СНТ, Сидорова Н.П. является членом Волжского городского Союза СНТ.

.... состоялось общее собрание членов Волжского городского Союза, на котором принято решение, в том числе о внесении в смету на .... год членского взноса на содержание Союза СНТ в размере .... за одну сотку полезной площади садового участка с утверждением на общем собрании СНТ; избрания членом Совета Волжского городского Союза СНТ Апарина Б.В.; избрании председателем Совета Волжского городского Союза СНТ Апарина Б.В., избрании членом ревизионной комиссии Волжского городского Союза СНТ Никулину Л.В.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

На основании пункта 32 Устава Волжского городского Союза СНТ, председатель правления представляет и защищает интересы СНТ в Союзе и на основании решения собрания СНТ (собрания уполномоченных СНТ) об участии в работе Союза, подписывает договор о вступлении в Союз.

То есть, садоводы участвуют в общих собраниях Волжского городского Союза СНТ через своих председателей правлений. При этом суд считает, что данные обстоятельства не препятствуют садоводам вносить свои предложения, предлагать свои кандидатуры на выборные должности Союза либо иным образом участвовать в деятельности Союза. Поэтому доводы представителя истца о том, что в общем собрании .... принимали участие представители юридических лиц, необоснованны.

Согласно пункта 8.5 Устава Волжского городского Союза СНТ, общее собрание является правомочным, если на нём присутствуют более 50% членов.

На общем собрании членов Волжского городского Союза СНТ присутствовал 31 представитель садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе и представитель СНТ «Новые сады»- ФИО2 что составляет более 50% членов (л.д. 15). Следовательно, СНТ «Новые сады», а также Сидорова Н.П. надлежаще были извещены о дате и места проведения общего собрания. Вместе с тем истец не предлагала свою кандидатуру на выборные должности Волжского городского Союза СНТ, ранее никогда не присутствовала на общих собрания Союза, что не оспаривается представителем истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Сидоровой Н.П. в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений проведения общего собрания членов Волжского городского Союза СНТ .... и принятия им решения о внесении в смету на .... год членского взноса на содержание Союза СНТ в размере .... за одну сотку полезной площади садового участка с утверждением на общем собрании СНТ; избрания членом Совета Волжского городского Союза СНТ Апарина Б.В.; избрании председателем Совета Волжского городского Союза СНТ Апарина Б.В., избрании членом ревизионной комиссии Волжского городского Союза СНТ Никулину Л.В., не усматривает суд и нарушения прав истца в результате проведения данного общего собрания.

Суд считает также не подлежащими удовлетворению требования Сидоровой Н.П. о возмещении ей расходов по госпошлине .... рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....

░░░░░: