Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3482/2014 ~ М-2295/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

при секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3482/2014 по иску Аржиловского ФИО4 к ЗАО «Пассажирский автотранспорт» о взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, морального вреда, указывая, что он работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек.

    Истец в суд не явился, надлежаще извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также указывает, что в том числе <данные изъяты> было взыскано в его пользу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в суд не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копеек было взыскано в его пользу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)), а также справкой о заработной плате и доходах от ДД.ММ.ГГГГ года, расчётным листком за ДД.ММ.ГГГГ года, копией решения Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> копеек и указывает, что <данные изъяты> копеек было уже взыскано в пользу истца решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно ст. 135 ч.1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.     В силу ст.136 ч.6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст.140 ч.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, у ЗАО «Пассажирский автотранспорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится долг перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> уже были взысканы в пользу истца решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме (<данные изъяты>.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий или бездействий работодателя, то данные требования, по существу, основаны на законе (ст.237 ТК РФ).

Вместе с тем суд считает, что сумма, заявленная истцом в счёт компенсации морального вреда, завышена. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что истцу действиями ответчика были причинены определенные нравственные страдания, он испытал чувства раздражения и дискомфорта, понёс определенные нервные затраты. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, а также учтены требования разумности и справедливости.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

    Руководствуясь ст.ст.133,135,136,139 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в пользу Аржиловского ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 1929 рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 года.