Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-850/2014 от 13.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 ноября 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Вяря С.А., подсудимого Индова Л.В., защитника-адвоката Белянчиковой Е.В., по ордеру №961 от 25.08.14, при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Индова Л.В., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 10.10.2000 года (с учетом постановления Энгельского городского суда Саратовской области от 02.02.04) по пунктам А, В части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 28.03.08 освобожден 04.04.08 условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда от 21.11.08 отменено условно-досрочное освобождение, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия неотбытой части наказания;

приговором Петрозаводского городского суда от 22.12.08 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании пункта В части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Петрозаводского городского суда от 10.10.2000 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 25.03.10 освобожден 31.03.10 условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;

приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 27.10.10 по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании пункта В части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Петрозаводского городского суда от 22.12.08 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.06.11 по отбытию срока наказания;

приговором Петрозаводского городского суда от 04.04.14 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 21.10.14) по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 25.08.14, мера пресечения – заключение под стражу с 27.08.14;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами В, Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индов Л.В., 21.07.14 с 5.00 до 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в одной из комнат <адрес> вместе со знакомым ему ФИО1, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО1 уснул в кресле в указанной комнате, и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, достав из карманов брюк, надетых на потерпевшем, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 700 рублей, сотовый телефон «Fly IQ239» стоимостью 1 600 рублей, а также штатный ключ от замка зажигания автомобиля «Transmitter ASSY-RKSTICS МТ-ТХ-01» стоимостью 3 200 рублей, с брелком в виде цепочки стоимостью 80 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 5 580 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Индов Л.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 580 рублей.

В судебном заседании подсудимый Индов Л.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Индова Л.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пунктам В, Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении Индову Л.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Индов неоднократно осуждался к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления, судимости не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

При изучении личности Индова суд установил, что он <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Индова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, <данные изъяты> отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений. В обвинительном заключении не указано на наличие иных отягчающих обстоятельств по делу, поэтому во избежание нарушения права на защиту суд не признает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания Индову при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения иного альтернативного наказания, либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда (осужден за аналогичное преступление), в течение которого имел нарушения порядка отбывания наказания, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, в связи со злоупотреблением спиртным и жалобами ФИО2 на причинение ей Индовым «побоев», в связи с чем, возможности сохранения Индову условного осуждения не усматривается.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Индову необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Индову – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 2 300 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Индова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами В, Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Индову Л.В. отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 04.04.14 и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определив Индову Л.В. к отбытию наказания по совокупности приговоров 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 ноября 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу за период с 25 августа 2014 года по 4 ноября 2014 года включительно.

Меру пресечения Индову Л.В. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Индова Л.В. в пользу ФИО1 2 300 (две тысячи триста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: штатный ключ от замка зажигания автомобиля «Transmitter ASSY-RKSTICS MT-TX-01» брелок в виде цепочки – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.