Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3296/2018 от 23.01.2018

Судья Молчанов С.В. Дело № 33а-3296/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Найденовой Л.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2018 года апелляционную жалобу Иванова А. Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Иванова А. Ю. к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедову М.О., Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Мурсикаевой Р.Н., Иванова А.Ю.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Иванов А.Ю. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедову М.О., Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 г. о принятии результатов оценки, от 02.08.2017 г. о передаче арестованного имущества на торги, ссылаясь на то обстоятельство, что действительная стоимость его доли в праве собственности на квартиру больше стоимости, установленной оценщиком, которая была принята судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедов М.О. административный иск не признал.

Административные ответчики Химкинский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

Заинтересованные лица Мурсикаева Р.В., Иванова-Кожевникова М.Н. административный иск не поддержали.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19.09.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Иванов А.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Иванов А.Ю. является должником по сводному исполнительному производству; по состоянию на 19.09.2017 г. его задолженность составляет <данные изъяты>

Иванов является сособственником (1/2 доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедова М.О. от 03.07.2017 г. принят результат оценки указанной доли в праве собственности на квартиру в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедова М.О. от 02.08.2017 г. указанная доля в праве собственности на квартиру передана на торги.

Основание административного истца о том, что кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку рыночная стоимость доли в праве собственности на квартиру не находится в прямой пропорциональной зависимости от размера этой доли.

При этом принятый судебным приставом-исполнителем отчет ООО «МосОценка» об оценке <данные изъяты> содержит характеристику объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, обоснование выбора подхода к оценке, расчет цены и согласование полученных результатов.

Поскольку данный отчет не вызывал сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Отчет ООО «МосОценка» об оценке <данные изъяты> был составлен 12.06.2017 г., поэтому определенная им рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру после 12.12.2017 г. является не актуальной.

Поскольку нет оснований для признания недействующим постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 г. о принятии результатов оценки, то нет оснований для признания недействующим и основанного на нем постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2017 г. о передаче арестованного имущества на торги.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: