Решение по делу № 12-153/2016 от 13.01.2016

Дело № 12-153/16 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Дворовенко В.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Черней Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 221 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении по жалобе Некрасова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение подобного рода юридически значимого действия, в отношении

Некрасова А. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

    Некрасов А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. у дома <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вопреки требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом подобное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

    В своей жалобе, поданной мировому судье судебного участка № 130 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Некрасов А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, полагая обжалуемое постановление незаконным. К поименованной жалобе Некрасова А.С. приложено и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение подобного рода юридически значимого действия, которое при этом никоим образом не мотивировано.

    Каких-либо причин и обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в компетентный суд с соответствующей жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Некрасова А.С. – Черней Д.А. в ходе судебного разбирательства по делу судье также не представил.

    В соответствии с требованиями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по исследуемой жалобе, не явилось, каких-либо доказательств, ходатайств в подтверждение необходимости отложения слушания дела, невозможности его рассмотрения в отсутствие подателя жалобы, в суд не представило, защитник Некрасова А.С. полагал возможным рассмотрение жалобы и ходатайства в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Информация о времени и месте судебного заседания по жалобе на постановление делу об административном правонарушении в отношении Некрасова А.С. доводилась до сведения лично подателя жалобы заблаговременно, о чём в материалах дела имеется соответствующее судебное уведомление.

С учётом изложенного, судья полагает обязанность уведомить лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания исполненной и признаёт подобное уведомление Некрасова А.С. осуществлённым надлежащим образом.

    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения ходатайства и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу правонарушитель в суд не явился, Некрасовым А.С. каких-либо доказательств уважительности причин неявки его в судебное заседание представлено не было, в материалах дела имеется уведомление, заблаговременно направленное и полученное лично Некрасовым А.С. о времени и месте судебного разбирательства по делу, мотивированных ходатайств от подателя жалобы о необходимости отложения слушания дела не последовало, у судьи не имеется законных оснований для отложения слушания дела.

    При подобных обстоятельствах судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 25.1. ч. 2 и 30.6. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть ходатайство Некрасова А.С., поступившее вместе с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание по неизвестным причинам, подателя жалобы, а его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

    В судебном заседании защитник Некрасова А.С. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи о назначении административного наказания поддержал, указав, что копию постановления мирового судьи Некрасов А.С, получил не 07.12.2015, а в другой день, при этом пояснить конкретную иную дату получения Некрасовым А.С. копии обжалуемого постановления затруднился.

Иных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется.    Согласно ст. 30.1. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.3. ч.ч. 1-2 и 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    По смыслу ст. 30.4. п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 130 Санкт-Петербурга в присутствии Некрасова А.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрено по существу, копия поименованного постановления получена Некрасовым А.С. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, имеющая в материалах дела об административном правонарушении, расписка исправлений и неясностей в написании даты получения постановления не содержит (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав и оценив в совокупности представленные судье доказательства в обоснование уважительности причин пропуска подобного процессуального срока, судья не усматривает законных и достаточных оснований для восстановления Некрасову А.С. пропущенного срока на совершение юридически значимого действия по следующим основаниям.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлены как процессуальные сроки для обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, так и полномочные должностные лица и судьи, рассматривающие подобные жалобы.

То обстоятельство, что Некрасов А.С. вместе с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подал и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствует о наличии самих причин пропуска подобного процессуального срока, которые надлежит признать уважительными.

Доводы защитника Некрасова А.С. о том, что Некрасов А.С. получил обжалуемое постановление мирового судьи позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в расписке ошибочно указал не ту дату, не могут быть приняты судьёй во внимание, поскольку доказательств подобному судье не представлено, сами материалы дела об административном правонарушении сведений о получении копии обжалуемого постановления Некрасовым А.С. не ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.

Подобное свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих производству по делу, поскольку право Некрасова А.С. на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении является после ДД.ММ.ГГГГ погашенным в связи с истечением соответствующего срока на совершение подобного рода юридически значимого действия.

При этом законных и достаточных оснований для восстановления Некрасову А.С. поименованного процессуального срока, с учётом представленных им доказательств в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска подобного процессуального срока, судья не усматривает.

    С учётом изложенного, правовых оснований для рассмотрения поданной жалобы по существу в настоящее время не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26. ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26. ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░