Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2017 от 28.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

16.03.2017г. г.Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией газоразрядного блока розжига и газоразрядных источников света,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией газоразрядного блока розжига и газоразрядных источников света, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ., в <время>, на <адрес> управлял автомобилем ПЕЖО 307 г.н.№, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п.3.1 Перечня неисправностей, т.е. в передних фарах установлены и подключены газоразрядные блоки розжига и источники света (лампы) при маркировке типа HR HC, что нарушает требования конструкции ТС и режим работы внешних световых приборов. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., как незаконного и прекращении производства по делу, мотивируя отсутствием вины.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.1 Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC -ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС -ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Аналогичное положение содержат и разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании "ксеноновых" фар".

ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем ПЕЖО 307 г/н №, в передних осветительных приборах которого, имеющих маркировку HR НС, предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, были установлены газоразрядные источники света, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 9-13).

Факт управления ФИО1 автомобилем РІ нарушение Рї. 3.1 Перечня зафиксирован РІ протоколе РѕР± административном правонарушении в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.. Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены вышеуказанным протоколом, протоколом РѕР± изъятии газоразрядного блока розжига SHO-ME, газоразрядного источника света (лампы), работающие РѕС‚ блоков розжига, объяснениями понятых, фотоматериалами, рапортом ИДПС 9 РІР·РІРѕРґР° ОБДПС ГИБДД ГУ РњР’Р” Р Р¤ РїРѕ Воронежской области ФИО2Мера обеспечения производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ РІРёРґРµ изъятия блока розжига Рё лампы применена РІ присутствии РґРІСѓС… понятых, что подтверждается соответствующими записями РІ протоколе. РџСЂРё подписании протокола ФИО1 имел возможность выразить СЃРІРѕРµ отношении Рє РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёРјРѕРјСѓ процессуальному действию, однако каких-либо замечаний РЅРµ сделал. Доводы Рѕ том, что Сѓ ФИО1 отсутствовал умысел РЅР° совершение административного правонарушения, С‚.Рє. РѕРЅ РЅРµ являлся собственником автомобиля, автомобиль только РІ РЅРѕСЏР±СЂРµ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° приобретен его сестрой, Рё РѕРЅ РЅРµ устанавливал лампы, является несостоятельным, поскольку РІ соответствии СЃ Рї. 2.3.1 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить Рё РІ пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства РІ соответствии СЃ Основными положениями РїРѕ РґРѕРїСѓСЃРєСѓ транспортных средств Рє эксплуатации Рё обязанностями должностных лиц РїРѕ обеспечению безопасности дорожного движения, РІ частности, требованиям РёС… Рї. 3.1. запрещающего эксплуатацию транспортного средства СЃ внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение Рё режим работы которых РЅРµ соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Таким образом, РїСЂРё должной внимательности Рё осмотрительности ФИО1 РјРѕРі избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые РѕРЅ, тем РЅРµ менее, нарушил, Р° потому основания для вывода Рѕ его невиновности РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 12.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ отсутствуют. Мировым судьей осмотрен автомобиль ПЕЖО 307 Рі/РЅ в„– Рё установлено, что Рє моменту осмотра, ФИО1 произведена замена источников света (ламп), удалена маркировка, установленная Рё отраженная РЅР° представленных фотографиях РїСЂРё составлении протокола (Р».Рґ. 10,12,13), что РЅРµ отрицается Рё самим ФИО1Согласно разъяснений, содержащихся РІ РїРёСЃСЊРјРµ ФГУП "Научно-исследовательский Рё экспериментальный институт автомобильной электроники Рё электрооборудования" (НИИАЭ)" РѕС‚ 16 РёСЋРЅСЏ 2009Рі. N 132/СЃ, - одобренных Рє применению образцов фар автотранспортных средств, предназначенных для использования, как СЃ газоразрядными, так Рё СЃ галогенными источниками света, РЅРµ существует. Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное РЅР° РёС… цоколе или колбе, начинается СЃ Р±СѓРєРІС‹ "Рќ". Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная РЅР° цоколе, начинается СЃ Р±СѓРєРІС‹ "D", РІ соответствии СЃ требованиями Правил ЕЭК РћРћРќ N 99 Рё ГОСТ Р  41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования РІ официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только РІ фарах типов DC, DR, DCR. Использование РІРѕ внешних световых приборах источников света (ламп), РЅРµ соответствующих типу данного светового РїСЂРёР±РѕСЂР°, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого СЂСЏРґР° физических (габариты РёСЃРєСЂРѕРІРѕРіРѕ разряда, длина волны, СѓРіРѕР» рассеяния отраженного излучения) Рё технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие РЅР° транспортном средстве автоматического корректора светового пучка Рё омывателя фары). Установка ксеноновых ламп изменяет РІ целом режим работы светового РїСЂРёР±РѕСЂР°, влияя РЅР° яркость Рё свойство отблеска, РёС… свет распределяется таким образом, что ослепляет РґСЂСѓРіРёС… участников дорожного движения. РџСЂРё таких обстоятельствах РІРёРЅР° ФИО1 РІ совершении правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 12.5 С‡.3 РљРѕРђРџ Р Р¤ доказана. РџСЂРё рассмотрении дела СЃСѓРґРѕРј первой инстанции были приняты РІРѕ внимание характер Рё обстоятельства совершенного правонарушения, личность РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, ранее РЅРµ привлекавшегося Рє административной ответственности, наказание назначено РІ пределах санкции, предусмотренной С‡.3 СЃС‚. 12.5 РљРѕРђРџ Р Р¤.Доводы ФИО1, изложенные РІ апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися материалами дела, были предметом исследования РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции Рё РёРј была дана надлежащая оценка, которая РЅРµ вызывает сомнений РІ РёС… правильности. Оснований для отмены оспариваемого постановления СЃСѓРґ РЅРµ усматривает. Руководствуясь СЃС‚.30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, Р  Р• РЁ И Р›: Постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– РІ <судебный район> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рѕ привлечении ФИО1 Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚.12.5 С‡.3 РљРѕРђРџ Р Р¤ оставить без изменения, Р° жалобу ФИО1 без удовлетворения.     

Судья Палагин С.В.