Решение по делу № 22-570/2020 от 20.01.2020

Судья Стешенко А.А. № 22-570/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                          11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей: Соколова С.Г., Шумеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

защитника осужденного Захарова Г.Г. – адвоката Подкопаева Г.В.,

защитника осужденной Ивановой А.И. – адвоката Юдакова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова Г.Г. и Ивановой А.И., поступившее с апелляционными представлениями государственного обвинителя Поповой Ю.В. и апелляционными жалобами представителя потерпевшего ООО «Виасат Глобал» - Базилевского И.А., на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года, которым

Захаров Г.Г. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 августа 2019 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года,

осужден по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Применена ст. 73 УК РФ и назначенное Захарову Г.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Захарову Г.Г. изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Засчитано время содержания под стражей с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года и время содержания под домашним арестом с 29 мая 2019 года по 10 декабря 2019 года.

Постановлено исполнять настоящий приговор и приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 года самостоятельно.

Иванова А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Применена ст. 73 УК РФ и назначенное Ивановой А.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ивановой А.И. изменена с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Захарова Г.Г. и Иванову А.И. следующие обязанности: не менять постоянных мест жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Исполнение приговора и контроль за осужденными возложено на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу постановлено:

- арест, наложенный на имущество и денежные средства на банковских счетах Захарова Г.Г., на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года, отменить;

- арест, наложенный на имущество и денежные средства на банковских счетах Ивановой А.И., на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года, отменить.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав мнения:

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., поддержавшего доводы основного и дополнительного апелляционного представления;

- защитников – адвокатов Подкопаева Г.В. и Юдакова А.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года Захаров Г.Г. и Иванова А.И. признаны виновными и осуждены за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Захаров Г.Г. и Иванова А.И. свою вину признали в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова Ю.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Захарову Г.Г. наказания, считает его чрезмерно мягким. По мнению автора апелляционного представления, назначенное судом наказание с применением ст. 73 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Установленные судом, смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания, однако они не уменьшают степени общественной опасности преступлений и сами по себе не являются безусловным основанием к назначению наказания с применением ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года в отношении Захарова Г.Г. изменить и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель Попова Ю.В. указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение требований УПК РФ не решил вопрос о вещественных доказательствах, изъятых при проведении обыска. Суд указал в приговоре, что иное оборудование, изъятое в ходе обыска, необходимо вернуть по принадлежности, однако, по мнению автора апелляционного представления, данное оборудование подлежит уничтожению. С учетом изложенного, просит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года изменить и указанные в апелляционном представлении вещественные доказательства, изъятые при проведении обыска, уничтожить.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «Виасат Глобал» - Базилевский И.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, а также в части уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «Виасат Глобал» - Базилевский И.А. указывает на то, что Захаров Г.Г. ранее судим по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, однако данный факт не учтен судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства. По мнению представителя потерпевшего, назначенное Захарову Г.Г. наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, просит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года изменить и назначить Захарову Г.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.В возражениях на апелляционные жалобы представителя потерпевшего ООО «Виасат Глобал» Базилевского И.А. и апелляционные представления государственного обвинителя Поповой Ю.В., защитник – адвокат Подкопаев Г.В. в интересах осужденного Захарова Г.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения – не установлено.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах представителя потерпевшего и апелляционном представлении, дополнении к нему и в возражениях стороны защиты на них, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Захарова и Ивановой А.И. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились подсудимые, потерпевшие и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденных Захарова Г.Г. и Ивановой А.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденными, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления Захаровым Г.Г. и Ивановой А.И. ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Захарову Г.Г. и Ивановой А.И. были разъяснены и им понятны.

Проверив обоснованность предъявленного Захарову Г.Г. и Ивановой А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

При назначении Захарову Г.Г. и Ивановой А.И. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденных, а также влияние наказаний на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову Г.Г., судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие пяти малолетних детей, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой А.И., судом также обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также совершения преступления впервые, полное признание вины и раскаяние.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Захарову Г.Г. и Ивановой А.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого судом учтено, что Захаров Г.Г. и Иванова А.И. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Именно совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о назначении осужденным Захарову Г.Г. и Ивановой А.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления и дополнения к нему, а также апелляционной жалобы основной и дополнительной с потерпевшей стороны, наличие у Захарова Г.Г. судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ не может учитываться при назначении наказания по данному уголовному делу, поскольку на момент совершения преступления, вышеуказанная судимость отсутствовала.

Иных доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания или необоснованного применения ст. 73 УК РФ, апелляционное представление и дополнение к нему, а также апелляционная жалоба основная и дополнительная не содержат.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованы и мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционного представления и дополнения к нему, а также апелляционной жалобы основной и дополнительной с потерпевшей стороны, полагает, что судом выполнены требования закона при назначении Захарову Г.Г. и Ивановой А.И. наказания, оно соответствует содеянному, является соразмерным и справедливым, в связи с чем, признать его чрезмерно мягким оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, указанных в приговоре (т. 7 л.д. 242-246), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО, нельзя признать законным, поскольку решение суда об их частичном уничтожении и частичном возвращении по принадлежности в обжалуемом приговоре должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах (т. 7 л.д. 242-246) подлежит отмене, а материалы уголовного дела в указанной части направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальном, по мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционного представления и дополнения к нему, а также апелляционной жалобы основной и дополнительной с потерпевшей стороны, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года в отношении Захарова Г.Г. и Ивановой А.И. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах – отменить, направить в этой части дело на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя потерпевшего ООО «Виасат Глобал» Базилевского И.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Поповой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: