Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4176/2012 ~ М-3769/2012 от 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4176/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» к Дудко ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольга» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дудко ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет функции сбыта тепловой энергии и в силу закона является теплоснабжающей организацией. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Тепло Тюмени» осуществляло поставку теплоэнергии Дудко ФИО1 на объекты теплоснабжения - нежилое помещение (магазин) по адресу <адрес> <адрес>; теплотрасса 2d57 L-20м; теплотрасса 2d25 L-25м. Факт подключения объекта теплоснабжения нежилого помещения (магазин) и теплотрассы, расположенного по адресу: <адрес> к центральному отоплению в спорный период подтверждается схемой подключения. Истец полагает, что осуществление им теплоснабжения на объект ответчика является основанием для возникновения у последнего в силу статьи 8 ГК РФ обязанности оплатить истцу стоимость полученной теплоэнергии, а у истца - права требовать этой оплаты. В связи с отсутствием приборов учета на объекте теплоснабжения ответчика, фактическое количество энергии истец определил в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. При этом истец применил тарифы, установленные Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов № 8 от 28 января 2010 г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по оплате полученной тепловой энергии за период с января по октябрь месяц 2010 г., образовалась задолженность в размере 46 346,59 рублей.

Просит взыскать с ответчицы сумму долга за потребленную тепловую энергию в размере 46 346,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 588 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 788 рублей 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Дудко ФИО1 в пользу ОАО "Тепло Тюмени" неосновательное обогащение в размере стоимости оплаты потребленной тепловой энергии 46 346,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по день уплаты суммы этих средств кредитору, затраты по оплате выписки из ЕГРП о принадлежности объекта в размере 250,00 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 1 788,06 руб.

На основании ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Прогресс» и ООО «Ольга».

Представитель истца ОАО «Тепло Тюмени» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Дудко ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотрение дела отложить по причине нахождения на больничном. В отзыве на исковое заявление указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не пользовалась центральной системой отопления. В ДД.ММ.ГГГГ году в помещении находилось ООО «Прогресс», которое и являлось пользователем тепла. В конце ДД.ММ.ГГГГ года из-за задолженности ООО «Прогресс» за поставленное тепло теплоснабжающая организация отключила помещение от теплоснабжения, с это времени помещение отапливалось с помощью электропечей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец не поставлял ответчику тепловую энергию. Просит в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что ответчицей Дудко ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Прогресс», ООО «Ольга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «Ольга» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ольга» заняло часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года теплоснабжение в помещении было отключено теплоснабжающей организацией из-за задолженности по оплате тепла прежним пользователем помещения – ООО «Прогресс». Полагает, что факт поставки тепловой энергии в спорный период истцом не доказан. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Тепло Тюмени» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица Дудко ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Прогресс» и Дудко ФИО1, является собственником нежилого строения общей площадью 221,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральская теплосетевая компания» и ОАО «Тепло Тюмени» заключен договор поставки тепловой энергии №, согласно которому ОАО «УТСК» обязуется поставлять ОАО «Тепло Тюмени» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей организации теплоснабжения потребителей г. Тюмени. Действие договора распространяется на взаимоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и ОАО «Тепло Тюмени» заключен договор аренды муниципального теплосетевого имущества №, в соответствии с которым Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени передал ОАО «Тепло Тюмени» во временное пользование теплосетевое имущество.

В связи с передачей функций сбыта тепловой энергии истцу, ОАО Уральская теплосетевая компания» передало информационную базу потребителей города Тюмени, в которой указанны часовые нагрузки, применяемые в расчете на теплоэнергию и горячее снабжение. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет функции сбыта тепловой энергии и в силу закона является теплоснабжающей организацией.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не освобождает лицо от оплаты фактически потребленной энергии.

Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 02 декабря 2009 г. № 346 «Об установлении тарифов на тепловую энергию», установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО «Тепло Тюмени».

Как установлено в судебном заседании, с января по ДД.ММ.ГГГГ г. истец осуществлял поставку теплоэнергии на объект теплоснабжения - нежилое помещение (магазин) по адресу <адрес> <адрес>, собственником которого является ответчица Дудко ФИО1 Факт подключения объекта теплоснабжения нежилого помещения (магазин) и теплотрассы, расположенного по адресу: <адрес> к центральному отоплению в спорный период подтверждается схемой подключения.

Осуществление истцом теплоснабжения на принадлежащий ответчице Дудко ФИО1 объект в силу п.1 ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения у последней оплатить истцу стоимость полученной теплоэнергии.

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по оплате полученной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., образовалась задолженность в размере 46 346,59 рублей, что подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием приборов учета на объекте теплоснабжения ответчика, истец правомерно определил фактическое количество энергии на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. При этом истец правильно применил тарифы, установленные Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов № 8 от 28 января 2010 года.

Доводы ответчицы Дудко ФИО1 и представителя ООО «Ольга» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году указанное нежилое помещение занимало ООО «Прогресс», у которого образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, в связи с чем, теплоснабжающая организация произвела отключение теплоснабжения, не приняты судом во внимание, поскольку не имеют значения для разрешения настоящего спора. Спорные правоотношения охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, правоотношения между ответчицей ФИО1 с третьими лицами по поводу теплоснабжения объекта теплоснабжения в иные периоды не являются предметом рассмотрения настоящего дела. По аналогичным основаниям судом не принят во внимание представленный ответчицей договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ

Факт отключения теплоснабжающей организацией помещения по адресу: <адрес> от теплоснабжения в конце 2009 года не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании. Ответчиками не указано, какая именно теплоснабжающая организация произвела отключение, дату и способ отключения, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства (предупреждения, акты об отключении и. т.д.).

Договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ольга» и Дудко ФИО1, и акт возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие теплоснабжения в помещении.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчица ФИО1, являясь собственником нежилого помещении, расположенного <адрес> <адрес>, обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую теплоэнергию. Однако ответчица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. года оплату за услуги теплоэнергии не произвела, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 46 346,59 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в указанной сумме, ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по оплате поставленной тепловой энергии основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании 395 ГК РФ с ответчицы Дудко ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате выписки из ЕГРП о принадлежности объекта в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8,11,209,210,309,310,395,438,539-547 ГК РФ, ст. ст. 6,9,10,12,55,56,67,98,194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудко ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 46 346,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, по день уплаты суммы этих средств кредитору, расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 20 ноября 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова