Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2012 (2-1558/2011;) ~ М-1343/2011 от 29.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.

с участием представителя ответчика Гаманковой М.Д., пред. уд. №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Пьяновой Д.И., Якутенок С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось с иском в суд к Пьяновой И.В., Якутенок С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком Пьяновой И.В. обязательств по ежемесячному внесению платежей, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала предоставил по кредитному договору № Пьяновой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Пьянова И.В. принимала обязательства погашать долг по ссуде ежемесячно, равными частями, начиная с 12 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, а также производить уплату процентов в размере 17 % годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Пьяновой И.В. предоставлена отсрочка уплаты платежей по кредитному договору на 3 месяца, отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, изменена процентная ставка за пользование кредитом до 22,4 % годовых.

Обязанности по ежемесячному гашению кредита Пьяновой И.В. неоднократно не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал обязанности по ежемесячному гашению суммы кредита, с ДД.ММ.ГГГГ не производит погашение имеющихся сумм, не вносит плату. Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение ссудного счета; а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика произведена его замена на правопреемника Пьянову Д.И.. В уточненном исковом заявлении ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала просит взыскать с Пьяновой Д.И., Якутенок С.В. задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявления, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Пьянова Д.И., Якутенок С.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, Пьянова Д.И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Гаманкова М.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменное заявление, в котором просит уменьшить пределы ответственности наследника по долгам наследодателя и ограничить их суммой, оставшейся от принятого наследства после погашения долгов по квартплате и за услуги водоснабжения и водоотведения, кроме того, поясняла, что комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взысканию, так как это противоречит действующему законодательству.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношений между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения об оказании услуг, в том числе нормы специального закона «О защите прав потребителей», а также нормы, регулирующие наследование имущества, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Пьяновой И.В., как заемщиком, и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала, как кредитором, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Пьяновой И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Якутенок С.В. (л.д. 7-11). Договор был заключен в письменной форме.

Согласно п. 3.1 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, являющихся составной частью кредитного договора № и подписанных Пьяновой И.В., возврат предоставленного Клиенту кредита, уплата начисленных за пользованием кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно, равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления-оферты. В соответствии с разделом «параметры кредита» заявления-оферты дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Пьяновой И.В. 12 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4.4.2 указанных выше условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Банк имеет право потребовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Пьяновой И.В. обязанности в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д. 9-10).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Пьяновой И.В. предоставлена отсрочка уплаты платежей по кредитному договору на 3 месяца, отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, изменена процентная ставка за пользование кредитом до 22,4% годовых (л.д. 14)

Как видно из представленных материалов, расчета суммы задолженности, Пьяновой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся полностью, по дату рассмотрения иска обязательства не исполняются.

На ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к досрочному расторжению договора и возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов.

Суд считает обоснованными и законными требования истца в части взыскания пени на суммы просроченного долга и просроченных процентов, процентов на неуплаченный долг, пени на сумму процентов, поскольку пени являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, согласованной сторонами в договоре.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч.2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в связи со смертью Пьяновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была произведена замена ее правопреемником Пьяновой Д.И., вступившей в права наследования.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств Пьяновой И.В. с Якутенок С.В. банком в письменной форме заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, договор поручительства содержит срок поручительства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенного в уточненном иске, что поручитель Якутенок С.В. несет солидарную ответственность с правопреемником Пьяновой Д.И., поскольку платежи заемщик Пьянова И.В. не вносила с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, за пределами годичного срока. Кроме того, замена заемщика на несовершеннолетнюю Пьянову Д.И. изменяет обеспеченное поручительством обязательство, влечет увеличение ответственности для поручителя, согласие на изменение обязательства поручитель не давала, согласие отвечать за нового должника от поручителя также получено не было, следовательно в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручитель Якутенок С.В. не несет солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств правопреемником, поскольку поручительство прекратилось в связи с истечением годичного срока для заявления требований о взыскании требований задолженности с поручителя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Пьяновой Д.И., но вместе с тем сумма задолженности, которая подлежит взысканию с наследника, должна быть рассчитана на день смерти наследодателя Пьяновой И.В., то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу истца на запрос суда из Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность Пьяновой И.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек и состоит из: текущего основного долга в размере <данные изъяты> копеек, текущих процентов в размере <данные изъяты> копеек, пролонгированных процентов в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек,просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> копейки, задолженности по комиссии ссудного счета в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.ст. 421, ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести, либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствие с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2004 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей \л.д. 7\.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, следует, что при осуществлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Данные положения отражены в пункте 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П, в разделах 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В заключенном между сторонами кредитном договоре, Банк фактически предусмотрел обязанность истца, как заемщика, оплатить расходы по обслуживанию банковского специального счета, что является дополнительными оплачиваемыми услугами, не обязательными в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счетов, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

Несмотря на наличие подписанного договора, подтверждающего согласованность условий между заемщиком и кредитором, договорных условий кредитного договора, поскольку условия, нарушающие права потребителя, являются незаконными, они подлежат исключению из договора как противоречащие закону.

При таких обстоятельствах, поскольку представителем ответчика заявлено о незаконности включения в договор суммы комиссии за ведение ссудного счета, судсчитает требования истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> копейки задолженность по кредитному договору, которая состоит из текущей задолженности основного долга <данные изъяты> копеек + просроченный основной долг <данные изъяты> копеек + текущие проценты <данные изъяты> копеек + пролонгированные проценты <данные изъяты> копеек + просроченные проценты <данные изъяты> копеек + проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества Пьяновой И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Пьянова Д.И., наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно справкам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартирной плате и за услуги водоснабжения, водоотведения указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейки, соответственно. После смерти наследодателя Пьяновой И.В. Пьянова Д.И. погасила образовавшуюся задолженность по квартирной плате и за услуги водоснабжения, водоотведения, погашение подтверждается выписками из лицевых счетов, согласно которых задолженность за коммунальные услуги отсутствует.

Суд считает, что поскольку в силу норм закона, к наследнику переходят в том числе и долги наследодателя, долги наследодателя оплачены полностью, пределы взыскания должны быть ограничены пределами стоимости наследственного имущества, за минусом оплаченных наследником долгов в своей доле: <данные изъяты> : 2 - (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2 = <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы, в виде издержек, связанных с рассмотрением дела в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением \л.д. 4\, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 363, 807-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Пьяновой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пьяновой Д.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> коп.).

Взыскать с Пьяновой Д.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления окончательного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>