Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7908/2012 ~ М-6567/2012 от 28.08.2012

                                    Дело №2-7908/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Смеловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Пушилова В.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КОЗПП в интересах Пушилова В.В. обратилось в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пушилова В.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №JABR00180000C5, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в размере 1030000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 12,% годовых. Единовременная комиссия за открытие ЛБС составила 50 рублей, комиссия за оформление кредита 1200 рублей, комиссия за открытие ссудного счета 10300 рублей, комиссия за снятие наличных средств 5150 рублей. а также ответчик ежемесячно взимает по 15 рублей за ведение ЛБС. Согласно п. 4.1.7. договора ответчик обязал потребителя застраховать жизнь и потерю трудоспособности на срок действия кредитного договора, при этом разъяснив, что приобретение страховой услуги является обязательным и без нее не юудет заключен кредитный догово<адрес> 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, ущемляет его права как потребителя. Истец просит признать недействительным п. 5 информационного графика к кредитному договору и п. 4.1.7. кредитного договора в части касающейся страхования жизни и потери трудоспособности; взыскать сумму страховых взносов в размере 49578,38 руб.; признать недействительным п. 4 информационного графика к кредитному договору и п. 2.2. кредитного договора об обязанности оплатить комиссионные в размере 10300 рублей за открытие ссудного счета; взыскать сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере 10300 рублей; признать недействительным п. 1 информационного графика к кредитному договору об обязанности оплатить комиссию в размере 50 рублей за открытие ЛБС; взыскать 50 рублей уплаченные за открытие ЛБС; признать недействительным п.2 информационного графика к кредитному договору об оплате комиссии за оформление кредита; взыскать 1200 рублей комиссии уплаченные за оформление кредита; признать п. 3 информационного графика к кредитному договору об обязанности ежемесячно уплачивать комиссионные в размере 15 руб.; взыскать комиссионные платежи в размере 750 рублей уплаченные согласно п. 3 информационного графика; взыскать убытки в размере 1600 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого перечислить на счет Красноярского Общества защиты прав потребителей.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству Коголь О.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, так как кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель КОЗПП не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пушилова В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №JABR00180000C5.

Согласно п. 4.1.7.договора ответчик обязал потребителя застраховать жизнь и потерю трудоспособности от рисков и утраты в пользу кредитора.

Пушилова В.В. заключила со страховой компанией ООО СК «Согласие» договор страхования жизни и трудоспособности.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что страхование жизни и трудоспособности, следует расценивать как меру обеспечения исполнения заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств, поскольку смысл обеспечения исполнения обязательства заключается в возможности кредитора получить надлежащее исполнение в случае его неисполнения должником. Заключение кредитного договора, в который включено условие о страховании жизни и трудоспособности на соответствующих условиях, явилось добровольным волеизъявлением заемщика. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика уплаченной истцом страховой премии в сумме 49578,38 руб., а также признания условий договора в части касающейся страхования жизни и потери трудоспособности недействительными, не имеется.

Кроме того, в соответствии с информационным графиком к кредитному договору на заемщика возложена обязанность уплачивать комиссию за открытие ЛБС в размере 50 рублей, комиссию за оформление кредита в размере 1200 рублей, комиссия за ведение ЛБС 15 рублей ежемесячно, комиссия за открытие ссудного счета 10300 рублей.

Истцом в целях исполнения обязательств были произведены платежи комиссия за открытие ссудного счета в размере 10300 рублей, комиссия за снятие денежных средств в размере 5150 рублей, комиссия за оформление кредита в размере 1200 рублей, комиссия за открытие ЛБС в размере 50 рублей, а также ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 15 рублей ежемесячно за ведение ЛБС 51 раз по 15 рублей, что ответчиком оспорено не было.

Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора, о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истица поставлена в известность не была. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истицы, как у заемщика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Выделение комиссий взимаемых за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате комиссии за открытие ЛБС, за оформление кредита, за открытие ссудного счета, за снятие наличных, а также за ведение ЛБС являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ст. 152 ГПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска пропуск срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Стороне истца судом было разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, либо представить доказательства того, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако стороной истца такое ходатайство не было заявлено и не представлено суду доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока.

Ссылка стороны истца на то, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как о нарушении своих прав истица узнала при обращении в КОЗПП за консультацией, никакими доказанными данными не подтверждена, а, кроме того, не является основанием для восстановления пропущенного срока и не подтверждает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кредитный договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора истица была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности началось с момента исполнения данной сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ С истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Между тем, исковое заявление было подано истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежит отказать. Признать условия кредитного договора №JABR00180000C5 от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие заемщика уплачивать комиссию за ведение ЛБС в размере 15 рублей ежемесячно недействительными.

Сумма комиссии, уплаченная истцом за ведение ЛБС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 руб. (15 руб.*36 раз) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Пушилова В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя следует взыскать штраф в размере 370 руб., из которых 50% в размере 185 рублей следует перечислить в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 600 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красноярского общества защиты потребителей в интересах Пушилова В.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №JABR00180000C5 от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие заемщика уплачивать комиссию за ведение ЛБС в размере 15 рублей ежемесячно недействительными.

Взыскать с пользу Пушилова В.В. с ОАО АКБ «РОСБАНК» комиссию за ведение ЛБС 540 руб., компенсацию морального вреда 200 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 185 рублей, а всего 1110 (одну тысячу сто десять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей штраф в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                          Е.И. Бондаренко.