Приговор по делу № 1-159/2013 от 25.09.2013

Дело № 1-159/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 14 октября 2013 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

подсудимого Мальцева С.А.,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Мальцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мальцев С.А. причинил тяжкий вред здоровью П. при следующих обстоятельствах: 22.06.2013 года в 23-ем часу в доме по адресу: <адрес>, Мальцев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сестрой, в ходе которого схватил со стола складной нож и, держа его в открытом положении, стал выгонять сестру из дома. Услышав скандал, к Мальцеву С.А. подбежал муж сестры – С., который стал держать Мальцева С.А. за руки, чтобы он никого не ударил ножом. В это время в дом зашел отец С. - П., который, увидев, что его сын держит Мальцева С.А., подбежал к ним и стал оттаскивать Мальцева С.А. от С., держа его за одежду. В ответ на это Мальцев С.А., разозлившись на П., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес находившимся у него в руке ножом один удар в область живота стоящему перед ним П., причинив П. рану передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявляет, претензий к подсудимому он не имеет, простил его, просит строго не наказывать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мальцева С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, Мальцев С.А. <данные изъяты> и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Мальцева С.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении Мальцева С.А. при назначении наказания ст. 73 УК РФ, учитывая, что Мальцев С.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мальцеву С.А. приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и наказание назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Всоответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мальцеву С.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мальцевым С.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Прокурором Прокопьевского района в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д. 84-85), который он в судебном заседании поддержал. Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о возмещении причиненного материального ущерба <данные изъяты> обоснован, признан гражданским ответчиком в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева С.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мальцеву С.А. приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Мальцеву С.А. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мальцеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мальцева С.А. в пользу <данные изъяты> расходы за лечение П. в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Конкина