Дело № 2-6301/2021
59RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 сентября 2021 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,
с участием истца Калининой А.С.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, Подкорытова Н.А., , Подкорытова Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ООО "СМУ № Сатурн-Р" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, обратились в суд с иском к ответчику к ООО "Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р" (далее ООО «СМУ № Сатурн-Р») с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (Кривец) Н.А., а так же её членам семьи, Министерством обороны был выдан ордер №, на основании которого предоставлена комната, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении истцы проживают совместно. Право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за ООО «СМУ № Сатурн-Р». Поскольку спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, зарегистрировано за юридическим лицом, истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, что нарушает их права.
На основании изложенного просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/6 доле в праве за каждым на жилое помещение № общ. № по <адрес> (на территории войсковой части №) <адрес>, указав, в резолютивной части решения, что оно является основанием для прекращения права прежнего собственника и основанием для регистрации права собственности истцов.
Истец Калининой А.С., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Подкорытова Н.А., , Подкорытова Е.А., , в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме и проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ООО «СМУ № Сатурн-Р».
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Решениями Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.г., вступившим в законную силу, за проживающими гражданами по адресу: <адрес> в <адрес> признаны права пользования жилыми помещениями на основании договоров социального найма.
Из выписки из ЕГРП следует, что права собственности на спорную комнату не зарегистрировано.
Согласно выписки из лицевого счета № выданной восковой частью №, Подкорытова Н.А., , проживает по адресу <адрес> является основным квартиросъёмщиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., состав семьи пять человек (л.д. 16,24).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Подкорытова Н.А., и члены ее семьи: Калининой А.С.,, Подкорытова Е.А., , ФИО4, ФИО5, ФИО6 на законных основаниях вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> проживают в нем фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи.
По сведениям ГУП ЦТИ <адрес> истец и её члены семьи в приватизации жилья в <адрес> не участвовали (л.д.15).
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку Подкорытова Н.А., и члены ее семьи вселились в жилое помещение по <адрес> в <адрес>, занимают спорное помещение на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию; при этом последующий переход права собственности на спорное помещение к ООО «СМУ № «Сатурн-Р» квалификацию отношений сторон в отношении пользования спорным жилым помещением не изменяет, ответчик признал исковые требования, исковые требования Калининой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, Подкорытова Н.А., , Подкорытова Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании права общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцами в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу Калининой А.С.,, Подкорытова Н.А., , Подкорытова Е.А.,
А также почтовые расходы по отправке иска в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу Калининой А.С.,, Подкорытова Н.А., , Подкорытова Е.А.,
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ № «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ № «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ № «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░/░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.