Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2016 ~ М-952/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                                                             06 октября 2016 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Сусловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского АО «Россельхозбанк» № 3349/6/06 к Хохлову А.В., Безгуб М.В., Ломакиной Н.А., Мовмыга Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского АО «Россельхозбанк» № 3349/6/06 обратился в суд с исковым заявлением к Хохлову А.В., Безгуб М.В., Ломакиной Н.А., Мовмыга Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № и Хохловым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере №, а Заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17,0 % (семнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора - «07» ноября 2016 года. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Безгуб М.В. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Ломакиной Н.А. и Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Мовмыга Т.В. По условиям Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме №. Согласно письменному заявлению Ответчика, заемные средства перечислены на расчетный счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №. В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязанностей, по кредитному договору образовалась задолженность в размере: основной долг - № ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали. Просит суд взыскать солидарно с Хохлова А.В., Безгуб М.В., Ломакиной Н.А., Мовмыга Т.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Взыскать с Хохлова А.В., Безгуб М.В., Ломакиной Н.А., Мовмыга Т.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в размере № в равных долях. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Хохловым А.В.

            Представитель истца АО «Россельхозбанк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился. В материалах дела имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя и взыскать с Хохлова А.В., Безгуб М.В., Ломакиной Н.А., Мовмыга Т.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в размере №. в равных долях.

Ответчики Безгуб М.В., Ломакина Н.А., Мовмыга Т.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна.

Ответчик Хохлов А.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился. В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

            Ранее ответчик Хохлов А.В. в судебном заседании пояснил, что исполнил обязательства по кредитному договору и задолженности перед банком не имеет, о чем приобщил к материалам дела справку об отсутствии задолженности АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца АО «Россельхозбанк».

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Хохловым А.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/6/09 и Хохловым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере №, а Заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17,0 % (семнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора - «07» ноября 2016 года. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Безгуб М.В. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Ломакиной Н.А. и Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Мовмыга Т.В. По условиям Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства, предусмотренные КредитнымДоговором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме №

Однако заемщик частично не выполнял обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитномудоговоруобразовалась непогашенная задолженность в сумме № что подтверждается расчетом представленным истцом.

Расчет ответчиком не оспорен, напротив ответчик Хохлов оплатил сумму долга, как усматривается из оригинала справки об отсутствии задолженности АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и из заявления АО «Россельхозбанк» Хохлов оплатил задолженность в большем размере, чем просил взыскать истец: № тогда как задолженность, которую просил взыскать истец по настоящему иску составила №

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере №. с ответчиков в равных долях.

Однако исходя из суммы иска –№., государственная пошлина составляет №., а как усматривается из заявления истца, Хохлов оплатил банку большую сумму, чем сумма иска: №., таким образом, суд считает, что расходы по государственной пошлине ответчиком истцу возмещены, поскольку иного расчета суммы иска, в размере №. суду истцом не было представлено, такие исковые требования суду истцом не заявлялись в процессе рассмотрения дела, доказательств наличия данного размере задолженности : в размере № суду истцом не представлялось. Поэтому во взыскании госпошлины в размере №., следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского АО «Россельхозбанк» № 3349/6/06 к Хохлову А.В., Безгуб М.В., Ломакиной Н.А., Мовмыга Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2016 года.

Судья                                                                         Калинина О.Г.