Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2016 от 01.07.2016

                                                                     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    с. Каширское                                                                                                 29 июля 2016 года

    Каширский районный суд Воронежской области в составе

    председательствующего судьи Готовцевой О.В.

    при секретаре Калекиной Ю.В.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> - ФИО8

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя от потерпевшего лица ФИО11 - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

                  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.B. и ФИО2 ФИО13. в дневное время прибыли на территорию <данные изъяты> и переработки» по адресу: <адрес>, где увидели <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> после чего у них возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 и ФИО2 P.Л., находясь в указанном месте, в период с 15 часов до 16 часов 20 минут, предварительно договорились о совместном участии в совершении кражи чужого имущества, путем незаконного проникновения в хранилище, распределили между собой преступные роли согласно которым, ФИО2 P.Л. управляя автомобилем «КАМАЗ», регистрационный знак Е 829 ХЕ 36, оборудованным устройством само погрузки, совместно с ФИО1 A.B. незаконно проникают на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты>», где ФИО1 A.B. оказывая содействие Кувыкину P.Л., осуществляет согласованные действия по погрузке чужого имущества на автомобиль «<данные изъяты> с целью достижения преступного результата.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 20 минут, ФИО2 P.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, оборудованным устройством само погрузки и перевозя в качестве пассажира ФИО1 A.B., подъехали к запертым воротам, через которые осуществляется доступ на охраняемую территорию <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО2 ФИО14 подцепил ворота стропильными крюками, а ФИО1 A.B. с помощью устройства само погрузки автомобиля «<данные изъяты>» снял ворота с петель. После этого, ФИО2 ФИО15. и ФИО1 ФИО17 на автомобиле «ФИО16», регистрационный № оборудованным устройством само погрузки, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты>», где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца имущества, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений путём использования устройства само погрузки автомобиля <данные изъяты>», регистрационный № погрузили в кузов указанного автомобиля <данные изъяты>.

После этого, ФИО1 A.B. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, с похищенным имуществом выехали с территории <данные изъяты> на участок <адрес> км. автодороги «<адрес>» <адрес>, после чего были остановлены ФИО18 осуществлявшей охрану имущества <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов находясь на участке <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты> <адрес> ФИО1 A.B. и ФИО2 вышли за пределы состоявшегося сговора, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что их преступные действия стали очевидны и понятны для <данные изъяты> которая потребовала от ФИО2 и ФИО1 ФИО19. прекратить преступление, они действуя совместно и согласованно продолжили свое участие в совершении открытого хищения чужого имущества, действуя открыто, игнорируя требования Фёдоровой H.H. прекратить преступные действия, воспользовавшись открытым характером преступления в целях удержания похищенного имущества, с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО20 и ФИО2, ФИО21 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 совершил преступление – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.Л. и ФИО1 A.B. в дневное время прибыли на территорию <данные изъяты> по адресу <адрес>, где увидели <данные изъяты> после чего у них возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО22 и ФИО1 ФИО23, находясь в указанном месте, в период с 15 часов до 16 часов 20 минут, предварительно договорились о совместном участии в совершении кражи чужого имущества, путем незаконного проникновения в хранилище, распределили между собой преступные роли согласно которым, ФИО2 P.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак №, оборудованным устройством само погрузки, совместно с ФИО1 ФИО25. незаконно проникают на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты>, где ФИО1 ФИО24 оказывая содействие ФИО26., осуществляет согласованные действия по погрузке чужого имущества на автомобиль «<данные изъяты> с целью достижения преступного результата. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 20 минут, ФИО2 P.Л. управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № оборудованным устройством само погрузки и перевозя в качестве пассажира ФИО1 A.B., подъехали к запертым воротам, через которые осуществляется доступ на охраняемую территорию <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ФИО2 подцепил ворота стропильными крюками, а ФИО1 ФИО27. с помощью устройства само погрузки автомобиля «<данные изъяты> снял ворота с петель. После этого, ФИО2 ФИО28. и ФИО1 ФИО29 на автомобиле <данные изъяты>» регистрационный знак № оборудованным устройством само погрузки, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты>», где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца имущества, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений путем использования устройства само погрузки автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, погрузили в кузов указанного автомобиля <данные изъяты>. После этого, ФИО2 и ФИО1 ФИО30 действуя совместно и согласованно, на автомобиле «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 с похищенным имуществом выехали с территории <адрес>» на участок <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, после чего были остановлены <данные изъяты> осуществлявшей охрану имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов находясь на участке <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2 и ФИО1 A.B. вышли за пределы состоявшегося сговора направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что их преступные действия стали очевидны и понятны для Фёдоровой H.H., которая потребовала от ФИО2 и ФИО1 ФИО32 прекратить преступление, действуя совместно и согласованно, продолжили свое участие в совершении открытого хищения чужого имущества, действуя открыто, игнорируя требования ФИО33 прекратить преступные действия, воспользовавшись открытым характером преступления в целях удержания похищенного имущества, с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО34., ФИО35, был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 307 933 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и ФИО2, и ФИО1 ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый подсудимый: ФИО1, ФИО2 поддержали свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Каждый из подсудимых пояснил, что ходатайство об этом было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства они, каждый полностью осознают, согласны с квалификацией их действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с наименованием, количеством, стоимостью похищенного, размером причиненного ущерба.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

     Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, поскольку он совершил открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу совместно и по предварительной договорённости с другим лицом с охраняемой и огороженной территории, предназначенной для хранения материальных ценностей, вопреки воли собственника, причинив материальный ущерб собственнику металлических конструкций в размере 307 933 рублей, что относится в соответствии с положениями примечания к ст. 158 УК РФ к крупному размеру.

    Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, поскольку он совершил открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу совместно и по предварительной договорённости с другим лицом с охраняемой и огороженной территории, предназначенной для хранения материальных ценностей, вопреки воли собственника, причинив материальный ущерб собственнику металлических конструкций в размере 307 933 рублей, что относится в соответствии с положениями примечания к ст. 158 УК РФ к крупному размеру.

         С учетом изложенного и тем, что вина подсудимых ФИО2, ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого им преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные об их личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого и на условия жизни его семьи.

         Так, ФИО2 вину в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, признал полностью, явился с повинной (л.д.35 т.1), в совершении преступления раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат (л.д.273 т.1), имеет несовершеннолетнего ребенка 2001г.р. и малолетнего ребенка 2012 г.р. (л.д.274, 275 т.1), не работает.

ФИО1 вину в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, признал полностью, явился с повинной (л.д.154 т.1), в совершении преступления раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.218 т.1), не работает.

    Представитель потерпевшего ФИО4 суду заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, все похищенное имущество фактически возвращено, не компенсированы только транспортные расходы по возвращению похищенных металлических конструкций, однако гражданский иск он в настоящее время предъявлять к подсудимым не желает.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт: явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

        В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о назначении наказания каждому подсудимому в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы.

          Вместе с этим суд полагает, что достижение цели назначенного наказания в виде лишения свободы и исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание считать условным, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

    Также суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание считать условным, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

       Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления (ст.15 ч.6 УК РФ), суд не усматривает.

       Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому суд не усматривает.

        Меру пресечения ФИО5, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

              Вещественные доказательства: металлические конструкции, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4 – подлежат передачи их собственнику ООО «Специализированное хозяйство Московское»; автомобиль марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак Е829ХЕ36, находящийся на хранении у ФИО6 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

         Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

               Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

                На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осуждённого следующие обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять место жительства и место работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

        Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

                На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осуждённого следующие обязанности:

1.    встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

2.    не менять место жительства и место работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3.    один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

        Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

                        Вещественные доказательства: <данные изъяты>. – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий                                                                     Готовцева О.В.