Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2018 от 29.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка                                                                                                  «02» июля 2018 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Плотников Р.Н., рассмотрев жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице обособленного структурного подразделения Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Фурсевича А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фурсевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице обособленного структурного подразделения Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 Васюхина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что нарушений норм КоАП РФ с их стороны нет. Мировой судья с. Ивановки вернул в обособленное структурное подразделение Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков - не была указана часть статьи 19.4 КоАП РФ.Недостатки в протоколе были устранены и протокол был вновь направлен в суд. Копия протокола была направлена Фурсевич А.В. по месту жительства Почтой России. Конверт вернулся. Фурсевич А.В. не стал получать почту. КоАП РФ обязывает известить Фурсевич А.В., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении. Учитывая это, они направили Фурсевич А.В. копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков, которые были указаны мировым судьей.Кроме этого, при устранении данного недостатка в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не произошло изменение содержания самого протокола по той причине, что статья в протоколе была указана - 19.4 КоАП РФ, было описано событие административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Существенные нарушения, выявленные судьей при поступлении протокола об административном правонарушении в суд, были устранены ими в соответствии с действующим законодательством, и судья не вправе был прекращать производство по данномуделу по основаниям п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Полагают, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с учетом устранения недостатка (которые не повлияли на содержание составленного протокола, не вызвали изменения и искажения его смысла по существу) по определению суда без нарушения требований КоАП РФ, может служить основанием для привлечения Фурсевич А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

От защитника Фурсевича А.В. – адвоката Корнеева Ю.В. поступили возражения относительно жалобы, в которых он указывает, что с жалобой он не согласен. Считает, что суд при вынесении постановления принял законное и обоснованное решение.В судебном заседании достоверно установлено, что его подзащитному Фурсевич А.В. никто не при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснял ни права, ни обязанности. После возвращения в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области на исправление существенных недостатков протокола об административном правонарушении с мирового суда Амурской области по Ивановскому районному судебному участку, ни ему ни его подзащитному никаких извещений вовремя исправления существенных недостатков протокола об административном правонарушении не направлялось. Соответственно при внесении в протокол исправлений, также были нарушены права его подзащитного, ему не разъяснены ни его права ни его обязанности.Кроме того в суде установлено, что его подзащитный по национальности - белорус, ему при составлении протокола и при исправлении существенных недостатков не было разъяснено право на переводчика, чем вновь существенно нарушены его Конституционные права.Более того в судебном заседании рыбинспектор Лукутов А.А. ни коим образом не предоставил доказательства того, что он предоставил свои документы подтверждающие его должность, при этом Лукутов А.А. пояснял, что он был в гражданской форме одежды без каких либо знаков указывающих на его должность. Не предоставил доказательства, что якобы его подзащитный двигался по местности, где движение запрещено, не предоставил доказательства того, правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, а не в другой день, месяц и год. Не предоставлены доказательство места якобы совершенного правонарушения.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы Орлович А.А. отказать, оставить решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 Васюхина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без изменения, жалобу Орлович А.А. без удовлетворения.

Фурсевич А.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего защитника.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Лукутов А.А. в судебном заседании на жалобе настаивал по основаниям в ней изложенным.

Защитник Фурсевича А.В. – адвокат Корнеев Ю.В. в судебном заседании на возражениях настаивал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 административный материал в отношении Фурсевича А.В. привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ возвращен в Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, для устранения недостатков.

Должностным лицом Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице обособленного структурного подразделения Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области в указанный протокол внесены изменения, а именно: изменена квалификация действий Фурсевича А. В. со ст. 19.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, что нельзя признать несущественным и незначительным исправлением. При этом в судебном заседании установлено, что Фурсевич А. В. о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, не извещался. Сведений о том, когда были внесены эти изменения, материалы дела не содержат.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Фурсевича А.В. привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ, мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство при рассмотрении дела и признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривает. Производство по данному делу об административном правонарушении правомерно прекращено мировым судьёй в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░