Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41164/2019 от 07.10.2019

Судья - Бровцева И.И. Дело № 33-41164/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.,

и судей Гончарова Д.С., Гриценко И.В.,

по докладу Гриценко И.В.,

с участием секретаря Савицкой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке, дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ковалева А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2019 года, по гражданскому делу № 2-6233/19 по иску Горохова В.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Горохов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Горохов В.Н. указал, что <...> между ним и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного страхования на условиях «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства».

В соответствии с условиями договора страхования он был застрахован на сумму 35 000 евро, от медицинских и иных расходов в период отдыха на территории Испании с <...> по <...>.

В <...> года на территории Испании с ним произошёл страховой случай, на пляже он поранил ступню левой ноги.

Боясь заражения крови, истец прервал свой отдых и <...>, поменяв билеты, срочно вернулся в Россию.

<...>, по прибытию в г. Краснодар истец был доставлен в Краснодарскую городскую больницу скорой медицинской помощи, где ему было диагностировано заболевание инфицированная рана 1 пальца левой стопы и проведена операция по ампутации второго и третьего пальца левой ноги.

<...>, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как нечастный случай произошел с ним в период действия договора. Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, не мотивировав свой отказ.

Истец с данным отказом не согласился, в связи с чем просил суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 431792 рубля; за отказ добровольно удовлетворить требования истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 215896 рублей; причинённый истцу моральный вред в размере 300 000 рублей; дополнительные убытки в размере 63280 рублей;

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. Ответчик представил возражения на иск, согласно которым просил суд в удовлетворении иска отказать.

Судом было постановлено решение, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Горохова В.Н. страхового возмещения в размере 431792 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50000 рублей, об отмене которого просит представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Ковалев А.А. в заседании судебной коллегии просил об отмене судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отказе Горохову В.Н. в иске.

В заседании судебной коллегии истец Горохов В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, ссылаясь на их несостоятельность, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, возражения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 1 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст Договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, <...> между Гороховым В.Н. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования (международный страховой полис) <...>. Срок страхования с <...> по <...>.

Договор страхования в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ был заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства" от <...> и условиях публичной оферты страховщика о заключении договора страхования. Сервисная кампания по договору - «Класс-Ассист».

При заключении договора страхования (международного страхового полиса) с истцом были оговорены все существенные условия данной сделки, что истцом не оспаривается.

Согласно п. 1.4 Правил страхования территория страхования - территория, в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая несет обязательства по выплате страхового возмещения.

Договор страхования между истцом и ответчиком, что прямо в нем указано, был заключен по программе страхования с территорией покрытия Испания.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с п. 8.8 Правил страхования … Договор страхования прекращается по возвращению Застрахованного ( отметка пограничных служб в заграничном паспорте о пересечении государственной границы).

Истец <...> вернулся в место постоянного проживания, в связи, с чем действие договора страхования прекратилось в этот же день.

Страховыми рисками по данному полису страхования определены медицинские и иные расходы в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.1.1 при наступлении страхового случая Страховщик возмещает медицинские расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах по амбулаторному или стационарному лечению в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболевание или обострением хронического заболевания до устранения непосредственной угрозы которая включает :

Расходы на проведение операций;

Расходы по проведению диагностических исследований

Расходы на оплату врачебных услуг в т.ч на амбулаторное лечение

Расходы на услуги местной скорой помощи

Расходы по оплате назначенных медикаментов и перевязочных средств

Согласно указанному в Правилах страхования определению под «медицинскими и иными расходами» понимаются расходы по лечению, проводимому или предписанному квалифицированным врачом.

Как следует из договора страхования от <...> в случае необходимой медицинской помощи, угрозе возникновение медицинских расходов, застрахованному необходимо позвонить по телефонам Круглосуточного центра помощи «КЛАСС-АССИСТ» (Санкт-Петербург Россия ) <...> или отправив СМС на номер <...> с указанием ФИО, страны пребывания, населенного пункта /отеля, телефона для связи.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что при наступления страхового случая( <...>) и угрозе возникновении медицинских расходов, он сообщил об этом в Круглосуточный центр помощи «КЛАСС-АССИСТ».

За медицинской помощью в лечебное учреждение на территории Испании Горохов В.Н. не обращался. При поступлении в лечебное учреждение в г. Краснодар договор страхования не предъявлял и свои действия со Страховщиком посредствуем Сервисной кампании не согласовывал.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения только <...>, тогда как в соответствии с пунктом 10.8.1 Правил страхования.. Застрахованный должен незамедлительно, при первой возможности если иное не указано в договоре страхования обратиться в страховую кампанию по указанным телефонам.

Документы подтверждающие факт оплаты за лечение, медикаменты и прочие услуги, в страховую камланию не представил.

Поэтому заявленное истцом событие обоснованно не было признано ответчиком страховым случаем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции необоснованно отклонил приведенные ответчиком доводы о том, что требования истца о взыскании расходов, понесенных на территории Российской Федерации, являются незаконными, поскольку в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования Страховщик не несет обязательства по выплате страхового возмещения в части расходов, понесенных страхователем в стране постоянного проживания.

Суд пришел к выводу, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства, вытекающие из договора страхования по оплате лечения, в результате несчастного случая, произошедшего с истцом в стране временного пребывания (Испания) и не прерываясь, продолжился в процессе экстренного прерывания отпуска, возвращения домой и закончился операциями в больничном учреждении г. Краснодара в период действия договора.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истец в подтверждение наступления страхового случая на территории Испании представил в материалы дела только справочную информацию (краткую) л.д 18 о том, что флегмона в зависимости от вируса, который вызвал воспаление, может иметь быстрый инкубационный период ( до 1 суток).

На этом основании суд первой инстанции посчитал, что все указанные в представленных медицинских документах Горохова В.Н. медицинские услуги находятся в прямой причинно-следственной связи с травмой имевшей место <...>.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца со ссылкой на Правила страхования от несчастных случаев и болезней, которые утверждены приказом № 155 от 17.10.2016 года, ООО «АльфаСтрахование Жизнь» 431792 рубля.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Правила страхования ООО «АльфаСтрахование Жизнь» не могут являться основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку договор страхования заключен с АО «АльфаСтрахование», то есть другим юридическим лицом.

Выводы суда первой инстанции о том, что ООО «АльфаСтрахование Жизнь» является структурным подразделением АО «АльфаСтрахование» и Правила страхования от несчастных случаев от 17.10.2016 года должны применяться к данным правоотношениям, ни чем не подтверждены.

С данными выводами суда, судебная коллегия полагает возможным не согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неверно установленных обстоятельствах дела, подтвержденных ненадлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель страховой компании оспаривает выводы решения об отнесении рассматриваемого случая к страховым, повторяет свои доводы о том, что расходы понесенные истцом на лечение в стране проживания, согласно условиям заключенного договора страхования, не относятся к страховому случаю, в связи с чем условия договора страхования ответчиком выполнены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба, содержит факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и основанными на правильном применении и толковании норм материального права, и являются основанием для отмены решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе Горохову В.Н. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым Горохову В.Н. в иске к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи: