Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2019 ~ М-549/2019 от 11.02.2019

Дело № 2- 1054/19

73RS0002-01-2019-000666-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 18 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновскав составе:

председательствующего судьи КолбиновойН.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНизамутдиновой Ландыш Асхатовнык обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,     

    У С Т А Н О В И Л:    

Низамутдинова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2013 года между ООО «Запад» и МахмутовымАсхатомШакирзяновичем был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимого имущества, а именно – многоквартирный жилой <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 2 476 325 рублей. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: трехкомнатная квартира общей проектной площадью 78,55 кв.м. Согласно п.3.2.2 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Согласно акту приема – передачи, квартира передана застройщиком 10.03.2014 года. В дальнейшем, 20.01.2015 года между дарителем - Махмутовым А.Ш., участником – ФИО7 и одаряемой – Низамутдиновой Л.А. был заключен договор дарения указанной квартиры. 03.04.2018 г. Низамутдинова Л.А.обратилась в Засвияжский районный суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей (дело № 2 -1795/18), где указала строительные недостатки и теплопотери в соответствии с тепловизионным обследованием. Сумма в счет уменьшения цены договора в связи со строительными недостатками, выявленными в период гарантийного срока была взыскана судом в полном объеме, относительно теплопотерь истица уточнилась в связи с невозможностью проверить тепловизионное обследование судебным экспертом в виду погодных условий. На

данный момент, истица полагает, что судебный эксперт сможет провести экспертизу в связи с теплопотерями. Имеются области теплопотерь через: неоднородности наружных стен, вертикальные угловые примыкания наружных и внутренних стен, вертикальные угловые примыкания наружных стен, некачественные уплотнители оконных конструкций, некачественно выполненную тепловую изоляцию оконных конструкций, некачественно выполненную изоляцию межпанельных швов. Истица просит суд обязать ответчика ООО «Запад» устранить теплопотери в квартире <адрес> выраженные: в неоднородности наружных стен, в утечке тепла в вертикальных угловых примыканиях наружных и внутренних стен, в утечке тепла в вертикальных угловых примыканиях наружных стен, в некачественно выполненной изоляции межпанельных швов. Взыскать с ответчика в пользу истицы убытки, понесенные в связи с оплатой оценки в части тепловезионной съемки в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Суд в качестве третьего лица привлек Махмутова А.Ш., ООО «Технострой».

В судебном заседании истица не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы Низамутдиновой Л.А. – Коновалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд обязать ответчика ООО «Запад» устранить недостатки в <адрес> с помощью утепления фасадов (со стороны улицы) по второму варианту заключения судебной экспертизы. Взыскать с ответчика в пользу истицы убытки, понесенные в связи с оплатой оценки в части тепловизионной съемки в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 10 974 рубля 72 копейки за период с 12.04.2019 г. по 16.04.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, из которых: 2 000 рублей за составление искового заявления и 7 000 рублей расходы на представителя за участие в судебном заседании, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Чистякова А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что заключение судебной экспертизы является не полным, поскольку экспертом не исследованы стеновые конструкции, не исследована трещина, не изучен ее характер, эксперту необходимо было вскрыть штукатурный слой, нарушена методика измерения микроклимата в помещении, не исследована вентиляция, не изучалась проектная документация. Также считает, что способ устранения недостатка выбран экспертом не оптимальный (нарушение архитектурного вида

дома). Таким образом, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика – Яковлев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Доводы, изложенные представителем ответчика Чистяковой А.Е., поддержал в полном объеме. Также суду пояснил, что при проведении экспертизы эксперт не изучил, какие параметры микроклимата должны быть в районе стены кухни со стороны лестничной клетки. В соответствии с актом осмотра квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес> от 28.03.2018 г. параметры микроклимата в помещении нарушены. Влажность - 57 %, температура 26 С. Помещение не проветривается. На стене кухни, граничащей с лестничной клеткой, выявлены следы плесени. Стена холоднее по отношению к другим стенам в помещении кухни, вследствие нарушения температурного режима на лестничной клетке и отсутствие плотных притворов на дверях тамбура лестничной клетки. Батареи в помещении лестничной клетки были холодные. Таким образом, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании третье лицо по делу - Махмутов А.Ш. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Технострой», не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя истицы Низамутдиновой Л.А. – Коновалова И.В.,представителей ответчика ООО «Запад» - Чистякову А.Е., Яковлева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что08.07.2013 года между ООО «Запад» и МахмутовымАсхатомШакирзяновичем был заключен договор № 58/8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимого имущества, а именно – многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 2 476 325 рублей. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: трехкомнатная квартира общей проектной площадью 78,55 кв.м. Согласно п.3.2.2 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Согласно акту приема – передачи, квартира передана застройщиком 10.03.2014 года.

В дальнейшем, 20.01.2015 года между дарителем - Махмутовым А.Ш., участником – ФИО7 и одаряемой – Низамутдиновой Л.А. был заключен договор дарения указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истица НизамутдиноваЛ.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.02.2019 года.

Судом установлено, что ранее 03.04.2018 года Низамутдинова Л.А. обращалась в Засвияжский районный суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей (дело № 2-1795/18)где ею указывались строительные недостатки.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Низамутдиновой ЛандышАсхатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей (дело № 2-1795/18).

Указанным решением с ООО «Запад» в пользу НизамутдиновойЛ.А. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 27 377 рублей 18 копеек, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 16 700 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истица, в обоснование своих требований, ссылается на то обстоятельство, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п.9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как было указано выше в настоящее время собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения квартиры от 20.01.2015 г. являетсяНизамутдинова Л.А.

В иске истица ссылается на области теплопотерь через: неоднородности наружных стен, вертикальные угловые примыкания наружных и внутренних стен,

вертикальные угловые примыкания наружных стен, некачественные уплотнители оконных конструкций, некачественно выполненную тепловую изоляцию оконных конструкций, некачественно выполненную изоляцию межпанельных швов.

В соответствии с п.11 ст. 7 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору

вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи установлено, чтогарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, конструктивных элементов, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты6 и 7 указанной статьи).

Как следует из исследования АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертизы» № от 03.02.2018 г. стоимость устранения промерзания ограждающих конструкций - 24 888 рублей 56 копеек. Стоимость работ по восстановлению отделки, переустановке оконного блока, регулировке оконной фурнитуры в <адрес> составляет – 27 377 рублей 18 копеек.

Как было указано выше, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2018 года (по делу № 2- 1795/18) с ответчика в пользу истицы была взыскана на основании указанного исследования стоимость устранения строительных недостатков в размере 27 377 рублей 18 копеек.

Согласно техническому отчету по тепловизионному обследованию <адрес>, составленному главным инженером ООО «Спектр Энерго» 02.02.2018 года, в результате тепловизионной съемки выявлены дефекты, выражающиеся в четко локализуемых участках с пониженными и повышенными температурами поверхности, которые возникли в результате инфильтрации наружного холодного воздуха внутрь помещений жилого дома через: неоднородности наружных стен, вертикальные угловые примыкания наружных и внутренних стен, вертикальные угловые примыкания наружных стен, некачественные уплотнители оконных конструкций, некачественно выполненную тепловую изоляцию оконных конструкций, некачественно выполненную изоляцию межпанельных швов.

Судом по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2019 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются заявленные истицей недостатки в виде наличия теплопотерь через:

неоднородности наружных стен, вертикальные угловые примыкания наружных и внутренних стен, вертикальные угловые примыкания наружных стен, некачественно выполненную изоляцию межпанельных швов. Данные недостатки носят строительный характер.

В качестве экспертной инициативы эксперт отмечает наличие недостатков в виде превышения температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стены смежной с лестничной клеткой. Строительные недостатки, заявленные истицей ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Низамутдиновой Ландыш Асхатовнык обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей (дело № 2-1795/2018) не были устранены, работы по восстановлению отделки в спальне 2 (стоимость которых взыскана судом) не выполнены. В исследовательской части эксперт предлагает два способа устранения выявленных недостатков: утепление наружных стен со стороны помещений и утепление фасадов стен. Стоимость необходимых работ по устранению недостатков путем утепления стен со стороны помещений, без учета стоимости работ взысканной при рассмотрении гражданского дела по иску Низамутдиновой Ландыш Асхатовнык обществу с ограниченной ответственностью«Запад»о защите прав потребителей (дело № 2-1795/2018)составляет в размере 88 056 рублей. Объем работ указан в сметном расчете №. Стоимость необходимых работ по устранению недостатков путем утепления фасадов (со стороны улицы) без учета стоимости работ взысканной при рассмотрении гражданского дела по иску Низамутдиновой Ландыш Асхатовнык обществу с ограниченной ответственностью«Запад»о защите прав потребителей (дело № 2-1795/2018)составляет в размере 274 368 рублей. Объем работ указан в Сметном расчете № 2. В судебном заседании представитель истицы пояснил, что истица согласна со 2-м вариантом определенном экспертом, а именно: устранение недостатков путем утепления фасадов (со стороны улицы). Судом установлено, что при рассмотрении Засвияжским районным судом гражданского дела № 2- 1795/18, суд решением от 29 мая 2018 года взыскал с ответчика в пользу истицы стоимость устранения строительных недостатков в размере 27 377 рублей 18 копеек, вопрос об устранении недостатков не рассматривался. Из исследовательской части судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, следует, что отделка, зафиксированная по состоянию на 02.02.2018 года на фотоматериалах, соответствует отделке на момент производства судебной экспертизы. Дефекты, выявленные в феврале 2018 года, на момент производства экспертизы носят более выраженный характер, кроме того, выявлены новые повреждения отделки, вызванные тем, что не были приняты меры по ремонту наружных конструкций дома и по сокращению теплопотерьна лестничной клетке. Строительные недостатки, заявленные истицей ранее, при рассмотрении гражданского дела по иску Низамутдиновой Ландыш Асхатовныкобществу с ограниченнойответственностью«Запад»озащите прав потребителей (дело № 2-1795/2018) не были устранены, работыпо восстановлению отделки в спальне 2 (стоимость которых взыскана судом) не выполнены. В судебном заседании по ходатайству представителей ответчика была допрошена судебный эксперт, проводившая судебную экспертизу – начальник отдела экспертиз ООО «Многопрофильный деловой центр» - ФИО11, которая подтвердила свои выводы, изложенные в заключении эксперта № № о том, что в квартире истицы, имеются заявленные ею недостатки в виде наличия теплопотерь через неоднородности наружных стен, вертикальные угловые примыкания наружных и внутренних стен, вертикальные угловые примыкания наружных стен, некачественно выполненную изоляцию межпанельных швов и данные недостатки носят строительный характер. Также пояснила, чтотепловизионная съемка ею не проводилась, поскольку погодные условия на момент проведения экспертизы не позволили этого сделать, была теплая погода. Указанные истицей в иске недостатки предъявлены в соответствии с техническим отчетом по тепловизионному обследованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Спектр Энерго» от 02.02.2018 года и представленный в материалы гражданского дела № 2-1795/18 (первоначально истица обращалась с иском в суд к ООО «Запад» в виду строительных недостатков в апреле 2018 года), а также приобщенный к материалам настоящего гражданского дела. Данное исследование ею учитывалось, при проведении экспертизы. Однако свои выводы в заключении построены ею в совокупности с представленными документами, осмотром квартиры истицы, в том числе осмотром квартиры со стороны улицы, со стороны двора, с торцевой стороны, с помощью применения приборов и инструментов: дальномера, измерителя комбинированного Тесто – 405 V1 измерителя скорости движения воздуха, температуры, пирометра – для определения температуры поверхности стен, а также термогигрометра.Также пояснила, что в ходе проведения осмотра ею было установлено, что на панелях, ограждающих исследуемую квартиру истицы, с торцевой стороны имеются вертикальные трещины, распространяющиеся на всю высоту панели, местами вдоль трещин имеются сколы верхнего слоя. Расположения трещин совпадает с областями теплопотерь вследствие их неоднородности (термограмма № 21). На панели, ограждающей исследуемую квартиру, со стороны двора (спальня) имеются горизонтальные волосяные трещины, распространяющиеся от угла здания к оконному проему. На панели, ограждающей исследуемую квартиру со стороны улицы (спальня) трещины отсутствуют. Пробито отверстие для прокладки труб кондиционера. Отверстие заполнено монтажной пеной. Межпанельные швы заполнены, однако местами имеется неравномерное заполнение швов. На момент осмотра в квартире истицы местами зафиксирована продуваемость ограждающих конструкций, а именно в углах наружных стен. В спальне 1, 2 внизу угла между наружными стенами имеется потемнение обоев. На наружной стене у окна имеется и на наружной торцевой стене имеется деформация обоев. Данная деформация характерна для образования осадочных трещин. Также пояснила, что дефекты, выявленные в квартире истицы в феврале 2018 года, на момент производства настоящей экспертизы носят более выраженный характер. Также выявлены новые повреждения отделки. Данные повреждения вызваны не принятием своевременно мер по ремонту наружных конструкций дома.У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственностизадачузаведомоложного заключения. Доводы представителей ответчика о том, что судебным экспертом не исследованы стеновые конструкции, не исследована трещина, не был вскрыт штукатурной слой, суд не принимает во внимание. В судебном заседании судебный эксперт пояснила, что ей не было необходимости, вскрывать штукатурный слой для исследования трещин в стеновых конструкциях, поскольку совокупность всех признаков: потемнение обоев, деформация обоев на стене, вздутие обоев, состояние внутренней отделки, наличие перепадов, наличие продуваемости швов, свидетельствует о наличии трещины в стеновой конструкции.

При этом суд отмечает, что со стороны ответчика не было заявлено каких-либо ходатайств при производстве судебной экспертизы о необходимости вскрытия штукатурного слоя стеновой конструкции. При производстве экспертизы, осмотра квартиры истицы, ответчики не присутствовали, при этом надлежащим образом были извещены о месте и времени производства осмотра квартиры истицы.

Доводы представителей ответчика о том, что судебным экспертом при проведении судебной экспертизы не была исследована проектная документация, суд не принимает во внимание, поскольку судебном заседании эксперт пояснила, что для данного исследования не было необходимости исследовать проектную документацию. В ходе осмотра квартиры ею было установлено, что жилой <адрес> имеет следующие конструктивные элементы: наружные стены из железобетонных панелей, швы заделаны мастикой, перекрытия – железобетонные, ограждения лоджий – железобетонные.

Не состоятельными суд находит и доводы представителей ответчика о том, что экспертом не была исследована вентиляция, поскольку в судебном заседании эксперт пояснила, что система вентиляции ею была исследована.

Суд отмечает, что изначально истица обращалась к ответчику с иском об устранении теплопотери и уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков 03.04.2018 года и как было указано выше, решением Засвияжского суда от 29 мая 2018 года (по делу № 2-1795/18) с ответчика была взыскана лишь стоимость устранения строительных недостатков в размере 27 377 рублей 18 копеек, причины данных недостатков так и не были ответчиков выявлены и устранены в добровольном порядке, несмотря на то, что в рамках указанного гражданского дела истица обращалась к ответчику списьменной

претензией 06 марта 2018 года, полученной ответчиком 06.03.2018 года (о чем имеется отметка) в которой просила устранить причины теплопотери.

Ответчик, в рамках рассмотрения выше указанного гражданского дела, № 2-1795/18 не согласившись с техническим отчетом ООО «Спектр Энерго» от 02.02.2018 года, до настоящего времени не инициировал проведение тепловизионного обследования квартиры истицы для выявления причин теплопотерь, во избежание повторного обращения истицы с аналогичным иском в суд (с претензиями к ответчику о теплопотери в квартире истица обращается с 2015 года).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы об обязании ответчика устранить строительные недостатки в <адрес> согласно одному из способов устранения строительных недостатков в квартире истицы (экспертом предложено два способа устранения выявленных недостатков), определенному экспертом.

Судом в судебном заседании ставился на разрешение вопрос о согласовании сторонами выбора одного из двух способов устранения недостатков, предложенного в заключении экспертом (утепление наружных стен со стороны помещений или утепление фасадов стен, так как на рынке строительных услуг существуют два способа), однако ответчик не согласился ни с одним из способов.

В судебном заседании представитель истицы просил суд обязать ответчика устранить недостатки способом утепления фасадов стен.

Суд, установив обстоятельства дела, представленные доказательства, приходит к выводу о возможности устранения заявленных истицей недостатков, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, способом утепления фасадов стен (со стороны улицы), а именно произвести следующие работы: установка и разборка лесов – 100 кв.м., заделка трещин в стенах – 12 кв.м., произвести грунтовку утепляемого основания – 59 кв.м., произвести монтаж плит теплоизоляционным материалом – 59 кв.м., произвести штукатурку по сетке – 59 кв.м., произвести покраску оштукатуренной поверхности – 59 кв.м.

Как следует из материалов дела,истицей ранее, в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела № 2-1795/18 были понесены расходы в размере 15 000 рублей за составление исследования стоимости устранения строительных недостатков в квартире истицы (с учетом тепловизионной съемки) за № 19 от 03.02.2018 года, составленногоАНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз».

При этом в рамках гражданского дела № 2-1795/18 указанного выше, истице были возмещены расходы по оплате за исследование № 19 от 03.02.2018 года, составленного АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в размере 10 000 рублей (за исключением расходов, связанных с проведением тепловизионной съемки и стоимости работ по устранению утечек тепла объекта исследования в размере - 5 000 рублей, поскольку вопрос устранения промерзания стен истцы в последующем, не поддерживали).

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судебный эксперт при производстве судебной экспертизы, в том числе принимал во внимание в совокупности с представленными материалами дела и исследование

№ 19 от 03.02.2018 года, составленное АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», и технический отчет по тепловизионному обследованию квартиры истицы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в размере 5 000 рублей, связанные с проведением тепловизионной съемки и стоимости работ по устранению

утечек тепла объекта исследования, Данные расходы документально подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с проведением тепловизионной съемки и стоимости работ по устранению утечек тепла объекта исследования в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требовании потребителя в претензионном порядке, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что размер неустойки составляет 1 % цены выполнения работы.

Судом установлено, что истицей в адрес ответчика была направлена претензия об устранении теплопотери в квартире 06.03.2018 года, до настоящего времени требования истицы не удовлетворены.

Заключение судебной экспертизы поступило в суд 08 апреля 2019 года, которым, установлено, что в квартире истицы имеются заявленные ею недостатки в виде наличия теплопотерь.

Представитель истицы просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 12.04.2019 года по 16.04.2019 года в размере 10 974 рубля 72 копейки (из расчета: стоимость работ по устранению недостатков по способу – утепления фасадов стен составляет 274 368 рублей х 1 % х 4 дня = 10 974 рубля 72 копейки)).

Суд принимает во внимание данный расчет неустойки.

Вместе с тем, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,

суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной

организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчиканаправлялись претензии об устранении недостатков, в том числе в части в части недостатков по устранению теплопотери, однако претензия истицы в данной части удовлетворены не была, на момент рассмотрения дела, выявленные судебным экспертом недостатки, не устранены.

Таким образом, суд приходит к выводуоб обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

Расчет штрафа производится судом: 5 000 рублей + 5 000 рублей + 5 000 рублей = 15 000 рублей, 50 % от суммы 15 000 рублей, составит 7 500 рублей.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что истицей понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг, которые документально подтверждены, суд, учитывая объем оказанной помощиистице представителем, исходя из принципа разумности, полагает необходимым возместить истице расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияНизамутдиновойЛандыш Асхатовнык обществу сограниченной ответственностью«Запад»озащите прав потребителейудовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» устранить в квартиреНизамутдиновой ЛандышАсхатовны, расположенной по адресу:

<адрес> строительные недостатки в виде наличия теплопотерь с помощью утепления фасадов стен (со стороны улицы), а именно произвести следующие работы: установку и разборку лесов – 100 кв.м., заделку трещин в стенах – 12 кв.м., произвести грунтовку утепляемого основания – 59 кв.м., произвести монтаж плит теплоизоляционного материала – 59 кв.м.,

произвести штукатурку по сетке – 59 кв.м., произвести покраску оштукатуренной поверхности – 59 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу НизамутдиновойЛандышАсхатовны расходы за составление отчета в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, за составление доверенности в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 Н.А. Колбинов