Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2760/2015 ~ М-1679/2015 от 30.03.2015

Определение

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску (Наименование1) (ОАО) к Андреевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

(Наименование1) (ОАО) обратились с иском к Андреевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указали адрес ответчика: <адрес>.

Согласно ответу (Госорган1) по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ЗАО (Наименование2) обратились с иском к (ФИО1) о взыскании задолженности.

Согласно ответу (Госорган1) по <адрес> ответчик зарегистрирован с (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

Из материалов дела не видно, что стороны изменили подсудность.

Таким образом, иск надлежало подать в Новоусманский районный суд <адрес>. То есть иск был предъявлен и принят судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

         ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░