Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11804/2014 от 26.05.2014

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33-11804/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Щербина Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белоголова И.В. по доверенности Терентьевой Е.Ю. на решение Анапского городского суда Краснодарского края 18 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоголов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Дубовкина С.А. от 05.02.2014г. об окончании исполнительного производства № <номер обезличен>.

Свои требования Белоголов И.В. мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Дубовкина С.А. от 05.02.2014г. было окончено исполнительное производство № <номер обезличен>.

Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства послужила передача нереализованного имущества должников взыскателю Молхозову З.Х.

По мнению Белоголова И.В. обжалуемое постановление вынесено с нарушение требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно имущество должников передано взыскателю 09.01.2014г., а постановление об окончании исполнительного производства вынесено 05.02.2014г., то есть за пределами установленного законом срока; в постановлении не указано полностью или частично произведено исполнение; с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание; исполнительный лист возвращен в Ленинский районный суд, тогда как согласно положениям ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» он должен оставаться в материалах исполнительного производства

В связи с чем, Белоголов И.В. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Дубовкина С.А. от 05.02.2014г. об окончании исполнительного производство № <номер обезличен>.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края 18 марта 2014 года в удовлетворении жалобы Белоголова И.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства <номер обезличен> - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Белоголова И.В. по доверенности Терентьева Е.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, ненадлежащее исследованы материалы исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Белоголова И.В. по доверенности Терентьеву Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Дубовкина С.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Белоголова И.В. в пользу взыскателя Молхозова З.Х., предмет исполнения обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: причальное место № 40, 41 базы для стоянки маломерных судов, общей площадью 8,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Акватория Черного моря в районе морского порта, принадлежащее Белоголову И.В., причальное место <номер обезличен> базы для стоянки маломерных судов, общей площадью 3,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Акватория Черного моря в районе морского порта, принадлежащее Щепалиной Е.М.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: Причальное место №40, 41 базы для стоянки маломерных судов, общей площадь 8,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, Акватория Черного моря в районе морского порта, принадлежащее Белоголову И.В.; Причальное место № 39, базы для стоянки маломерных судов, общей площадью 3.5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, Акватория Черного моря в районе морского порта, принадлежащее Щепалиной Е.М.

Начальная продажная цена вышеуказанного недвижимого имущества установлена 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, из которых: рыночная стоимость причального места <номер обезличен> базы для стоянки маломерных судов, общей площадью 3,5 кв.м - 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; рыночная стоимость причального места <номер обезличен> базы для стоянки маломерных судов, общей площадью 3,5 кв.м - 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; рыночная стоимость причального места <номер обезличен> базы для стоянки маломерных судов, общей площадью 4,6 кв.м составляет - 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.08.2013г. была произведена замена взыскателя и установлен правопреемник выбывшей стороны ЗАО «Банк «Первомайский» вступившая сторона Молхозов З.Х.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 07.10.2013г. в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно причальное место <номер обезличен> базы для стоянки маломерных судов, общей площадью 3.5 кв.м - рыночной стоимостью 2 160 000 руб.; причальное место <номер обезличен> базы для стоянки маломерных судов, общей площадью 3.5 кв.м - рыночной стоимостью 2 160 000 руб.; причальное место <номер обезличен> базы для стоянки маломерных судов, общей площадью 4.6 кв.м - рыночной стоимостью 2 880 000 руб.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

07.10.2013г. судебный пристав-исполнитель Дубовкин С.А. вынес постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Молхозова З.Х., а также постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановления судебного пристава-исполнителя направлены должнику Белоголову И.В., что подтверждается материалами исполнительного производства и почтовой корреспонденцией.

14.11.2013г. судебным приставом-исполнителем была направлена в Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по Краснодарскому краю заявка на реализацию арестованного имущества.

Стоимость арестованного имущества была определена судом и указана в исполнительном листе <номер обезличен> от 28.05.2013г. выданным Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-4508/2013.

03.12.2013г. в Анапский городской отдел УФССП по КК поступило поручение на реализацию арестованного (залогового) имущества № 31660/3114-13.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. Должнику Белоголову И.В. направлено уведомление о проведении торгов, в форме аукциона, открытого по составу участников по продаже арестованного имущества, которые должны состояться 23.12.2013 года. Информация о проведении торгов была опубликована в газете «Кубанские новости».

Торги, назначенные на 23.12.2013г., были признаны не состоявшимися, что подтверждается извещением от специализированной организации о не реализации имущества на первичных торгах в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с ч. 10 ст. 83 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях если имущество должника, переданного для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течении одного месяца со дня передачи на реализацию; если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в ст. 91 данного закона.

20.12.2013г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, а 09.01.2013г. составлен протокол <номер обезличен> об окончании приема и регистрации заявок на участие во вторичных торгах по продаже арестованного залогового имущества, принадлежащего Белоголову И.В.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, а если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

09.01.2014г. судебный пристав-исполнитель вынес предложение взыскателю об оставлении за собой вышеуказанного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

09.01.2014г. в Анапский городской отдел УФССП по КК поступило заявление взыскателя Молхозова З.Х. о готовности принятия нереализованного имущества должника Белоголова И.В.

Судебный пристав-исполнитель составил акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права).

05.02.2014г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, путем передачи арестованного имущества взыскателю.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемым постановлением не нарушены права и законные интересы должника Белоголова И.В., судебная коллегия находит правильным.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Белоголова И.В., поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований Белоголова И.В. не имелось, так как обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Дубовкина С.А. от 05.02.2014г. об окончании исполнительного производства <номер обезличен> соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в правильности, в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, и удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░