Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2021 от 01.02.2021

<***>

59RS0022-01-2020-001636-83

Дело№ 2-1341/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено26.03.2021)

19 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Артема Геннадьевича к Сарбаеву Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сушко А.Г. обратился в суд с иском к Сарбаеву Е.Н. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в течение 30 дней со дня подписания предварительного договора. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом было уплачено 500 000 рублей в качестве задатка.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение *** к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, согласно которому стороны установили новый срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом - до ***. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом было дополнительно уплачено 700 000 рублей в качестве задатка.

Согласно пункту 9 предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** стороны пришли к соглашению, что в случае если основной договор не будет заключен в предусмотренный срок, независимо от вины Продавца либо Покупателя, Продавец должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в течение трех дней.

В предусмотренный дополнительным соглашением *** от *** к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилим домом от *** срок - *** основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом между сторонами не был заключен.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу суммы внесенного задатка в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, дополнительному соглашению *** от *** к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 91753 руб. 49 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 200 руб. (л.д. 84-85)

В судебном заседании представитель истца Филющенко Т.Ю., действующая на основании доверенности от *** на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Дьяков Е.О., действующий на основании доверенности от *** исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом не был заключен по вине истца (покупателя), поэтому, учитывая, что вносился задаток, уплаченные истцом деньги в обеспечение будущей сделки, не подлежат возврату. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с ошибкой, размер процентов просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ, сумма на оплату расходов на представителя также является завышенной (л.д. 92-94)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваема одной из договаривающейся сторон в счет причитающейся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в счет обеспечения его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Судом установлено, что *** между Сарбаевым Е.Н. (продавец) и Сушко А.Г. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в течение 30 дней со дня подписания предварительного договора (л.д. 24-25)

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику было уплачено 500 000 рублей согласно п. 6 предварительного договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 27)

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение *** к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, согласно которому стороны установили новый срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом - до *** (л.д. 26)

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом было уплачено 700 000 рублей (л.д. 28)

Согласно пункту 9 предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** стороны пришли к соглашению, что в случае если основной договор не будет заключен в предусмотренный срок, независимо от вины Продавца либо Покупателя, Продавец должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в течение трех дней (л.д. 9)

Из материалов дела следует, что ответчик вернул истцу денежные средства в общем размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ***, от ***, от ***, от *** (л.д. 89, 95, 95, 97)

Из материалов дела следует, что в срок до *** основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен.

Ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства того, что в установленный в предварительном договоре срок покупатель либо продавец направили другой стороне предложение заключить договор купли-продажи.

Довод ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истца, никакими доказательствами не подтвержден, кроме того, это не освобождало ответчика от направления в адрес покупателя предложения заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Ни истец, ни ответчик не воспользовались правом на понуждение к заключению основного договора купли-продажи, предусмотренным ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, поскольку ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи от *** в установленный договором срок не направила другой стороне надлежаще оформленное предложение заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, обязательство из предварительного договора купли-продажи, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона.

В силу ч. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с указанной нормой прекращение основного обязательства привело к прекращению акцессорного обязательства - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в общем размере 1200000 руб. по предварительному договору от ***, вернул истцу денежные средства в общем размере 500 000 руб., суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невозвращенной суммы, в связи с чем денежные средства в размере 700000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, определение закона, подлежащего применению при рассмотрении спора, является обязанностью суда.

Суд полагает, что договор задатка, как таковой, не заключался.

В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд учитывает и то, что ответчик доброволно часть полученной суммы вернул. Платежные поручения имеют назначение платежа как сумма во исполнение предварителього договора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 91753 руб. 49 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Однако, расчет, произведенный истцом, является неверным (л.д. 90), доводы отзыва ответчика в данной части признаются обоснованными, размер процентов за указанный период составляет 80933 руб. 82 коп.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, требование о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика процентов и неустойки до момента фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и платежным поручением от *** (л.д. 87-88, 91).

Учитывая, что истец вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком. Вместе с тем, при разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. и взыскать данную суммы с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 009 руб. 34 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияСушко Артема Геннадьевича к Сарбаеву Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать сСарбаева Евгения Николаевича в пользуСушко Артема Геннадьевича денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 80 933 руб. 82 коп. с продолжением их начисления с *** по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 009 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев