Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4418/2015 ~ М-4553/2015 от 22.07.2015

№2-4418/18-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Тарасову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В обоснование иска указало, что по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, последнему предоставлен кредит в сумме 70000 руб. 00 коп. под 25,35 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако заемщик неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66352 руб. 84 коп., из которых: 51760 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 7696 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 3530 руб. 50 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3364 руб. 98 коп. – неустойка на просроченный основной долг, которые и просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ в Курский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов А.А. пояснил, что в настоящее время на территории <адрес> не проживает. Место его жительства совпадает с адресом регистрации. Не возражал против направления дела по подсудности в суд по месту его жительства.

Заслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из п.6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тарасов А.А. проживает по адресу регистрации: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Следовательно, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № было принято к производству Ленинским районный судом <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела

А потому суд на основании ст.33 ГПК РФ приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Курский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: