Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2021 ~ М-2296/2021 от 28.04.2021

63RS0038-01-2021-003766-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/21 по иску Лукенюка ФИО8 к ТСЖ «Кировский № 181» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, избран способ управления посредством создания ТСЖ «Кировский №», членом которого истец является. В начале февраля 2021 года произошло затопление комнаты принадлежащей истцу <адрес>, в результате чего нанесен вред имуществу истца и внутренней отделке квартиры. Комната - 14,0 кв.м., высота потолков 2,5 метра, повреждения: потолок - виниловые обои по штукатурке - повреждение в виде отслоения и разводов и темных пятен на площади 3,7 кв.м. стены обои виниловые «шелкография» по штукатурке - повреждение в виде отслоения и разводов на площади около 3,5 кв.м. Общая площадь оклеенных стен 37,0 кв.м., пол - линолеум по струганным доскам, окрашенным масляным составом, повреждение в виде разводов, разбухания досок и отслоения покрытия на площади 0,5 кв.м., система отопления - труба стальная (длина 2,55 м, диаметр 20 мм) окрашена масляным составом - повреждение в виде тёмных потёков по всей длине трубы. Потёки идут с потолочного перекрытия (чердак здания) и уходят в пол в нижерасположенную <адрес>. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ пострадали элементы внутренней отделки квартиры, а именно, обои на стене и потолке комнаты, полы, стояк трубы отопления в жилой комнате 14 кв.м. Залив произошел по вине управляющей организации, т.к. протечка произошла с кровли МКД, обязанность по содержанию которой согласно ст. 36 ЖК РФ, п. 5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № возлагается на управляющую компанию. Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Кировский №». Истцом было составлено и вручено председателю правления ТСЖ ФИО3 заявление на осмотр, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осмотр квартиры истца был проведен, одновременно состоялся также осмотр нижерасположенной <адрес>. В акте осмотра обои на потолке были описаны как бумажные, хотя хорошо видно, что они виниловые. Поэтому истец телеграммой вызвал председателя правления ТСЖ ФИО3 на осмотр еще раз, чтобы этот осмотр прошел в присутствии вызванного мною эксперта. На повторный осмотр никто не пришел. Эксперт осмотрел помещение и составил соответствующий акт, экспертизу истец оплатил. Далее истцу была вручена председателю правления ТСЖ ФИО3 досудебная претензия. В ответ на нее истец получил отказ удовлетворения его требований от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, в котором факт залития с кровли не отрицался, но автор выразил несогласие с методикой и стоимостью оценки, и на основе этого был сделан вывод о полном отказе в возмещении ущерба. Отказ в возмещении ущерба по причине несогласия с суммой оценки ущерба является неправомерным. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма расходов по устранению последствий залива составила 46 165 рублей 90 копеек. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен официальный отказ в удовлетворении требований истца с ответчика подлежит неустойка в размере 3 процентов за каждый день просрочки. Согласно расчета: 3% х 34 дня = 102 %. Согласно закону сумма штрафа не может превышать размера ущерба, то 100%, т.е. 46 165 рублей 90 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 46 165 рублей 90 копеек, стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения 3500 рублей, сумму неустойки в размере 46 165 рублей 90 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя в размере 23 082 рубля 95 копеек, моральный вред 3000 рублей, юридические услуги 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 35 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма расходов по устранению последствий залива составила 40 891 рубль 73 копейки. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен официальный отказ в удовлетворении требований, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3 процентов за каждый день просрочки. 3% х 34 дня = 102 %. Но поскольку, согласно закону сумма штрафа не может превышать размера ущерба, то 100%, т.е. 40 891 рубль 73 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 40 891 рубль 73 копейки, сумму неустойки в размере 40 891 рубль 73 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя в размере 20 445 рублей 87 копеек, моральный вред 5 000 рублей, юридические услуги 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 35 копеек.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске и уточненном основаниям, с результатами судебной экспертизы согласен. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Кировский №» ФИО4, председатель ТСЖ «Кировский №» ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что Лукенюк А.И. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, избран способ управления посредством создания ТСЖ «Кировский №», членом которого истец является.

Управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Кировский №».

Преамбулой «Закона о защите прав потребителей» установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в феврале 2021 года произошло затопление комнаты принадлежащей истцу <адрес>, в результате чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. Комната - 14,0 кв.м., высота потолков 2,5 метра, повреждения: потолок - виниловые обои по штукатурке - повреждение в виде отслоения и разводов и темных пятен на площади 3,7 кв.м. стены обои виниловые «шелкография» по штукатурке - повреждение в виде отслоения и разводов на площади около 3,5 кв.м. Общая площадь оклеенных стен 37,0 кв.м., пол - линолеум по струганным доскам, окрашенным масляным составом, повреждение в виде разводов, разбухания досок и отслоения покрытия на площади 0,5 кв.м., система отопления - труба стальная (длина 2,55 м, диаметр 20 мм) окрашена масляным составом - повреждение в виде тёмных потёков по всей длине трубы. Потёки идут с потолочного перекрытия (чердак здания) и уходят в пол в нижерасположенную <адрес>.

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ пострадали элементы внутренней отделки квартиры, а именно, обои на стене и потолке комнаты, полы, стояк трубы отопления в жилой комнате 14 кв.м.

По факту залития было установлено, что протечка произошла с кровли МКД.

Истцом было составлено и вручено председателю правления ТСЖ ФИО3 заявление на осмотр, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В виду неточностей в акте осмотра истец телеграммой вызвал председателя правления ТСЖ ФИО3 на повторный осмотр квартиры в присутствии эксперт, однако, ФИО3 не явилась.

Согласно досудебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертом ЦНЭАТ, размер ущерба от пролива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на февраль 2021 года с учетом износа составляет 46 165 рублей 90 копеек.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией и получил отказ удовлетворения требований от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, в котором факт залития с кровли не отрицался, однако ответчик выразил несогласие с методикой и стоимостью оценки, и на основе этого был сделан вывод о полном отказе в возмещении ущерба.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Кировский №» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, производство которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта в <адрес> на дату залива с учетом износа составляет 40 891 рубль 73 копейки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 41 676 рублей 64 копейки.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайство о проведении дополнительной либо иной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «СУДЭКСПЕРТ», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего залития квартиры, содержащихся в указанном заключении.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество, в состав которого в силу п.п. "б" п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с п.п. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.161 ЖК РФ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (ст.162 ЖК).

Повреждение имущества истцом является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате протечки крыши дома, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей Управляющей организацией.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние кровли дома, через которую произошел залив квартиры, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющими в деле доказательствами. Факт залития стороной ответчика не оспаривается. Доказательств отсутствия своей вины представителем ответчика не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца лежит на его причинителе ТСЖ «Кировский №», не оказавшего услуг надлежащего качества, в связи с чем требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя стоимость возмещения ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта квартиры, указанной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СУДЭКСПЕРТ» в размере 40 891 рубль 73 копейки, на взыскании которой настаивает истец и которая подлежит взысканию с ТСЖ «Кировский №» в пользу Лукенюк А.И.

При этом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 вышеуказанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная ко взысканию с ответчика в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя взысканию не подлежит.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае истцам по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте от поврежденного имущества и, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащим взысканию в размере по 5 000 рублей.

В соответствие с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Размер штрафа может быть снижен по ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер штрафа должен быть снижен до 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукенюк А.И. заключил с ООО «Патронус» договор оказания юридической помощи на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме оплачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку расходы истца за юридические услуги входят в число расходов, подлежащих удовлетворению и взыскивается в разумных пределах, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Так же суд полагает, подлежащими удовлетворению почтовые расходы в сумме 585 рублей 35 копеек, данные расходы подтверждены документально.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 1427 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Лукенюка ФИО9 к ТСЖ «Кировский №» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Кировский №» в пользу Лукенюка ФИО10 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> копейки, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Кировский №» в доход государства государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      О.Н. Андрианова