Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2016 от 10.11.2016

1 – 473/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                          23 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: З.Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска К.И.А.,

подсудимого М.И.В.,

защитника – С.Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ш.А.В.,

представителя потерпевшего – Б.В.Е., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

М.И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты>», военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 46 минут водитель М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и следовал по проезжей части <адрес> <адрес>.

Тем самым водитель М.И.В. нарушил требования пункта 2.7. абзац 1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого:

пункт 2.7. абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Водитель автомобиля <данные изъяты> М.И.В. приближался к нерегулируемому перекрестку проезжих частей <адрес> – <адрес>, перед пересечением которых, по ходу движения автомобиля №, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к ПДД РФ, двигался со скоростью движения около 20-30 км/час.

Вместе с М.И.В. в салоне автомобиля <данные изъяты>, в качестве пассажира, на переднем сидении находился гр.М.А.А.

В это время по проезжей части <адрес>, являющейся главной по отношению к проезжей части <адрес>, следовал технически исправный велосипед «STELS» под управлением Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приближался к нерегулируемому перекрестку проезжих частей <адрес>, со скоростью около 20-30 км/час, которая является разрешенной на данном участке дороги.

Водитель М.И.В., намереваясь проехать нерегулируемый перекресток <адрес>, пренебрегая мерами предосторожности, двигался без учета фактически сложившейся дорожной обстановки, не учел видимость в направлении движения, проигнорировал установленный перед указанным нерегулируемым перекрестком проезжих частей, по ходу его движения дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» Приложения № к ПДД РФ, и должным образом не убедился в том, что по проезжей части <адрес>, являющейся главной дорогой, по отношению к проезжей части <адрес>, могут двигаться транспортные средства, имеющие преимущество при проезде данного нерегулируемого перекрестка <адрес>, продолжил движение в прямом направлении без остановки перед указанным перекрестком проезжих частей.

Водитель М.И.В., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на нерегулируемый перекресток <адрес>, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства перед полосой движения велосипеда «STELS», под управлением Ш.М.А., который имел преимущество при проезде данного нерегулируемого перекрестка, не принял, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать. Вследствие чего, М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 46 минут, на нерегулируемом перекрестке <адрес>, правой передней боковой частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение с передней частью велосипеда «STELS», под управлением Ш..

Своими действиями водитель легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, М.И.В., допустил нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к ПДД РФ и пунктов: 13.9 абзац 1 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых:

Знаки приоритета: 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

пункт 13.9 абзац 1 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся но главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя М.И.В., водитель велосипеда «STELS» Ш., от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ш.М.А., наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки, проявившейся ушибленной раной затылочной области слева (по клиническим данным), ссадиной и кровоподтеками теменной области слева, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, линейным переломом затылочной кости, кровоизлияниями в твердую мозговую оболочку, острой субдуральной гематомой (по клиническим данным), ушибом головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки и вещество головного мозга; отеком и дислокацией головного мозга, ушибом легких в виде кровоизлияний в области их корней, кровоподтек в области шеи, ссадинами и кровоподтеками в области нижних конечностей.

Указанная травма, квалифицируется в совокупности, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями М.И.В., нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к ПДД РФ и пунктов: 2.7, абзац 1 - 13.9, абзац 1 - 10.1. ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый М. в судебном заседании заявил о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый М.И.В. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.264 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. М.И.В. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитником подсудимого адвокатом С.Э.Р. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший Ш.А.В. и его представитель Б.В.Е., которым были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились на применение особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший Ш. просил назначить не строгое наказание, на усмотрение суда. Моральный вред частично возмещен.

Государственный обвинитель К.И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого М.И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого М.И.В. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении М.И.В..

Действия подсудимого М.И.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого М.И.В., обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого М.И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

М.И.В. совершил преступление средней тяжести. В то же время суд учитывает, что М.И.В. совершил преступление впервые, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Кроме того, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание, что М.И.В. совершил впервые преступление по неосторожности полагает, что наказание подсудимому М.И.В. может быть назначено с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого М.И.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного М.И.В. преступления на менее тяжкую, а так же оснований для освобождения М.И.В. от уголовной ответственности и наказания.

Также суд полагает, что в соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому М.И.В., с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

Ввиду назначения подсудимому М.И.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.И.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного М.И.В. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 1 раза в месяц – являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному М.И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.