Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2020 от 01.06.2020

№1-72/2020

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Михайлец М.Н., Гонцовой И.А., секретарем Ладиной К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Вичугского межрайонного прокурора Фадеевой О.С., потерпевших Т., Л., подсудимого Герасимова С.М., защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов Морозова Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимова Сергея Михайловича, <данные изъяты> судимого:

- 16 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №97 Бутырского района г.Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.М. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании ст.ст. 1, 4, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») на полицию как на составную часть единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, возлагаются, в том числе, обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять условия, способствующие совершению преступлений и правонарушений, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, для чего предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания, осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа, подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина для установления личности и в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» (далее – МО МВД России «Вичугский») от 01 марта 2016 года, Т. назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вичугский» (далее – ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский»), с присвоением специального звания «прапорщик полиции» с 29 февраля 2016 года. Приказом начальника того же отдела МВД от 25 августа 2017 года Л. назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСп указанного отдела. Приказом Врио начальника МО МВД России «Вичугский» от 31 января 2020 полицейскому (водителю) Л. с 18 января 2020 года присвоено очередное специальное звание – старший сержант полиции.

Согласно должностным регламентам (должностным инструкциям) командира отделения ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» Т. и полицейского (водителя) того же подразделения МО МВД России «Вичугский» Л. указанные должностные лица исполняют обязанности и пользуются в пределах своей компетенции правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом «О полиции», в том числе, на применение физической силы и специальных средств лично или в составе подразделения (группы), требуют от граждан прекращения противоправных действий, пресекают такие действия, устраняют угрозы безопасности граждан, составляют протоколы об административных правонарушениях, осуществляют административное задержание и другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Командир отделения ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» прапорщик полиции Т. и полицейский (водитель) ОВ ППСп того же отдела МВД старший сержант полиции Л., принятые на указанные должности в МО МВД России «Вичугский» с присвоением специальных званий, в соответствии со ст.25 Закона «О полиции» и исходя из положений их должностных регламентов, являются сотрудниками полиции, и как сотрудники правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являются представителями власти и должностными лицами.

На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах командир отделения ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» прапорщик полиции Т. и полицейский (водитель) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» старший сержант полиции Л. с 14 часов 00 минут 04 февраля до 02 часов 00 минут 05 февраля 2020 года находились на службе по охране общественного порядка в г.Вичуга Ивановской области. В это время указанные сотрудники полиции находились в присвоенной форме одежды сотрудников МВД России установленного образца.

04 февраля 2020 года в период с 20 часов 43 минут по 21 час 10 минут более точно время не установлено, командир отделения ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» прапорщик полиции Т. и полицейский (водитель) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» старший сержант полиции Л., исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, прибыли по месту жительства К. по адресу: <адрес>, куда были направлены оперативным дежурным МО МВД России «Вичугский» в связи с сообщением об учиненном Герасимовым С.М. в отношении К. скандале. На момент прибытия Т. и Л. в указанную квартиру там кроме К. находилась дочь последней – З. со своим сожителем Герасимовым С.М. Прибывшим в квартиру Т. и Л. К. пояснила, что Герасимов С.М. в течение всего дня употреблял спиртные напитки, учинил в отношении нее скандал, нанес ей побои, в связи с этим просила его успокоить и вывести из ее квартиры.

Поскольку в описанных действиях Герасимова С.М. усматривались признаки административного правонарушения Т. и Л. с разрешения К. прошли в квартиру, где на кухне в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился Герасимов С.М. Пройдя в квартиру, названные сотрудники полиции дали понять, что являются таковым и исполняют свои должностные обязанности, попросили Герасимова С.М. успокоиться и выйти из помещения кухни для установления обстоятельств происшествия, на что тот ответил отказом. В связи с этим Л. направился в помещение кухни.

В этот момент у Герасимова С.М., не желавшего исполнять законные требования сотрудников полиции, а также покидать квартиру К., возник преступный умысел, направленный на применение в отношении находившихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти Т. и Л. насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Герасимов С.М. в указанные выше дату и время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пройдя навстречу Л. из помещения кухни данной квартиры в коридор, соединяющий кухню и прихожую, в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности, нанес полицейскому (водителю) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» старшему сержанту полиции Л., один удар кулаком правой руки в область нижней части правой щеки (нижней челюсти), после чего оттолкнул Л. своими руками от себя в сторону прихожей. Этими действиями Герасимов С.М. причинил полицейскому Л. физическую боль, а также кровоподтек и ссадину в области правой щеки, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Затем Герасимов С.М. в помещении кухни взял со стола кухонный нож и поднес его клинок к своей шее, требуя от полицейских покинуть квартиру, угрожая в противном случае порезать себя. Л. попытался словесно успокоить Герасимова С.М., однако последний указанным кухонным ножом стал наносить себе резаные раны в области левого плеча. После чего в продолжение реализации своего преступного умысла на применение в отношении представителей власти Т. и Л. насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности, взял указанный нож за клинок и, используя его в качестве оружия, прицельно и с ускорением метнул его в командира отделения ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» прапорщика полиции Т., на уровне головы и шеи последнего, находившегося в тот момент в коридоре, однако Т., вовремя заметив указанные действия Герасимова С.М., сумел от летевшего в него ножа увернуться, поэтому нож, ударившись о стену, упал на пол. Умышленные действия Герасимова С.М. по метанию ножа в Т. в момент их совершения создавали реальную опасность для жизни и здоровья последнего, поскольку Герасимов С.М. указанный кухонный нож – предмет, конструктивно обладающий высокими поражающими свойствами, метнул в Т. с ускорением, прицельно направил его на уровне расположения шеи потерпевшего – жизненно важного органа человека.

После этого Герасимов С.М. взял со стола еще один кухонный нож и поднес его клинок к своей левой щеке, требуя от Т. и Л. покинуть квартиру, угрожая в противном случае себя порезать. Т. и Л. продолжали словесно успокаивать Герасимова С.М., однако указанным ножом он стал наносить себе резаные раны в области левой щеки, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла взял данный нож правой рукой за клинок и, используя его в качестве оружия, прицельно и с ускорением метнул в полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» старшего сержанта полиции Л., находившегося в коридоре, на уровне расположения левого плеча последнего, однако Л., вовремя заметив эти действия, сумел от летевшего в него кухонного ножа увернуться, в связи с чем нож, ударившись о стену, упал на пол. Умышленные действия Герасимова С.М. по метанию кухонного ножа в Л. в момент их совершения создавали реальную опасность для жизни и здоровья последнего, поскольку Герасимов С.М., метая кухонный нож – предмет, конструктивно обладающий высокими поражающими свойствами, с ускорением, прицельно направил его на уровне туловища и верхних конечностей потерпевшего, то есть на уровне расположения жизненно важных органов человека.

В продолжение реализации своего преступного умысла Герасимов С.М. взял со стола металлический чапельник для сковороды и метнул его в сторону коридора, где находились Т. и Л., но промахнулся.

Тем самым Герасимов С.М. применил в отношении представителей власти – командира отделения ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» прапорщика полиции Т. и полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» старшего сержанта полиции Л. насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

После этого Т. и Л., увидев, что Герасимов С.М. решил взять со стола третий нож, применили к нему физическую силу и специальные средства ограничения подвижности «наручники», затем он был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи, а затем в МО МВД РФ «Вичугский» – для установления личности и опроса по обстоятельствам совершения действий в отношении К.

Совершая в отношении сотрудников полиции Т. и Л. преступные действия 04 февраля 2020 года, Герасимов С.М. осознавал, что потерпевшие являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Герасимов С.М. вину не признал, показал, что 4 февраля 2020 года находился с сожительницей З. в квартире ее матери и употреблял спиртное. С утра выпил 250 грамм спиртного, а с обеда они с З. распивали ещё пол-литровую бутылку спиртного, т.е. он был не пьяным, но выпившим. Там же находилась мать З. – К., которая из-за возникшего у них словесного конфликта вызвала полицию. В момент приезда сотрудников полиции он находился на кухне вместе с З., а «теща» стала общаться с полицейскими, З. из кухни вышла. Сотрудники полиции стали показывать на него рукой, и в этот момент его «перемкнуло», он достал из ящика стола нож и порезал себя, после чего нож швырнул в коридор примерно на метр-полтора от себя, но в сотрудников полиции не целился, бросал нож на уровне их ног. То, как доставал нож, полицейские не видели, но когда заметили эти действия, стали просить его прекратить, но он выпил ещё 50 грамм спиртного, достал второй нож – хотел им тоже порезать себя, но руки были скользкие от крови, и нож выпал, а позже один из сотрудников отпихнул этот нож к двери в прихожей. Все раны нанес себе одним ножом. Далее протянул руки, чтобы надели наручники, но сотрудники полиции это делать не стали, а примерно через минуту повалили его на пол и задержали. Чтобы сотрудники наводили на него оружие – не видел. Ранее несколько раз проходил лечение в связи с нанесением себе телесных повреждений, имел попытки суицида, но после лечения здоровье улучшалось.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Герасимов С.М. показал, что в тот день они с З. на протяжении всего дня распивали разбавленный спирт, выпили четыре пузырька по 250 мл, т.е. примерно литр спиртного. Находившаяся в квартире К. была недовольна шумом и могла вызвать полицию, но никаких конфликтов у них не было. В остальном дал показания, в целом аналогичные данным в суде, однако указал, что нож, которым он порезал шею, выскользнул из рук, а вторым ножом порезал руку (т.1 л.д.31-34).

При очных ставках с потерпевшими Герасимов С.М. дал в целом те же показания, что и ранее при допросе, при этом указал, что для нанесения порезов использовал два ножа – первым порезал шею, этот нож выпал, и он достал второй, которым порезал руку, и уже его отшвырнул от себя (т.1 л.д.145-150, 163-168).

При допросе в качестве обвиняемого 24 марта 2020 года Герасимов С.М. дополнил, что с 2010-2011, когда его сбила электричка, у него бывают проблемы с головой, происходят резкие перепады настроения со спокойного на агрессивное, что часто происходит на фоне алкогольного опьянения (т.2 л.д.73-74).

После оглашения соответствующих протоколов следственных действий Герасимов С.М. настаивал на правильности показаний, данных в суде, полагал, что его ранее данные показания могли быть неправильно поняты или искажены следователем. В день происшествия выпил менее пол-литра разбавленного спирта. Относительно количества используемых ножей при первом допросе в судебном заседании после оглашения ранее данных показаний указывал, что брал второй нож с черной пластмассовой рукояткой, но порезы наносил себе первым ножом с деревянной ручкой; ножи, запечатленные на снимках фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, – это именно те ножи, которые он брал для нанесения себе порезов, но один из них выпал. После допроса в судебном заседании эксперта, проводившего экспертизу, на предмет наличия крови на изъятых по данному делу ножах, подсудимый свои показания изменил, указав, что нож был только один, а другие ножи в происшествии задействованы не были вообще. Часть порезов на руке он наносил себе по уже имеющимся шрамам.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что 04 февраля 2020 года заступил на службу старшим экипажа патрульного автомобиля совместно со старшим сержантом Л. Они были в форме сотрудников МВД со знаками различия, с табельным оружием и спецсредствами. В вечернее время поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, по поводу семейного скандала. По приезду дверь им открыла пожилая женщина (фамилия которой не исключает, что К.) пригласила их войти и пояснила, что на кухне находится ее дочь со своим сожителем по имени Сергей, показала на беспорядок, сказав, что между ней и сожителем дочери произошел конфликт, в ходе которого Сергей кидал в нее (К.) продукты питания, попадая в стены и мебель. В это время из кухни вышла З.. Он стал разговаривать с этими женщинами, а Л. зашел в коридор, соединенный с кухней, где находился Герасимов, и они также начали беседу. В кухне стоял стол, на нем были продукты питания, что-то из спиртного. В какой-то момент он увидел, что Герасимов ударил Л. в челюсть снизу справа, Л. пошатнулся, и он (Т.) подхватив его, сделал шаг назад. Герасимов в это время подошел к столу на кухне, где лежали 3-4 ножа. Взяв один из них, он снял верхнюю (до пояса) одежду и приложил нож к себе. Они с Л. стали уговаривать Герасимова прекратить такие действия, но тот сказал, что себя порежет, если они (полицейские) не покинут квартиру. Они продолжили разговор с ним, но Герасимов стал наносить себе ножом порезы. Увидев это, они поняли, что данное лицо настроено серьезно, его действия могут закончиться происшествием, поэтому Л. остался следить за Герасимовым, а он (Т.) отвел К. и З. по комнатам, чтобы обезопасить их. После этого вернулся за простенок. Герасимов выставил нож и сказал: «Ну, идите сюда», что было воспринято как угроза. Когда он попытался выйти из-за простенка Герасимов кинул в его сторону нож, но он успел уклониться, и нож, пролетев в 10-15 см от его головы, попал в стену сзади. На шум выходила К., но он ее заводил обратно. Как только они попытались приблизиться к Герасимову, тот взял второй нож и зашел за стол в кухне. Они опять попытались с ним разговаривать, но тот вновь стал себя резать, кричал идти к нему, выставляя нож в их направлении. Л. попробовал выйти из-за простенка, но Герасимов метнул и в его сторону нож, который тоже попал в стену сзади, но под другим углом. Далее Герасимов взял устройство для переноски кастрюль (чапельник), попытался кинуть его в них, но это не получилось. В возникшей паузе, когда подсудимый начал шарить рукой по столу, он вбежал и уронил Герасимова на пол, с помощью Л. применил наручники. После этого они зажали Герасимову раны полотенцем, вызвали скорую помощь, доложили в дежурную часть, прибыла следственно-оперативная группа, Герасимова и Л. отправили в больницу. Возможно, первый брошенный нож, пока производились все мероприятия, К. брала и стирала кровь. Считает, что подсудимый метал в них ножи прицельно, с ускорением, и при попадании им мог быть причинен вред здоровью. У Герасимова были признаки алкогольного опьянения – язык немного заплетался, его покачивало, изо рта пахло спиртным. Отвечая на вопросы сторон, Т. указал, что ошибся в хронологии – сначала нож Герасимов бросил в Л..

При допросе на стадии предварительного следствия 05 февраля 2020 года потерпевший Т. показал, что указание от оперативного дежурного прибыть в <адрес> им с Л. поступило 04 февраля 2020 около 20 часов 55 минут. Впустившая их пожилая женщина указала, что в этой принадлежащей ей квартире находятся ее дочь З. и сожитель последней Герасимов С.М., являющийся гражданином Украины, он постоянно употребляет спиртное, употреблял весь день, в отношении нее учинил скандал, ударил два раза по лицу, из-за чего она вызвала полицию, попросила успокоить его и вывести из квартиры. В помещении кухни у стола, где были, в том числе, кухонные ножи, стоял молодой мужчина, как им стало понятно – Герасимов, в коридоре сидела З., которая по внешним признакам была в состоянии более сильного алкогольного опьянения. Они с Л. попросили Герасимова успокоиться и выйти из кухни, чтобы переговорить, но тот отказался. Затем Л. пошел в кухню, но Герасимов, сделав несколько шагов к Л., беспричинно нанес тому правой рукой удар в область нижней челюсти с правой стороны и оттолкнул его от себя, после чего вернулся к столу, взял там нож, поднес его к своей шее и сказал, чтобы они уходили или он себя порежет. После этого он (Т.) отвел женщин в комнаты, а сам вернулся в коридор к Л. и словесно пытался успокоить Герасимова, который стал наносить себе ножом порезы в области левого плеча. Затем Герасимов посмотрел на них и сказал: «Ну идите сюда!», после чего метнул нож в его (Т.) сторону, но он это вовремя заметил, смог увернуться, и нож пролетел рядом на уровне шеи, после чего ударился в стену, упал на пол, и он ногой отшвырнул нож в сторону маленькой комнаты, чтобы Герасимов не смог им воспользоваться. Затем Герасимов взял в правую руку со стола еще один нож, поднес его себе к шее и сказал им уходить или он себя порежет. Они с Л. продолжили попытки словесно успокоить Герасимова, но тот стал наносить себе порезы в области челюсти, затем сказал в их сторону: «ну что, идите сюда!», после чего метнул указанный нож в сторону Л., но тот вовремя это заметив, смог увернуться, и нож пролетел рядом с Л. на уровне плеча, ударился в стену и упал на пол. Затем Герасимов взял со стола металлический чапельник для сковороды и бросил его в их сторону, но промахнулся, и чапельник пролетел мимо. После этого Герасимов потянулся за третьим ножом, а он (Т.), сделав рывок, повалил Герасимова на пол. Когда тот метал ножи, расстояние до них с Л. было примерно 3-4 метра. Метал он ножи целенаправленно в них, это не было случайностью. Ранее он с Герасимовым не встречался, они с Л. вели себя вежливо, спокойно, на противоправные действия не провоцировали (т.1 л.д.84-89).

Как видно из представленной в ходе допроса схемы квартиры К., там имеется центральный коридор (он же прихожая), по бокам расположены входы во внутренние помещения квартиры. К кухне ведет коридор, перпендикулярный основному, напротив кухни – стена, отделяющая эту квартиру от соседней. На схеме обозначено расположение потерпевших и подсудимого в момент бросания последним ножей, а также направление бросков, совпадающие с изложенными в протоколе допроса показаниями (т.1 л.д.90).

В ходе очной ставки с обвиняемым Герасимовым С.М. 10 февраля 2020 года Т. изложил показания, в целом схожие с теми, что давал при допросе, при этом уточнил, что заявителем была К., которая указала им, что Герасимов кинул в нее кочаном капусты, ударил по лицу. Л. первым пошел в кухню к Герасимову, но тот в коридорчике между помещениями кухни и прихожей ударил его по лицу (т.1 л.д.145-147).

В ходе очной ставки со свидетелем К. 20 марта 2020 года Т. дал в целом те же показания, что и ранее в ходе допроса и очной ставки с обвиняемым. Уточнил, что в момент нанесения удара Л. К. и З. находились за простенком и видеть этого не могли, а при метании ножей – были в комнатах (т.1 л.д.157-162).

При допросе 15 апреля 2020 года Т. дополнительно показал, что в момент метания ножей полагал, что если нож, пролетевший у него на уровне шеи, попал бы в него, то причинил бы ранение, и он реально опасался за свое здоровье. Бросая ножи, Герасимов целился в них (потерпевших), кидал ножи с замахом из-за спины, удерживая их правой рукой за клинок, придавая ускорение. Коридор в той квартире, соединяющий прихожую и кухню, достаточно узкий, они с Л. были в конце коридора со стороны прихожей, а Герасимов – в другом конце в кухне (т.1 л.д.94-97).

После оглашения соответствующих протоколов следственных действий потерпевший Т. их подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий.

В ходе проверки показаний на месте 23 апреля 2020 года Т. с применением видеозаписи дал в целом те же показания, что и ранее в ходе допросов, при этом непосредственно указал на дом и квартиру, где происходили события с Герасимовым, а также с помощью макетов ножей указал, как именно они происходили, каким образом Герасимов нанес удар Л., как замахивался и метал ножи, где они пролетали и куда попадали, и где в это время находились К. и З.. Продемонстрированные потерпевшим события в целом соответствовали его ранее данным показаниям. Т. также показал, что нож пролетел в непосредственной близости от его головы, и полагал, что в случае попадания в него мог причинить тяжкие последствия, включая летальный исход. Кроме того, показал стену, противоположную входу на кухню, куда попадали ножи.

Согласно видеозаписи следственного действия указанная стена отделяет квартиру от соседней, каких-либо элементов покрытия, кроме краски, не имеет, при этом виден ряд мелких углублений (т.1 л.д.180-189).

После исследования протокола и видеозаписи проверки показаний на месте потерпевший Т. данные показания подтвердил.

При последующем допросе Т. указал, что в момент нанесения самопорезов кровь на руке Герасимова выступала, но не фонтанировала; осталась ли кровь на ноже – не обратил внимания, а после того как нож упал, его пыталась взять хозяйка квартиры, стремившаяся убраться в квартире; не исключал, что она же могла в связи с этим стереть кровь с ножа.

Потерпевший Л. в судебном заседании дал показания, схожие с показаниями Т. относительно обстоятельств их появления в квартире К., при этом пояснил, что дочь хозяйки квартиры – З. находилась в состоянии более сильного алкогольного опьянения. Пока Т. общался с К., он пошел на кухню через коридор выяснять у Герасимова, что случилось. Тот повел себя вызывающе, ударил его по лицу кулаком, отчего он на секунду «отключился», но почувствовал, что его оттолкнули, после чего Т. его отвел за простенок, а Герасимов забежал на кухню, взял нож и начал резать себе руку. Т. отвел З. и К. по комнатам, затем вернулся, и они начали уговаривать Герасимова положить нож, но тот не реагировал, требовал от них уйти, метнул нож в сторону Т., крикнув: «Идите сюда». Нож ударился об стену. Женщины начали выходить из комнат, но Т. их возвращал, а он (Л.) продолжил разговор с Герасимовым. В это время тот взял другой нож со стола и порезал им себе шею, снова говорил: «Идите сюда» и метнул нож в его сторону. Далее Герасимов попытался на столе найти еще нож, но схватил чапельник и кинул его перед собой. Тогда Т. забежал на кухню, повалил Герасимова на пол и тот был задержан. При метании ножей Герасимов придавал им ускорение, но они с Т. смогли увернуться. В него (Л.) Герасимов кидал нож, взявшись за лезвие.

При допросе на стадии предварительного следствия 06 февраля 2020 года Л. дал показания в целом совпадающие с теми, что даны им в суде, а также Т. в ходе предварительного следствия. При этом Л. указал, что в квартиру К. они прибыли в форме одежды сотрудников полиции со знаками различия, со стороны было понятно, что они сотрудники полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Когда К. назвала причину вызова полиции, попросив успокоить Герасимова и вывести его из своей квартиры, они его увидели, попросили успокоиться и выйти из кухни, чтобы спокойно переговорить. Герасимов сказал, что никуда не пойдет. Затем он (Л.) прошел в помещение небольшого коридора, примыкающего к кухне, говоря, чтобы тот успокоился, но Герасимов С.М. сделал несколько шагов в его сторону и беспричинно нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти с правой стороны, а также оттолкнул его в сторону коридора, после чего вернулся к столу на кухне, взял со стола нож, поднес его острием к шее и сказал, чтобы они уходили или он себя порежет. После этого Т. отвел З. и К. в комнаты и вернулся. Герасимов, несмотря на уговоры, стал наносить себе ножом порезы в области левого плеча, сказал: «Ну идите сюда!», после чего метнул указанный нож в сторону Т., тот увернулся и нож, пролетев рядом у того на уровне шеи, ударился в стену сзади, упал на пол и его отшвырнул Т.. Впоследствии данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия с его участием и обозначен №2. Затем Герасимов взял в правую руку со стола еще один нож, поднес его острием себе к шее и вновь потребовал у них уходить. Несмотря на очередные уговоры Герасимов стал наносить себе этим ножом порезы в области челюсти с левой стороны, затем снова сказал: «ну что, идите сюда!», и метнул указанный нож в его (Л.) сторону, он смог увернуться, и нож, пролетев на уровне его плеча, ударился в стену и упал на пол. В ходе последующего осмотра места происшествия данный нож был обозначен №1. Упав на пол, этот нож мог оказаться под стулом, который там стоял, т.к. его могли задеть, когда выводили Герасимова. Далее Герасимов взял со стола металлический чапельник и бросил в их сторону, но промахнулся, чапельник пролетел мимо. После этого Т. выглянул из-за стены, вбежал на кухню, повалил Герасимова на пол и они его задержали. При метании ножей расстояние между ними и Герасимовым было примерно 3-4 метра. Бросал Герасимов ножи акцентировано, целился, хотел попасть в них с Т. (т.1 л.д.101-106).

После оглашения ранее данных показаний потерпевший Л. их подтвердил. При последующем допросе указал, что при нанесении Герасимовым себе порезов на руке кровь пошла, но не сразу.

В ходе проверки показаний Л. на месте 23 апреля 2020 года он дал в целом схожие показания с теми, что давал ранее. С помощью манекена и макетов ножей непосредственно воспроизвел происходившие там с его участием события, продемонстрировал то, как Герасимов нанес ему удар, затем метал в них с Т. ножи (т.1 л.д.170-179).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в ее квартире некоторое время проживал сожитель дочери – Герасимов С. ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян, скандалил, грубил ей, 1-2 раза ударил ее по лицу, поэтому она вызывала полицию. При сотрудниках полиции Герасимов С. стал себя резать. Данные сотрудники уводили ее и дочь от Герасимова, ее увели в комнату, но она возвращалась, садилась на стул в прихожей и наблюдала происходящее, видела, как Герасимова схватили, тогда же полицейский Т. отбросил ногой нож. Считает, что Герасимов полицейских не бил и не метал в них ножи, поскольку этого не видела, а в ее отсутствие этого сделать он бы не успел. Чапельник у нее есть, но на полу она его не находила.

При допросе в ходе предварительного расследования 06 февраля 2020 года свидетель К. показала, что 04 февраля 2020 года ее дочь З. и Герасимов С.М. употребляли спиртные напитки, вечером на почве алкогольного опьянения у них произошел конфликт, поэтому она сделала вид, что вызвала полицию, о чем сказала Герасимову, а тот стал кидать в нее продукты питания, а в ответ на замечание схватил и ударил по лицу. З. в это время уже находилась в сильном опьянении. После этого она вызвала полицию. Когда сотрудники полиции приехали, она впустила их в квартиру, объяснила, что произошло, попросив успокоить Герасимова. Поговорив с ней, полицейские пошли к нему на кухню, и она видела, как один из сотрудников пытался успокоить Герасимова, а другой вывел из кухни дочь в маленькую комнату, а она сама в это время сидела на стуле в прихожей. Сотрудники полиции загораживали друг друга. Далее один из них отвел ее в большую комнату, и что происходило на кухне, она не видела, но слышала, как Герасимов что-то говорил полицейским. Выглянув из комнаты, она увидела, что полицейские стоят в прихожей у дверного проема в кухню, один из них пнул нож в сторону маленькой комнаты. После этого больше не выходила. Потом сотрудники искали полотенца, сказав, что Герасимов себя порезал. Далее они вызвали скорую помощь и увели его. В России он находился нелегально, жил у них с ноября 2019 года, часто употреблял алкоголь (т.1 л.д.114-118).

При допросе в ходе предварительного расследования 14 февраля 2020 года свидетель К. подтвердила, что Герасимов нанес ей побои, но за это не желала привлекать его к ответственности, в том числе к административной, указала, что за медицинской помощью она по этому поводу не обращалась (т.1 л.д.119-121).

В ходе очной ставки с потерпевшим Т. 20 марта 2020 года свидетель К. дала показания в целом аналогичные данным ранее при допросе, при этом указала, что просила сотрудников полиции вывести Герасимова из ее квартиры. Когда Т. вывел из кухни ее дочь, то вернулся и увел уже ее саму в комнату, далее она ничего не видела, т.к. обзор на Герасимова загораживали полицейские в бушлатах. Потом к ее ногам из коридора покатился нож, который ногой отшвырнул кто-то из полицейских. Когда Т. выводил их в комнаты, с Герасимовым разговаривал полицейский Л.. Сотрудники полиции говорили с ним спокойно, не агрессивно (т.1 л.д.157-161).

В ходе очной ставки с потерпевшим Л. 20 марта 2020 года свидетель К. дала в целом те же показания, что и в ходе очной ставки с Т., при этом в своих замечаниях к протоколу указала, что видела у Л. пистолет, наведенный на Герасимова (т.1 л.д.151-156).

При допросе в ходе предварительного расследования 20 апреля 2020 года свидетель К. показала, что ранее у нее был чапельник, т.е. прихват для сковородки, но она его выбросила из-за неисправности (т.1 л.д.123-125).

После оглашения соответствующих протоколов свидетель К. настаивала, что ее вывели в комнату, когда Герасимов начал себя резать, и что он не успел бы бросить ножи, пока она не видела. Старый чапельник она выбросила еще до происшествия, а новый остался у нее, но на полу она его не видела. В остальной части данные ранее показания подтвердила. Дополнительно указала, что всего у нее на кухне было 5 ножей, и как минимум один – на столе, т.к. дочь готовила пищу. Она слышала, что Герасимов предлагал полицейским его «заковать», а также предлагал им уйти и тогда «ничего не будет». Из большой комнаты, куда ее отвели, видеть кухню и противоположную кухне часть стены нельзя, на этой стене никаких отметин не осталось. Герасимова характеризует положительно, он помогал ей с работой по дому.

Согласно заявлению К. от 23 апреля 2020 года против проверки показаний потерпевших в ее квартире она не возражала (т.1 л.д.169).

Свидетель З. в судебном заседании показала, что 4 февраля 2020 года она с сожителем Герасимовым употребляла спиртное, возможно, сверх меры. Ее мать вызвала полицию, и приехавшие полицейские ее сразу вывели в маленькую комнату, откуда не выпускали. До приезда полиции они с Герасимовым сидели на кухне, употребляли спиртное, она готовила. На столе было 1-2 ножа. Слышала, как полицейские просили Герасимова успокоиться. Характеризовала его положительно.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель З. показала, что Герасимов С.М. злоупотребляет алкоголем. 4 февраля 2020 года они втроем с ним и с ее мамой находились дома. В тот день они (З. и Герасимов) выпили по литровой бутылке водки. У него с ее матерью возник конфликт, и кто-то вызвал полицию. Герасимов стал резать вены на руках, а сотрудники полиции его успокаивали. Ее с мамой сотрудники полиции отправили по комнатам. Слышала, как Герасимов кричал, потому что себя резал (т.1 л.д.126-128).

После оглашения данных показаний свидетель З. пояснила, что лично не видела как Герасимов наносит себе порезы, узнала об этом позже, его криков также не слышала; бутылка водки у них была одна – объемом 0.5 литра.

Свидетель А. – врач травматолог-ортопед ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» в судебном заседании показал, что оказывал помощь подсудимому по поводу резаных ран плеча, предплечья и щеки, о чем была составлена справка от 4 февраля 2020 года. Раны на руке состояли в повреждении кожного покрова без повреждения мышечной ткани. Крупные сосуды задеты не были. Полагал, что при порезах руки на ноже кровь из ран могла и не остаться, т.к. после нанесения пореза она могла не успеть дойти до ножа, как это бывает с медицинским скальпелем.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года с прилагаемой фототаблицей, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Из протокола и фототаблицы видно, что жилое помещение квартиры состоит из коридора, кухни, двух комнат. Коридор размерами 4.5 на 1.1 м, там имеются стул, трюмо, шкаф. Вдоль коридора имеются входы в помещение санузла, кухни, далее входы в комнаты и прямо – вход в кладовую. Под стулом в коридоре обнаружен нож, обозначенный №1, который изъят. Участвующий Л. указал, что этот нож Герасимов С.М. метал в него и Т. Далее в углу коридора между дверными проемами кладовой и комнаты обнаружен нож, обозначенный №2, который также изъят. Л. пояснил, что и этот нож Герасимов метал в него и Т.. При осмотре кухни, размерами 1.7 на 2.3 м, на полу обнаружено пятно бурого цвета, с которого сделан смыв, и наслоение вещества бурого цвета на стенах с обоями, фрагменты которых изъяты. На кухне имелись стол, холодильник, напольный и навесной шкафы, плита (т.1 л.д.18-38).

Согласно акту от 04 февраля 2020 года в указанную дату в 23 часа 25 минут по итогам медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение у Герасимова С.М. было установлено состояние опьянения (т.1 л.д.57,58).

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 25 августа 2017 года № л/с младший сержант полиции Л. с даты этого приказа назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» (т.1 л.д.63). Приказом начальника того же отдела МВД от 21 января 2020 года № л/с Л. с 18 января 2020 года присвоено очередное специальное звание «Старший сержант полиции» (т.1 л.д.64).

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 01 марта 2016 года № л/с, начиная с 29 февраля 2016 года, старшина полиции Т. назначен на должность командира отделения ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» с присвоением очередного специального звания «прапорщик полиции» (т.1 л.д.71).

Из должностных регламентов (должностных инструкций) полицейского (водителя) Л. и командира отделения ОВ ППСп Т., утвержденных начальником МО МВД России «Вичугский» 01 сентября и 30 июля 2017 года соответственно, следует, что указанные должностные лица исполняют обязанности и пользуются в пределах своей компетенции правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом «О полиции», в том числе, требуют от граждан прекращения противоправных действий и пресекают их, устраняют угрозы безопасности граждан, применяют меры по законодательству об административных правонарушениях. При этом Т. как командир контролирует исполнение сотрудниками отделения их должностных обязанностей (т.1 л.д.66-69, 73-76).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 4 февраля 2020 года МО МВД России «Вичугский» и справке врио заместителя начальника полиции указанного отдела МВД (по охране общественного порядка) в указанную дату командир отделения Т. и полицейский (водитель) ОВ ППСП Л. находились на службе по охране общественного порядка г.Вичуга с 14.00 часов до 02.00 часов 05 февраля 2020 года (т.1 л.д.79,80).

Согласно справке приемного отделения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» 4 февраля 2020 года за медицинской помощью обратился Л., которому поставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ссадина правой щечной области» и предписано наблюдение в поликлинике, покой, постельный режим (т.1 л.д.199).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 05 марта 2020 года при осмотре 05 февраля 2020 года в 14 часов 50 минут в Вичугском МРО ОБУЗ «Бюро СМЭ Ивановской области» у Л. обнаружены кровоподтек, ссадина в области правой щеки, образовавшиеся в результате как минимум одного воздействия тупого предмета, и относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; давность получения этих повреждений в пределах одних суток на момент осмотра не исключается (т.1 л.д.202). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 01 апреля 2020 года выводы первой экспертизы подтверждены, при этом в исследовании приведены данные о снятии Л. с наблюдения врача 18 февраля 2020 года. Сделан вывод, что в его амбулаторной карте объективной симптоматики, подтверждающей наличие сотрясения головного мозга, не описано (т.1 л.д.214).

Согласно справке приемного отделения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» 4 февраля 2020 года за медицинской помощью обращался Герасимов С.М. и ему был установлен диагноз: «Резаная рана в области левой щеки, множественные резаные раны левого плеча» (т.1 л.д.206).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 05 марта 2020 года при осмотре 07 февраля 2020 года в 13 часов 40 минут в Вичугском МРО ОБУЗ «Бюро СМЭ Ивановской области» у Герасимов С.М. обнаружены три резаные раны мягких тканей левой щеки, шеи. Определить механизм, давность и степень тяжести ран мягких тканей левого плеча Герасимова С.М., на наличие которых указано в справке при его обращении за медицинской помощью, не представляется возможным по причине их недостаточного описания (т.1 л.д.209).

10 февраля 2020 года изъяты образцы крови Герасимова С.М. и образцы следы пальцев его рук (т.1 л.д.191,194).

Как следует из заключения эксперта ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» от 24 февраля 2020 года по результатам медицинской экспертизы вещественных доказательств на изъятых при вышеуказанном осмотре места происшествия ноже, обозначенном №1, марлевом тампоне со смывом с пола кухни, фрагментах обоев обнаружена кровь человека. На ноже, обозначенном №2, кровь не обнаружена (т.1 л.д.221-223). В соответствии с заключением эксперта от 03 марта 2020 года по результатам молекулярно-генетической экспертизы препараты ДНК, выделенные из биологических следов на вышеперечисленных ноже под №1, марлевом тампоне и фрагментах обоев и из образца крови Герасимова С.М., одинаковы, что указывает на то, что биологические следы могли произойти от Герасимова С.М., вероятность чего составляет не менее 99.9 % (т.1 л.д.230-243).

В судебном заседании эксперт Ф., производившая две последние экспертизы, разъяснила, что нож, обозначенный под №2, на предмет наличия крови исследовался в полном объеме – как рукоятка, так и клинок. Использовавшийся метод исследования предполагает обязательное обнаружение крови при ее наличии. Маловероятно, что имевшаяся ранее кровь могла бы быть не обнаружена ввиду падения или иного ударения ножа, а также его обтирания материей, однако кровь на ноже могла быть не найдена после того, как его помыли.

Согласно заключению эксперта от 20 апреля 2020 года №9/58 ножи, изъятые при осмотре места происшествия 4 февраля 2020 года в <адрес>, изготовлены промышленным способом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются. Как указано экспертом нож, обозначенный №1, имеет общую длину 255 мм, длину клинка – 132 мм, рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета; нож под №2, имеет общую длину 261 мм и длину клинка – 148,7 мм, рукоять выполнена из двух деревянных плашек (т.2 л.д.19-21).

Всё изъятое при осмотре места происшествия 04 февраля 2020 года в квартире К., а также образец крови Герасимова С.М. осмотрено (т.2 л.д.94-107) и признано вещественными доказательствами (т.2 л.д.108-109).

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших Т. и Л., в том числе данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, протоколами и видеозаписями проверок их показаний на месте, показаниями свидетелей З. и К. в части обстоятельств появления потерпевших – сотрудников полиции в квартире последней 4 февраля 2020 года и предшествующего поведения Герасимова С.М. в тот день, включая его пребывание в состоянии алкогольного опьянения, а также протоколом осмотра места происшествия, результаты которого согласуются с показаниями потерпевших, протоколом осмотра изъятых предметов, приведенными выше заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской в отношении Л., подтвердившей наличие ссадины на его лице, справкой об обращении последнего в больницу в соответствующую дату.

Нанесение Герасимовым С.М. удара полицейскому Л. в лицо, метание ножей и чапельника в Л. и Т., иные обстоятельства совершения преступления, в частности действия указанных сотрудников полиции и реакция на них подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших в суде и в ходе предварительного расследования, которые в существенной части оставались стабильными на протяжении всего судопроизводства и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Справкой ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» и заключениями судебно-медицинского эксперта подтверждается, что у Л. имелись ссадина и кровоподтек в той части лица, на которое потерпевшие указали как на место удара подсудимым. Приведенная в экспертном заключении возможная давность получения указанных повреждений указывает на ее получение в день происшествия 4 февраля 2020 года.

О метании ножей и чапельника Т. и Л. дали схожие показания как при допросах и очных ставках на стадии предварительного следствия и в суде, так и при проверке показаний на месте с применением видеозаписи отдельно друг от друга, а Л. – ещё и при осмотре места происшествия, при этом сразу (до допроса подсудимого и очных ставок) указал, что для метания использовались два ножа. При осмотре места происшествия обнаружены кухонные ножи на полу в коридоре квартиры, что согласуется с показаниями потерпевших о том, что ножи упали, ударившись о стену после бросков подсудимым.

Высказанное в судебном заседании мнение свидетеля К., присутствовавшей в квартире при совершении преступления, о невиновности подсудимого основано на том, что она лично не наблюдала нанесение удара и метание предметов в сотрудников полиции. Однако такое мнение не опровергает достоверность показаний потерпевших, поскольку из протокола осмотра места происшествия, схемы квартиры, видеозаписей проверок показаний на месте видно, что свидетель, находясь в комнате, не могла видеть коридор, ведущий в кухню, кухню, где происходило общение сотрудников полиции с Герасимовым, а также противоположную кухне часть стены.

К. не отрицается, что сотрудник полиции уводил ее в комнату, и некоторое время она там находилась, хотя и выглядывала, однако и длительное время для совершения инкриминируемых действий не требуется.

Удар Л. был нанесен, когда он находился в коридоре, ведущем в кухню, и мог быть не замечен свидетелями.

Поэтому мнение К. о том, что подсудимый не успел бы совершить преступление в отсутствие ее наблюдения, суд считает предположением, которое исследованными доказательствами опровергается.

Необнаружение при осмотре места происшествия чапельника не исключает того, что он применялся подсудимым как предмет для метания в целях причинения вреда здоровью потерпевшим, т.к. на данный факт указано ими стабильных и непротиворечивых показаниях.

Причин оговаривать подсудимого, в том числе в части использования капельника, у Л. и Т. не имелось.

То, что чапельник (прихват для сковороды) не обнаружен при осмотре квартиры, где имелся беспорядок как после конфликта Герасимова с К., так и после задержания Герасимова, не означает, что этого предмета не было там на момент совершения преступления.

Показания свидетеля К. об отсутствии после происшествия на полу квартиры чапельника также не опровергают показания потерпевших о его использовании для метания в них, т.к. после этого в квартире производилась уборка с участием З., которая 04 февраля 2020 года находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, в отличие от потерпевших у З. как сожительницы подсудимого, и у К. (матери З.), которой Герасимов С.М. до задержания оказывал помощь в быту, имеется личная заинтересованность в том, чтобы он не был осужден.

Отсутствие крови на одном из найденных при осмотре места происшествия ножей (т.1 л.д.221-223), непригодность для идентификации следов рук на ножах (т.2 л.д.13-14) не порождает сомнений в достоверности показаний потерпевших и протоколов следственных действий с их участием. При этом суд отмечает следующее. Исходя из показаний потерпевших, а также протокола осмотра места происшествия, тот нож, который при изъятии обозначен №2, был брошен первым – после нанесения подсудимым порезов на руке. При допросе Т. отмечал, что сильного кровотечения сразу после порезов на руке не возникло, в то же время хозяйка квартиры – К. стремилась произвести уборку и могла протереть один из ножей пока не были начаты следственные действия. Кроме этого, допрошенный в суде врач, оказывавший помощь Герасимову, отмечал, что на режущем предмете может и не остаться крови после такого вида порезов. Допрошенным в суде экспертом возможность не обнаружения крови на ноже в связи с ее стиранием или ударным воздействием на нож также полностью не исключена.

Согласно видеозаписям проверок показаний на месте в квартире на части стены, противоположной коридору, ведущему в кухню, имеется ряд неглубоких отметин примерно на высоте попадания ножей в стену. В ходе следственных действий эти отметины участвующими лицами не названы в качестве следов от попадания, свидетель К. также указала на отсутствие таких следов. Однако на стене кирпичного дома, коим является дом, где живет К., могло и не остаться каких-либо следов попадания тех ножей, которые обнаружены на месте происшествия.

То, что преступные действия Герасимова С.М. сопровождались нанесением самопорезов подтверждается его показаниями в части обстоятельств получения обнаруженных у него ран, показаниями потерпевших, справкой об обращении в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» и заключением судебно-медицинского эксперта.

Пребывание подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается как показаниями свидетелей и потерпевших, так и результатами медицинского освидетельствования.

Показания подсудимого, отрицающего совершение преступления, в отличие от показаний потерпевших противоречивы и совокупностью других исследованных доказательств опровергаются. В суде Герасимов С.М. изначально говорил, что брал два ножа, чтобы порезать себя, но удалось использовать только один. В ходе очных ставок указывал, что использовал оба ножа. После допроса эксперта в суде существование второго ножа стал отрицать. Утверждал, что ножей на кухонном столе не было и он доставал их из ящика, хотя свидетелями К. и З. указано, что ножи на столе были; ранее показывал, что до приезда сотрудников полиции с К. состоялся словесный конфликт, в то время как ею самой указано, что имел место конфликт с нанесением удара в лицо и бросанием продуктов питания в ответ на известие о вызове полиции.

Поэтому суд признает показания подсудимого о неприменении насилия к потерпевшим сотрудникам полиции недостоверными, расценивая их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку данные показания противоречивы и опровергаются совокупностью других доказательств.

Отнесение потерпевших к представителям власти и исполнение ими своих должностных обязанностей на момент совершения преступления подтверждается приказами о назначении их на должности и присвоении специальных званий, содержанием их должностных инструкций, ведомостью расстановки нарядов и справкой соответствующего руководителя подразделения отдела полиции, а также показаниями потерпевших о направлении их в квартиру оперативным дежурным в связи с обращением К.

В соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, признается представителем власти.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, при этом под последними понимаются также и иностранные граждане и лица без гражданства (ч.1 ст.1, ч.3 ст.30 Закона «О полиции»).

В соответствии со ст.25 Федерального закона «О полиции» (далее – Закон) сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Как следует из положений п.2 ч.1 ст.12 Закона на полицию, помимо прочего, возложена обязанность по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и документированию обстоятельств административных правонарушений и происшествий. В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Закона сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему с заявлением о преступлении, административном правонарушении, происшествии либо в случае выявления таковых обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно исследованным доказательствам Т. и Л., исполняя свои обязанности сотрудников полиции, прибыли в квартиру по месту жительства К. в связи с сообщением о противоправных действиях находившегося в состоянии алкогольного опьянения Герасимова С.М., увидели его сидящим на кухне за столом, где находилось спиртное и кухонные ножи. В связи с этим обращенная к нему просьба выйти из кухни была законна и обоснованна. В квартиру они прошли с разрешения проживающего там лица – К.

Последующие их действия, уговоры в адрес Герасимова успокоиться, меры по удалению К. и З. в комнаты – подальше от вооруженного ножом Герасимова, отвечают предусмотренным законом полномочиям сотрудников полиции.

Поэтому Т. и Л. в момент применения к ним насилия относились к числу сотрудников полиции и, исполняя свои обязанности, являлись представителями власти. Об этом Герасимов был осведомлен, т.к. потерпевшие находились в форме одежды МВД со знаками различия, выясняли обстоятельства произошедшего конфликта, т.е. давали понять, что являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности. Кроме того, согласно показаниям свидетеля К. она в тот день говорила Герасимову о вызове полиции, на что реакция была агрессивной. Восприятие потерпевших именно как сотрудников полиции всеми лицами, находившимися в квартире, следует и из показаний свидетелей З., К., и самого подсудимого.

Причины появления сотрудников полиции в квартире с Герасимовым С.М., а именно учинение последним скандала в отношении престарелой К., нанесение ей удара в лицо и вызов ею полиции также подтверждается стабильными и непротиворечивыми в этой части показаниями К. и потерпевших.

Как следует из признанных достоверными показаний потерпевших, метание ножей производилось прицельно и способом, позволяющим придать им скорость и нанести существенный урон телу человека – броском из хвата за клинок.

Использовавшиеся подсудимым для метания кухонные ножи с учетом их общеизвестного назначения на прокалывание и разрезание, а также с учетом приведенных в соответствующем экспертном заключении характеристик их веса и размера, обладают высокими поражающими свойствами для тела человека.

Принимая во внимание изложенное, и то, каким образом ножи применялись подсудимым для совершения преступления, суд считает, что эти ножи, не являясь холодным оружием, использовались Герасимовым С.М. в отношении потерпевших в качестве оружия.

Чапельник как предмет быта, предназначен для удержания сковородки, т.е. имеет достаточный вес. Этот предмет был брошен в сторону потерпевших в узком коротком коридоре, поэтому суд приходит к выводу, что и этот бросок входит в состав действий, которые были совершены подсудимым при реализации его умысла на применение насилия в отношении представителей власти.

Оценивая всю совокупность действий Герасимова С.М. в отношении потерпевших, произведенных за короткий промежуток времени по единому поводу, суд считает, что все эти действия, а именно удар в лицо Л., метание ножей и бросок чапельника в Л. и Т., охватывались единым умыслом на применение к представителям власти насилия, опасного для жизни и здоровья человека, и в момент метания ножей создавалась реальная опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Состав данного преступления является формальным, т.е. не требует наступления последствий в виде причинения реального вреда здоровью какой-либо тяжести для того, чтобы преступление считалось оконченным, поскольку таковым оно является уже в момент осуществления действий, описанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, т.е. в момент применения насилия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 апреля 2020 года №649 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием Герасимов С.М. не страдает и не страдал ими во время совершения преступления. <данные изъяты>

Приведенные выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными и мотивированными, и приходит к выводу, что Герасимов С.М. имеет <данные изъяты>, не исключающее вменяемости, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное с учетом наличия этого <данные изъяты>.

Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств, суд признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступления суд приводит в соответствии с исследованным и признанным достоверными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Герасимов С.М. (т.2 л.д.117) совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим (т.2 л.д.138, 160-162), отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно (т.2 л.д.118, 173), участковым уполномоченным полиции в г.Вичуга, где он находился с ноября 2019 года, характеризуется как проживающий с сожительницей, вместе с которой злоупотребляет спиртным (т.2 л.д.166), участковым уполномоченным полиции по месту временного пребывания в г.Москва характеризуется отрицательно как неуравновешенный, употребляющий спиртные напитки, нарушавший общественный порядок (т.2 л.д.168), неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и потребление алкогольной продукции в запрещенных для этого местах (т.2 л.д.139); в информационных базах инспекции федеральной налоговой службы не значится (т.2 л.д.199), транспортных средств за ним не зарегистрировано (т.2 л.д.201), отцом детей в филиале комитета ЗАГС по г.Вичуге и Вичугскому району не значится (т.2 л.д.222); в несовершеннолетнем возрасте проживал в школе-интернате (т.2 л.д.144, 148-149, 152, 163); на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту проживания в Ивановской области и в г.Москве не состоит (т.2 л.д.174, 175, 176, 178), однако в 2013, 2018, 2019 годах доставлялся <данные изъяты>

В зарегистрированном браке Герасимов С.М. не состоит, но до задержания не менее двух месяцев сожительствовал в г.Вичуга с З. в квартире, где проживала и престарелая мать последней – К., которой подсудимый оказывал помощь в быту. Указанными лицами он характеризуется положительно. Поведение Герасимова С.М. 4 февраля 2020 года в отношении нее К. в судебном заседании расценила как имевшее место впервые.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, включая наличие у него эмоционально неустойчивого расстройства личности и ряда хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания смягчающего обстоятельства в виде наличия у виновного малолетнего ребенка, о чем Герасимовым С.М. заявлено в судебном заседании, поскольку согласно его же показаниям со своей дочерью он не проживает длительное время, какую-либо связь с матерью ребенка прекратил с 2008 года, фамилию и имя дочери, точную дату её рождения не знает, и фактически лишь предполагает отцовство в связи с сожительством с матерью ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных доказательств следует, что такое опьянение способствовало преступному поведению посредством снижения уровня контроля над собой и нарастанию агрессии, на что указывают заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, показания свидетеля К. о поведении Герасимова С.М. в состоянии опьянения, а также показания потерпевших и данные медицинской документации о ранее имевших место случаях его антиобщественного поведения в состоянии алкогольного опьянения.

Рецидив преступления в действиях Герасимова С.М. отсутствует, поскольку ранее он судим за преступление небольшой тяжести (п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, суд считает справедливым и необходимым для достижения установленных уголовным законом целей назначить Герасимову С.М. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без реального отбывания этого наказания, в связи с чем оснований для его назначения условно согласно ст.73 УК РФ не находит.

Лишение свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ Герасимову С.М. заменено быть не может, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он судим, и санкцией ч.2 ст.318 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", как исправительная колония общего режима.

<данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и характере совершенного преступления, суд оставляет на период до вступления приговора в законную силу действующую в отношении Герасимова С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом необходимости возвращения законному владельцу принадлежащих К. ножей, истребованных ею в судебном заседании, и уничтожения предметов, не представляющих ценности и не истребованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Герасимову Сергею Михайловичу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть время задержания и содержания Герасимова С.М. под стражей с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня соответственно.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: нож с рукояткой темного цвета, условно обозначенный №1, нож с рукояткой темного цвета, условно обозначенный №2, – выдать по принадлежности К.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола кухни, фрагменты обоев с левой и правой стен кухни со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образец крови Герасимова С.М., изъятый 10.02.2020 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.А. Бразер