Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2013 ~ М-995/2013 от 15.07.2013

гражданское дело №2-624/086-2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года                                                                                   город Курск

Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Кривдиной В.А.,

с участием помощников прокурора Курского района Курской области Рябининой Т.В., Брежнева А.В., Локтионова В.В.

истца Романова С.И., представителей ответчика - садового некоммерческого товарищества «Взлет»: председателя СНТ «Взлет» Асеева А.И., Воронцовой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО21 к садоводческому некоммерческому товариществу «Взлет» о признании процедуры его отстранения и увольнения с должности председателя и бухгалтера СНТ «Взлет» незаконной; о признании приказов СНТ «Взлет» об освобождении Романова С.И. от исполнения обязанностей председателя правления и бухгалтера СНТ «Взлет» и об увольнении с должности председателя правления и бухгалтера СНТ «Взлет» недействительными и восстановлении на работе; об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным отказа в выдаче копий приказов и протоколов общего собрания и об обязании СНТ «Взлет» выдать их копии; об обязании СНТ «Взлет» заключить с ним договор на исполнение обязанностей бухгалтера и юриста; о признании недействительным решения заседания правления от 24.03.2013 года и обязании возвратить печать; о признании недействительными решений общего собрания и правления СНТ «Взлет» от 07.04.2013 года; о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от 30.06.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романов ФИО22 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК, к садоводческому некоммерческому товариществу «Взлет» о признании процедуры его отстранения с должности председателя СНТ незаконной; о признании процедуры его увольнения с должности председателя незаконной; о признании приказа СНТ «Взлет» об освобождении Романова С.И. от исполнения обязанностей председателя правления СНТ «Взлет» недействительным и восстановлении на работе; о признании процедуры его отстранения и увольнения с должности бухгалтера СНТ «Взлет» незаконной; о признании приказа СНТ «Взлет» об его увольнении и освобождении от исполнения обязанностей бухгалтера СНТ «Взлет» недействительным и о восстановлении на работе в должности бухгалтера; о признании недействительным решение заседания правления от 24.03.2013 года и обязании возвратить печать; о признании недействительными решения общего собрания и правления СНТ «Взлет» от 07.04.2013 года: о принятии в члены СНТ садоводов, о выборе уполномоченных, по вопросу отчета ревкомиссии, по вопросу совмещения должностей бухгалтера и председателя правления, по вопросу оценки результатов его работы; о взыскании заработной платы; о взыскании компенсации за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным отказ в выдаче копий приказов и протоколов общего собрания и обязать СНТ «Взлет» выдать копии; об обязании СНТ «Взлет» заключить с ним договор на исполнение обязанностей бухгалтера и юриста; об обязании внести запись в трудовую книжку; о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от 30.06.2013 года: о принятии в члены СНТ садоводов, о финансовом состоянии СНТ «Взлет», по оценке результатов его работы, о его увольнении и освобождении с должности председателя правления; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что решением от 13 мая 2012 года общего собрания членов СНТ «Взлёт» он-Романов С.И. был наделён полномочиями исполнять обязанности председателя правления СНТ «Взлёт». На основании п. 10.6 Устава СНТ «Взлёт» с ним - Романовым С.И. был заключен трудовой договор от 13.05.2012 года и издан приказ СНТ «Взлёт» от 13.05.2012 года о назначении его на выборную должность председателя правления СНТ «Взлёт» на период его избрания на оплачиваемую работу на определённый срок - два года с 13.05.2012 года по 13.05.2014 года на 0.5 ставки от полного в размере <данные изъяты> рублей оклада.

Считает, что на основании пункта 9.4 вышеуказанного трудового договора он - Романов С.И., как председатель правления СНТ «Взлёт», имел право наряду с исполнением основных обязанностей исполнять по совместительству обязанности и бухгалтера СНТ «Взлёт», в связи с чем публично на общем собрании членов СНТ «Взлёт» объявил о том, что намерен возложить на себя обязанности бухгалтера СНТ «Взлёт».

Просит суд учесть, что с учётом требований действующего законодательства к минимальному размеру оплаты труда, а также на основании размера ежемесячного денежного вознаграждения установленного решениями общего собрания СНТ «Взлёт» от 13.05.2012 года председателю правления СНТ было установлено денежное вознаграждение - в размере 5000 рублей, и от 27.05.2012 года бухгалтеру СНТ - в размере 5000 рублей, а с учётом необходимого объёма работы указанных работников правлением СНТ было разработано и утверждено штатное расписание СНТ «Взлёт», которое предусматривает количество штатных единиц для бухгалтера (бухгалтера-кассира) - 0,5 ставки и для председателя правления СНТ - 0,5 ставки.

Утверждает, что приказом СНТ «Взлёт» от 15.05.2012 года на председателя правления - Романова С.И. с 13.05.2012 года было возложено исполнение обязанностей бухгалтера СНТ «Взлёт» по совместительству и он-Романов С.И. с согласия общего собрания членов СНТ «Взлёт» и правления СНТ фактически был допущен к исполнению обязанностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт», а затем решением правления СНТ «Взлёт» от 19.08.2012 года было подтверждено его право как председателя правления СНТ «Взлёт» самостоятельно решать кадровые вопросы.

Истец также указывает на то, что 27.05.2012 года на общем собрании СНТ «Взлёт» члены правления СНТ ФИО9 и ФИО10 высказали предложение о взыскании в судебном порядке с бывшего председателя правления ФИО11, по их мнению, необоснованно полученных в 2012 году из кассы СНТ «Взлёт» денежных средств, а поскольку председатель правления он - Романов С.И. имеет специальность юриста, то ему было поручено произвести необходимые мероприятия с целью привлечения к материальной ответственности бывшего председателя СНТ «Взлёт» ФИО11 и установлено, что все расходы, включая вознаграждение за труд юриста, связанные с обращением в суд, возложить на СНТ «Взлёт», а решением правления СНТ «Взлёт» от 19.08.2012 года было постановлено затраты на услуги юриста компенсировать за счёт СНТ «Взлёт» на основании договора, который подпишет от имени правления СНТ «Взлёт» член правления СНТ «Взлёт» ФИО12.

Утверждает, что в период с 27 мая 2012 года по 07 апреля 2013 года как председатель правления СНТ «Взлёт» он-Романов С.И. выполнение основных трудовых обязанностей совмещал с выполнением и обязанностей юриста в связи защитой интересов СНТ «Взлёт» в суде по гражданским делам СНТ «Взлёт» к ФИО11 о взыскании денежных средств, и по иску ФИО13 к СНТ «Взлёт». Считает, что оплата за выполнение обязанностей юриста должна осуществляться по ценам, установленным на рынке за аналогичные виды работ: в пределах <данные изъяты> рублей за составление искового заявления или жалобы, <данные изъяты> рублей за участие в каждом судебном заседании.

Просит суд учесть, что за период работы он-Романов С.И. добросовестно исполнял взятые на себя трудовые обязательства, дисциплинарных взысканий не имел. Как председатель правления СНТ он приступил к восстановлению энергоснабжения и водоснабжения СНТ, произвел регистрационные мероприятия по получению выписки из ЕГРЮЛ, разблокированию банковского расчётного счёта, присвоению СНТ номера ОКВЭД (код видов экономической деятельности) и получению заверенного в установленном порядке Устава СНТ «Взлёт», кадастрового паспорта на земельный участок СНТ «Взлёт», работы по уплате задолженности по земельному налогу за 2011 год, восстановлению отчётов в ПФР за 3-й и 4-й квартал 2011 года и подаче текущих платежей и отчётов в ПФР и ИФНС, а также работы по ремонту и реконструкции дороги.

02 марта 2013 года на заседании правления СНТ «Взлёт» было принято решение поручить члену правления Асееву А.И. подготовить общее собрание членов СНТ на 24.03.2013 года.

Утверждает, что 24.03.2013 года на общем собрании садоводов в отсутствие кворума член правления ФИО10 предложил Романову С.И. доложить собравшимся о расходе денежных средств, а его-Романова С.И. возражения в этой части были восприняты как неподчинение председателя правления обществу и члены правления СНТ объявили о заседании правления, на котором приняли решение об истребовании у него как председателя правления СНТ «Взлёт» печати СНТ, после чего было объявлено о том, что бухгалтером с этого момента будет Воронцова Т.И.. Считает, что действия членов правления, направленные на истребования печати у него - как председателя правления СНТ «Взлёт», парализовали его работу как председателя правления.

Кроме того, по его мнению, членами правления СНТ «Взлёт» были допущены нарушения действующего законодательства по процедуре проведения общего собрания 07.04.2013 года, так как повестка собрания в установленные законом сроки до садоводов доведена не была, а на общем собрании все присутствующие на собрании были приняты в члены СНТ «Взлёт» без выяснения, по его мнению, нахождения у последних в собственности садовых участков и т.д., при этом считает, что в голосовании принимали участия лица неуполномоченные доверенностью, оформленной в установленном законом порядке на представительство, что, по его мнению, указывает на отсутствие кворума на собрании. Вместе с тем, считает, что подсчёт голосов производился приблизительно, при этом учитывались голоса представителей, которые не предъявили доверенность и в этих условиях его - Раманова С.И. работа как председателя правления СНТ без исследования предложенных им к осмотру финансовых документов, по его мнению, необоснованно была оценена отрицательно, чем нарушены его законные права и интересы. При этом, в нарушение ранее утверждённой повестки собрания вместо перевыборов правления были осуществили довыборы двух членов правления и в тот же день правление СНТ «Взлёт» уже в обновленном составе, по его мнению в нарушение требований законодательства, удалилось и приняло решение об избрании Асеева А.И. новым председателем правления СНТ «Взлёт», о чем 07.04.2013 года его поставили в известность и объявили ему о необходимости передать до 07.05.2013 года всю документацию вновь избранному председателю правления Асееву А.И. по тем основаниям, что он-Романов С.И. уволен с должности председателя правления СНТ Взлёт» в связи с неудовлетворительными показателями в работе. Однако, просит суд учесть, что по документам Асеев А.И. до 30.06.2013 года значился какисполняющий обязанности председателя правления СНТ «Взлёт» и в дальнейшем им была получена телеграмма, отправленная Асеевым А.И. в его - Романова С.И. адрес о необходимости прибыть в ИФНС №5 по Курскому району 05.06.2013 года с целью оформить форму заявления о прекращении полномочий председателя СНТ «Взлёт», а затем лично в ходе судебного заседания Асеев А.И. предоставил в Курский районный суд копии приказов, а именно приказ от 24.03.2013 года об увольнении его - Романова С.И. с должности бухгалтера и приказ от 08.04.2013 года - об увольнении с должности председателя правления СНТ «Взлёт»

При таких обстоятельствах истец считает, что он незаконно и необоснованно был уволен с 25.03.2013 года с должности бухгалтера, а с 08.04.2013 года с должности председателя правления СНТ «Взлёт». При этом, утверждает, что копии протоколов заседания правления СНТ «Взлёт» от 24.03.2013 года и от 07.04.2013 года, а также копию протокола общего собрания членов СНТ «Взлёт» от 07.04.2013 года и приказы об увольнении с должности председателя правления СНТ «Взлёт» и об увольнении с должности бухгалтера СНТ «Взлёт» ему - Романову С.И. выданы в установленные законом сроки не были и он не был с ними ознакомлен, а также не были они выданы ему и после повторного письменного обращения от 23.04.2013 года к члену правления ФИО10. Утверждает, что увидел он копии приказов об увольнении с должности бухгалтера и с должности председателя впервые уже 24 апреля 2013 года у мирового судьи судебного участка №7 г. Курска в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску СНТ «Взлёт» к ФИО11 о взыскании денежных средств.

В дальнейшем ему от представителя СНТ «Взлёт» стало известно о том, что правление ведёт табель учёта рабочего времени в котором, в мае 2013 года Романову С.И. отмечают прогулы.

30.06.2013 года на общем собрании членов СНТ «Взлёт», по его мнению, в нарушение действующего законодательства вновь было принято решение о его увольнении с должности председателя СНТ «Взлёт», что грубо нарушило его права и законные интересы, поскольку он считает, что решение об оценке его деятельности не было обоснованно достоверными доказательствами.

08.07.2013 года им по почте был получен приказ СНТ «Взлёт» от 01.07.2013 года об его увольнении с 30.06.2013 года с должности председателя правления СНТ «Взлёт».

Указывает, что незаконным отстранением от работы, незаконным увольнением с работы, не выплатой заработной платы ему причинён моральный вред и нравственные страдания, что проявляется в ухудшении настроения и здоровья.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования, окончательно просил суд:

признать процедуру отстранения его-Романова С.И. с 24.03.2013 года по 07.04.2013 года от должности председателя правления СНТ «Взлёт» незаконной.

Признать процедуру увольнения его-Романова С.И. с 08.04.2013 года с должности председателя правления СНТ «Взлёт» незаконной.

Признать приказ СНТ «Взлёт» от 08.04.2013 года об освобождении (увольнении) его-Романова С.И. от исполнения обязанностей председателя правления СНТ «Взлёт» недействительным и восстановить его на работе в должности председателя правления СНТ «Взлёт» с 08.04.2013 года.

Признать процедуру отстранения его-Романова С.И. с 24.03.2013 года с должности бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» незаконной.

Признать процедуру увольнения его-Романова С.И. с 25.03.2013 года с должности бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» незаконной.

Признать приказ СНТ «Взлёт» об увольнении (освобождении) с 25 марта 2013 года его-Романова С.И. от исполнения обязанностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» недействительным и восстановить его на работе в должности бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» с 25.03.2013 года.

Признать форму приказов об увольнении истца с работы не установленной и незаконной и признать незаконным использование ответчиком формы приказов об увольнении Романова С.И. с должности бухгалтера от 25 марта 2013 года, с должности председателя от 08 апреля 2013 года и от 30 июня 2013 года.

Признать недействительным решение заседания правления СНТ «Взлёт» от 24.03.2013 года и обязать правление СНТ «Взлёт» возвратить ему-Романову С.И. печать СНТ «Взлёт».

Признать недействительным решение правления СНТ «Взлёт» от 07.04.2013 года о выборе уполномоченных в связи с отсутствием в решении конкретных кандидатур.

Признать решения, принятые общим собранием членов СНТ «Взлёт» 07.04.2013 года по вопросу запрета на совмещение должностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) и председателя правления СНТ «Взлёт», по вопросу отчёта ревкомиссии, ввиду необоснованного отказа от отчёта о проведенной работе в сентябре 2012 года, по вопросу оценки результатов работы председателя правления СНТ «Взлёт» Романова С.И. неудовлетворительно, а также в части принятия в члены СНТ «Взлёт» садоводов недействительными и незаконными и признать незаконным принятие садоводов в члены СНТ «Взлёт» 07 апреля 2013 года.

Признать незаконным требование общего собрания членов СНТ «Взлёт» от 07 апреля 2013 года от Романова С.И. произвести финансовый отчёт, в том числе по основаниям отсутствия в повестке собрания отчёта бухгалтера.

Взыскать с СНТ «Взлёт» в его-Романова С.И. пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СНТ «Взлёт» в его пользу заработную плату за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года включительно, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый месяц работы в должности бухгалтера (бухгалтера-кассира) и <данные изъяты> рублей за каждый месяц работы председателя правления СНТ «Взлёт», а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СНТ «Взлёт» в его пользу заработную плату за период с 01.04.2013 года по 07.04.2013 года в размере <данные изъяты> рубля, из расчёта <данные изъяты> рублей за работу бухгалтера (бухгалтера-кассира) и <данные изъяты> рублей за работу председателя правления СНТ «Взлёт».

Взыскать с СНТ «Взлёт» в его пользу компенсацию за вынужденный прогул за невозможность исполнять обязанности бухгалтера (бухгалтера-кассира) за период с 25.03.2013 года по день восстановления судом положения, существовавшего до нарушения права из расчёта среднедневного заработка <данные изъяты> рублей, но не менее <данные изъяты> рублей за 186 дней.

Взыскать с СНТ «Взлёт» в его пользу компенсацию за вынужденный прогул за невозможность исполнять обязанности председателя правления СНТ «Взлёт» за период с 08.04.2013 года по 26.09.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 172 дня.

Признать незаконным действия правления СНТ «Взлёт» от 24.03.2013 года выразившиеся в создании препятствия, не позволяющего Романову С.И. при отсутствии печати СНТ «Взлет» в полной мере исполнять обязанности бухгалтера (бухгалтера-кассира) и председателя правления СНТ «Взлёт», в том числе произвести (представить) отчёты, как перед государственными органами, так и перед общим собранием членов СНТ «Взлёт».

Признать незаконным отказ правления СНТ «Взлёт» в выдаче ему-Романову С.И. копий приказов №3 от 08.04.2013 года и №1 от 24.03.2013 года об увольнении соответственно с должности председателя СНТ «Взлёт» и бухгалтера СНТ «Взлёт», а также копий протоколов заседания правления СНТ «Взлёт» №1 от 24.03.2013 года и №4 от 07.04.2013 года, протокола общего собрания садоводов №3 от 07.04.2013 года и обязать СНТ «Взлёт» выдать ему копии указанных документов заверенные в установленном законом порядке.

Обязать СНТ «Взлёт» оформить надлежащим образом в порядке ч.2,3 ст. 16, 57 Трудового кодекса РФ трудовые договоры, заключенные с ним-Романовым С.И. с 13.05.2012 года на исполнение обязанностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) и с 27 мая 2012 года на исполнение обязанностей юриста.

Обязать СНТ «Взлёт» оформить в установленном законом порядке запись в его трудовую книжку в раздел «сведения о работе» о приёме на работу в должности председателя правления, бухгалтера (бухгалтера-кассира), юриста.

Признать недействительными, незаконными и необоснованными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Взлёт» 30.06.2013 года о принятии в члены СНТ «Взлёт» садоводов в связи с допущенным грубым нарушением порядка приёма в члены СНТ, о финансовом состоянии СНТ «Взлёт» ввиду отсутствия конкретных сведений об отчёте, а так же нарушении процедуры принятия и утверждения локальных актов, по вопросу оценки результатов его-Романова С.И. работы как председателя правления СНТ «Взлёт» неудовлетворительной и о его увольнении с должности председателя СНТ «Взлёт».

Признать незаконным приказ СНТ «Взлёт» от 30.06.2013 года о его освобождении (увольнении) от исполнения обязанностей председателя правления СНТ «Взлёт» с 30 июня 2013 года.

Признать процедуру увольнения (освобождения) его-Романова С.И. с 30.06.2013 года от исполнения обязанностей председателя правления СНТ «Взлёт» незаконной и восстановить его на работе в должности председателя правления СНТ «Взлёт» с 01.07.2013 года.

Взыскать с СНТ «Взлет» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13.05.2012 года по день увольнения установленный судом из расчёта среднедневного заработка в размере <данные изъяты> рублей за исполнение обязанностей председателя правления СНТ «Взлёт», но не менее <данные изъяты> рублей, из расчёта 14 полных месяцев умножить на 2,33 и среднедневной заработок <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СНТ «Взлет» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13.05.2012 года по день увольнения установленный судом из расчёта среднедневного заработка в размере <данные изъяты> рублей за исполнение обязанностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт», но не менее <данные изъяты> рублей, из расчёта 28 дней отпуска умножить на среднедневной заработок <данные изъяты> рублей.

Признать незаконными действия СНТ «Взлёт», связанные с невыплатой при увольнении с 08.04.2013 года и с 30.06.2013 года Романову С.И. неоспоримой очевидной денежной задолженности по заработной плате, за вынужденный прогул и за неиспользованный отпуск за исполнение обязанностей председателя СНТ «Взлёт».

Признать незаконными действия СНТ «Взлёт», связанные с невыплатой при увольнении с 25.03.2013 года Романову С.И. неоспоримой очевидной денежной задолженности по заработной плате, за неиспользованный отпуск за исполнение обязанностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт»

Признать незаконным процедуру назначения на 07 апреля 2013 года и на 30 июня 2013 года общего собрания членов СНТ «Взлёт».

Признать с 25 марта 2013 гола фактический допуск уполномоченным органом Романова С.И. к исполнению обязанностей председателя правления и бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» правомерным.

В судебном заседанииистец Романов С.И. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на то, что его заработная плата составляла без вычета налоговых платежей 5000 рублей в месяц - как бухгалтера и 5000 рублей в месяц- как председателя правления СНТ «Взлёт» При этом, право на отпуск с момента вступления на должность как председателя правления СНТ, так и бухгалтера СНТ он не реализовал. Просит суд учесть, что он был допущен и добросовестно исполнял свои трудовые обязанности как председатель правления и как бухгалтер СНТ «Взлет» и никаких дисциплинарных взысканий в период своей работы не имел. Утверждает, что трудовые отношения с ответчиком в должности председателя правления СНТ прекратил лишь когда был отстранен от должности 07 апреля 2013 года, а в должности бухгалтера - с 25 марта 2013 года, однако задолженность по начисленной, но невыплаченной ему заработной плате за период с 01 ноября 2012 года по 07 апреля 2013 года до настоящего времени не выплачена и им не получена, как и не выплачена ему компенсация за неиспользованный отпуск за период с 13.05.2012 года по день увольнения как по должности бухгалтера, так и председателя СНТ. Утверждает, что в период с 27 мая 2012 года по 07 апреля 2013 года он как председатель правления СНТ «Взлёт» выполнение основных трудовых обязанностей совмещал и с выполнением обязанностей юриста в связи защитой интересов СНТ «Взлёт» в суде (подготовил, направил в суд исковое заявление от имени СНТ «Взлёт» к бывшему председателю правления СНТ «Взлёт» Долгополову А.Ф. о взыскании денежных средств, участвовал в судебных заседаниях, осуществляя в полном объёме права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, а также с сентября 2012 года по 20 марта 2013 года осуществлял представительство СНТ «Взлёт» в судах первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску ФИО23 А.А. к СНТ «Взлёт»). Уточнять основания либо предмет заявленных требований не желает, как и не желает представлять суду иных доказательств.

Представители ответчика - садового некоммерческого товарищества «Взлет» Асеев А.И. и Воронцова Т.И. не оспаривая факта допуска истца с согласия и по поручению общего собрания СНТ «Взлет» к исполнению обязанностей председателя правления и бухгалтера СНТ, заявленные исковые требования не признали, указывая на то, что в соответствии с трудовым договором от 13 мая 2012 года Романов С.И. имел допуск к исполнению обязанности председателя правления СНТ «Взлёт» и был избран на выборную должность согласно результатам голосования членов СНТ «Взлёт» на общем собрании от 13.05.2012 года и согласно вышеуказанному трудовому договору система оплаты труда председателю правления СНТ «Взлёт» была установлена 0.5 процентов должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц, т.е. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 0.5% = <данные изъяты> рублей), при этом просят суд учесть, что трудового договора на допуск к исполнению обязанностей бухгалтера и юриста между СНТ «Взлёт» и Романовым С.И. заключено не было, однако последний по апрель 2013 года включительно получал заработную плату за исполнение обязанности председателя правления, бухгалтера, юриста, в условиях, когда он не отчитался о финансовой деятельности СНТ «Взлёт» и расчетно-платёжные ведомости с мая 2012 года по апрель 2013 года последним правлению СНТ представлены не были, на общем собрании он о финансово-хозяйственной деятельности также не отчитался и им не были представлены финансовые документы для проверки ревизионной комиссии СНТ. Утверждают, что согласно протоколу заседания правления СНТ «Взлёт» № 2 от 24.03.2013 года членами правления СНТ «Взлёт» должность бухгалтера СНТ «Взлёт» была предложена Воронцовой Т.И. и на этом заседании правления Романову С.И. было предложено сдать печать СНТ «Взлёт». Просят суд учесть, что приказом от 08.04.2013 года Воронцова Т.И. с 25 марта 2013 года была принята на должность бухгалтера по основному месту работы на основании решения правления от 24.03.2013 года, а членами правления СНТ «Взлёт» на основании решения №3 от 07.04.2013 года временно исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Взлёт» был избран Асеев А.И.. Считают, что по требованию общего собрания от 07.04.2013 года, являющегося высшим органом управления товарищества, за действия, наносящие ущерб товариществу, работа Романова С.И. была признана неудовлетворительной. Полагают, что решения общего собрания СНТ «Взлёт» от 07.04.2013 года о принятии в члены СНТ «Взлёт» садоводов не нарушают законные права и интересы Романова С.И. в связи с чем, по их мнению, не подлежат удовлетворению. Просят суд учесть, что в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания от 30.06.2013 года о переизбрании председателя СНТ «Взлёт» и прекращении полномочий Романова С.И. в должности председателя СНТ «Взлёт» и переизбрание председателя правления зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Курской области, где внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Романову С.И. действительно было предложено передать документы, касающиеся деятельности правления товарищества, а также отчеты и денежные средства в срок 1 месяц (до 07.05.2013 года), что истцом не выполнено до настоящего времени. По их мнению, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению, так как они считают, что последний пропустил предусмотренные законом сроки для обращения с этими требованиями и поскольку истец в одном лице совмещал должности председателя и бухгалтера, то, по их мнению, он имел реальную возможность получать заработную плату в установленные сроки. При этом, считают, что истец на законных основаниях с 25 марта 2013 года был уволен с должности бухгалтера СНТ, а с 07 апреля 2013 года законно был отстранен от должности председателя СНТ «Взлет» и законно был уволен с этой должности с 30 июня 2013 года, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению, по их мнению, не подлежат. Доказательства в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям представлять суду не желают.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему:

Пункты 12,13 Рекомендаций № 198 Генеральной конференции Международной организации труда, принятых 15 июня 2006 года, «О трудовом правоотношении», устанавливают признаки трудовых отношений.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии прав и свобод человека и гражданина в области трудовых отношений.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 23 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно п. 10.6 Устава СНТ "Взлёт" председатель правления избирается сроком на два года.

Судом установлено, что должность председателя правления СНТ «Взлёт» является выборной, с ним заключается трудовой договор на определенный срок, составляющий два года.

Как следует из представленных доказательств: протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» от 13 мая 2012 года, приказа о приеме работника на работу с 13 мая 2012 по 13 мая 2014 года, истец Романов С.И. 13 мая 2012 года был избран председателем СНТ «Взлет».

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 56, 67 ТК РФ, согласно которым, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Таким образом, трудовой договор подразумевает выполнение работником определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем соответствующих условий труда для работников с выплатой заработной платы.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» от 13 мая 2012 года, приказа о приеме работника на работу следует, что Романов С.И. 13 мая 2012 года был избран председателем СНТ «Взлет» с установлением ежемесячного должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, о чем также 13 мая 2012 года было заключено соглашение (договор).

Истец при рассмотрении заявленных требований утверждал, что он фактически с согласия общего собрания членов СНТ «Взлет» и согласия членов правления данного СНТ и по их поручению с 13 мая 2012 года приступил к исполнению обязанностей председателя правления СНТ «Взлет» и бухгалтера данного СНТ.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включении временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).

В силу ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Положения ст. 67 ТК РФ указывают также на то, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Оформление работника на работу на условиях совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ч. 4 ст. 282 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно должно быть указание на то, что работа является совместительством.

Из совокупности представленных суду доказательств судом установлено, что Романов С.И. приступил к исполнению обязанностей председателя СНТ «Вздёт» с ведома и по поручению работодателя с 13 мая 2012 года при пятидневной рабочей недели с 2-мя выходными днями, с размером оплаты его труда <данные изъяты> рублей в месяц, что также подтверждается и представленным суду трудовым соглашением) договором от 13 мая 2012 года, приказом от 20 сентября 2012 года.

При этом, как следует из вышеуказанного трудового договора председателю СНТ «Взлет» предоставляется возможность самостоятельно определять рабочие дни, но не более четырех в неделю и рабочее время, но не более пяти часов в день, в течение которого он обязан исполнять должностные функции.

Частью 1 статьи 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Согласно приказу №2 СНТ «Взлет» от 15 мая 2012 года на основании трудового договора от 13 мая 2012 года, заключенного между СНТ «Взлет» и Романовым С.И, на Романова С.И. были возложены обязанности бухгалтера СНТ «Взлет» и определено оплату за выполнение работы осуществлять на основании трудового договора, положения об оплате труда, штатного расписания.

Из п.9.4 трудового договора, заключенного между СНТ «Взлёт» и Романовым С.И. от 13 мая 2012 года предусмотрено, что председатель правления СНТ «Взлет» может выполнять наряду со своими должностными обязанностями, обусловленными настоящим договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполнять обязанности временно отсутствующего бухгалтера без освобождения от своих основных обязанностей. В этом случае работник имеет право на доплату по правилам внутреннего совместительства в полном объеме в размере ставки замещающего работника.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно приказу №2 СНТ «Взлет» от 15 мая 2012 года определено оплату за выполнение обязанностей бухгалтера СНТ «Взлет» осуществлять на основании трудового договора, положения об оплате труда, штатного расписания.

Согласно штатному расписанию, утвержденному решением правления СНТ «Взлет» 19.09.2012 года, по должности председателя правления количество штатных единиц - 0,5, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> рублей; по должности бухгалтера - кассира: количество штатных единиц - 0,5, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

При этом, как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Взлёт» от 27 мая 2012 года общим собрания членов СНТ «Взлёт» было принято решение установить бухгалтеру СНТ заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Произведя оценку совокупности представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, что трудового договора о работе Романова С.И., как работника-совместителя с работодателем, в котором бы в обязательном порядке должно было быть отражено, что работник будет работать с условием о совместительстве, не заключалось, что фактически подтвердил сам истец при рассмотрении настоящего иска, суд считает, что Романов С.И. с ведома и по поручению работодателя фактически приступил и к исполнению трудовых обязанностей бухгалтера с 13 мая 2012 года и занял эту должность на условиях внутреннего совмещения, с установленной ему ежемесячной доплатой в размере 5000 рублей, что не было опровергнуто представителями ответчика в настоящем судебном заседании, а напротив ими не оспаривалось.

Как следует из протокола расширенного заседания правления СНТ «Взлёт» от 24 марта 2013 года, на котором присутствовало 4 члена правления СНТ, было решено освободить Романова С.И. от должности бухгалтера и назначить бухгалтером Воронцову Т.И.

При этом, как следует из приказа от 24.03.2013 года, подписанного пятью членами правления СНТ Романов С.И. был уволен с должности бухгалтера с 25.03.2013 года (на основании решения расширенного заседания членов правления СНТ «Взлет» от 24.03.2013 года).

Право на вознаграждение за труд и на достаточный жизненный уровень закреплены и в ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 г., с изм. и доп. от 11 мая 1994 г., ст.ст. 7, 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступившего в силу для СССР 3 января 1976 г..

Положения Декларации социального прогресса и развития от 11 декабря 1969 г., провозглашают, что одной из целей осуществления прав человека и основных свобод является обеспечение без какой-либо дискриминации справедливого вознаграждения за труд.

Как предусмотрено требованиями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5). Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6).

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, по делу, связанному с разрешением трудового спора об оплате труда, как и по любому другому гражданскому делу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Романов С.И., обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» задолженность по заработной плате за период его работы председателем правления и бухгалтером с 01 ноября 2012 года по 07 апреля 2013 года, утверждая при этом, что заработная плата по 31 октября 2012 года им была получена.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за их пределы, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом, суд считает, что бремя доказывания правильности и своевременности выплаты заработной платы должно быть возложено на работодателя.

Из совокупности представленных истцом доказательств, в том числе табелей рабочего времени СНТ «Взлет» расчетно-платежных ведомостей следует, что с 13 мая 2013 года заработная плата Романову С.И. начислялась исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (председатель правления СНТ - <данные изъяты> рублей; бухгалтер - <данные изъяты> рублей), при этом, в указанный истцом период с 01 ноября 2012 года по 07 апреля 2013 года заработная плата ему по должности председателя СНТ и за совмещение должности бухгалтера (по 25 марта 2013 года включительно) начислялась, но не выплачивалась.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы в вышеуказанный период времени, ответчиком суду также представлено не было.

Таким образом, суд считает установленной неправомерность действий ответчика, выражающихся в невыплате истцу заработной платы в период с 01 ноября 2012 года по 07 апреля 2013 года.

Как установлено судом, в истребуемый период с 01 ноября 2012 года по 07 апреля 2013 года у председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц и ему осуществлялась ежемесячная доплата за совмещение должности бухгалтера, которая составляла <данные изъяты> рублей в месяц, следовательно, исходя из этих сумм, следует рассчитывать образовавшуюся задолженность по заработной плате истца.

Суд производит проверку представленных суду сторонами расчета задолженности по заработной плате с учетом данных производственного календаря за 2012 -2013 г.г. и считает, что учитывая, что с должности бухгалтера Романов С.И. был уволен с 25 марта 2013 года, то к начислению и выплате Романову С.И. за период с 13 марта 2012 года по 07 апреля 2013 года подлежало:

май 2012 года за фактически отработанные 14 рабочих дней (<данные изъяты> рублей : 21 рабочий день в месяце = <данные изъяты>.10 рублей Х 14 дней)= к начислению <данные изъяты> рублей 66 копеек - 13% подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей=к выплате <данные изъяты> рублей 99 копеек.

с июня 2012 года- по февраль 2013 года включительно к начислению по <данные изъяты> рублей в месяц - 13% подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно=к выплате ежемесячно по <данные изъяты> рублей;

март 2013 года за фактически отработанные 20 рабочих дней из которых 16 рабочих дней, совмещая должность председателя правления и бухгалтера по 25 марта 2013 года включительно (<данные изъяты> рублей : 20 рабочих дней в месяце = <данные изъяты> рублей Х 16 дней)= к начислению <данные изъяты> рублей и 4 рабочих дня - исполняя обязанности председателя правления (<данные изъяты> рублей : 20 рабочих дней в месяце = <данные изъяты> рублей 00 копеек х на 4 дня)= к начислению <данные изъяты> рублей, итого к начислению за март 2013 года <данные изъяты> рублей - 13% подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей=к выплате <данные изъяты> рублей 00 копеек.

апрель 2013 года за фактически отработанные 5 рабочих дней по 07 апреля 2013 года включительно как просит истец (<данные изъяты> рублей : 22 рабочих дня в месяце = <данные изъяты> рублей 27 копеек Х 5 дней)= к начислению <данные изъяты> рублей 35 копеек - 13% подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей=к выплате <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Итого к начислению за период с 13 мая 2012 года по 07 апреля 2013 года включительно, с учетом совмещения должности председателя правления и бухгалтера с 13 мая 2012 года и увольнения с должности бухгалтера с 25 марта 2013 года, а с должности председателя правления - 07 апреля 2013 года, - <данные изъяты> рубля 01 копейка, а к выплате - <данные изъяты> рублей 61 копейка

Доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет по размеру вышеуказанной задолженности по заработной плате ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в период с 01 ноября 2012 года по 07 апреля 2013 года перед истцом у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок для взыскания данной суммы задолженности по заработной плате, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

Так, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений статьи 392 ТК РФ и пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд считает, что в указанном случае срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При рассмотрении заявления стороны ответчика об истечении срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01 ноября 2012 года, учитывая, что трудовые отношения с истцом были прекращены по исполнению обязанностей бухгалтера 25.03.2013 года, а по должности председателя - лишь 08.04.2013 года, и иному доказательств ответчик суду не представил, то суд приходит к выводу о том, что указанный срок Романовым С.И. не пропущен.

Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей выплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Доказательств тому, что при увольнении истца ему была выплачена указанная задолженность по заработной плате ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие СНТ «Взлет», связанное с невыплатой задолженности по заработной плате и взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» в пользу Романова С.И. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01 ноября 2012 года по 07 апреля 2013 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Романов С.И. утверждал, что он присутствовал на расширенном заседании членов правления СНТ «Взлет» 24.03.2013 года и ему было известно об отстранении его от должности бухгалтера и по требованию членов правления он самостоятельно передал последним печать СНТ «Взлёт», о чем был составлен соответствующий акт от 24 марта 2013 года.

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля Долгополова А.Ф. с согласия и по поручению правления СНТ «Взлет» с 25 марта 2013 года фактически к исполнению обязанностей бухгалтера по основному месту работу приступила Воронцова Т.И.

Факт принятия Воронцовой Т.И. на должность бухгалтера СНТ «Взлет» по основному месту работу с 25 марта 2013 года подтверждается приказом СНТ «Вздёт» от 08.04.2013 года и трудовым соглашением (договором) от 25 марта 2013 года.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что фактически в период с 25 марта 2013 года по настоящее время Романов С.И. к исполнению обязанностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» не допускался.

Поскольку лицо, работающее на условиях совмещения должностей, не имеет преимущественного права на занятие своей должности в качестве основного места работы, то работодатель вправе принять на эту должность на условиях основного места работы любое другое лицо. Суд считает, что ответчик был вправе принять Воронцову Т.И. на работу на условиях основного места работы на должность, занимаемую истцом, на условиях совмещения.

Факт не предупреждения истца в письменном виде не менее чем за три дня об отмене поручения о выполнении им обязанностей бухгалтера сам по себе, в условиях принятия на работу бухгалтера Воронцову Т.И. на условиях основного места работы, не является основанием для удовлетворения заявленных требований о восстановлении Романова С.И. на работе в должности бухгалтера.

При этом, как следует из требований действующего законодательства запись в трудовую книжку о совмещении профессий (должностей) не производится (раздел 3 Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69.

Вместе с тем, факт совмещения должностей сам по себе не приводит к возникновению у работодателя обязанности предоставлять совмещающему несколько профессий (должностей) работнику еще один основной оплачиваемый отпуск.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Романова С.И. на работе в должности бухгалтера СНТ «Взлет» суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о признании процедуры отстранения Романова С.И. с 24.03.2013 года с должности бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» незаконной; о признании процедуры увольнения Романова С.И. с 25.03.2013 года с должности бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» незаконной; о признании приказа СНТ «Взлёт», формы приказа и действий по использованию приказа об увольнении (освобождении) с 25 марта 2013 года Романова С.И. от исполнения обязанностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» недействительными и незаконными; о признании недействительным решения заседания правления СНТ «Взлёт» от 24 марта 2013 года, о восстановлении его на работе в должности бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» с 25.03.2013 года; о взыскании с СНТ «Взлёт» в его пользу заработной платы за период с 26.03.2013 года по 07.04.2013 года за работу бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт», о взыскании с СНТ «Взлёт» в его пользу компенсацию за вынужденный прогул за невозможность исполнять обязанности бухгалтера (бухгалтера-кассира) за период с 25.03.2013 года по день восстановления судом положения, существовавшего до нарушения права из расчёта среднедневного заработка 170 рублей; о признании незаконными действия правления СНТ «Взлёт» от 24.03.2013 года выразившиеся в создании препятствий, не позволяющих ему при отсутствии печати в полной мере исполнять обязанности бухгалтера (бухгалтера-кассира), об обязании СНТ «Взлёт» оформить надлежащим образом трудовой договор, заключенный с Романовым С.И. с 13.05.2012 года на исполнение обязанностей бухгалтера (бухгалтера-кассира); об обязании СНТ «Взлёт» оформить в установленном законом порядке запись в его трудовую книжку в раздел «сведения о работе» о приёме на работу в должности бухгалтера (бухгалтера-кассира); о признании незаконными действий правления СНТ «Взлёт» от 24 марта 2013 года, о признании с 25 марта 2013 года фактический допуск уполномоченным органом Романова С.И. к исполнению обязанностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) СНТ «Взлёт» с 25 марта 2013 года правомерным, отказать.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, производя оценку совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Романовым С.И. не доказан факт возложения на него исполнения обязанностей юриста.

Так, из представленных суду доказательств следует, что приказ о назначении истца на исполнение обязанностей юриста ответчиком не издавался, что не оспаривалось и самим истцом в судебном заседании, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, приказов о поручении работы по отмеченной должности работодателем также не издавалось и его письменного согласия на выполнение работы по указанным должностям работодателем не затребовалось, а истцом, как указал он сам в настоящем судебном заседании, не давалось. Кроме того, соглашения о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывалось, приказов о выплате надбавок работодателем также не издавалось.

Как показал суду Романов С.И. он выполнял обязанности юриста за пределами продолжительности рабочего времени, в вечернее время, а участие в судебных заседаниях, где стороной по делам являлось СНТ «Взлёт», в качестве представителя СНТ принимал не только как председатель СНТ, но и как юрист в рабочее время.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования об обязании СНТ «Взлет» оформить с ним надлежащим образом трудовой договор с 27 мая 2012 года на исполнение обязанностей юриста и об обязании оформить в установленном законом порядке запись в трудовую книжку в раздел «сведения о работе» об исполнении обязанностей юриста, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 83 ТК РФ работник подлежит увольнению с работы в случае неизбрания его на должность, если он занимает выборную должность.

Согласно пункту 10.6 Устава СНТ «Взлёт» срок полномочий Председателя Правления составляет 2 года.

Романов С.И. избран Председателем Правления на общем собрании членов товарищества 13.05.2012 года, что следует из протокола данного собрания от 13.05.2012 года, который сторонами не оспорен.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениям и дополнениями) предусмотрено, что вопрос об избрании председателя правления и о досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно пункту 10.3.4 Устава избрание Председателя Правления и досрочное прекращение его полномочий также относится к исключительной компетенции Общего собрания членов товарищества.

В силу требований статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Устава Общее собрание членов Товарищества созывается Правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное Общее собрание членов товарищества проводится по решению его Правления, требованию Ревизионной комиссии (Ревизора) Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее одной пятой общего числа членов Товарищества.

Правление Товарищества обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества либо требования Ревизионной комиссии (Ревизора) Товарищества о проведении внеочередного Общего собрания членов Товарищества рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного Общего собрания членов Товарищества или об отказе в его проведении.

Однако, доказательств тому, что Правлением СНТ Взлет» было получено предложение от органа местного самоуправления или не менее чем от одной пятой общего числа членов СНТ, либо требование Ревизионной комиссии (Ревизора) о проведении внеочередного Общего собрания членов СНТ «Взлет» суду не представлено.

Согласно требованиям статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из протокола №1 расширенного заседания правления СНТ «Взлет» от 24 марта 2013 года, на котором присутствовало 4 члена правления и 31 садовод СНТ «Взлет», было принято решение о проведении собрания членов СНТ «Взлет» 07 апреля 2013 года для заслушивания отчетов Романова С.И..

Других доказательств тому, что Правлением СНТ «Взлёт» была утверждена иная повестка внеочередного собрания 07 апреля 2013 года суду ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что процедура уведомления членов товарищества о проведении собрания в соответствии с положениями пункта 10.2.4 Устава, согласно которому в случае принятия Правлением Товарищества решения о проведении внеочередного Общего собрания членов Товарищества указанное Общее собрание членов Товарищества должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении, также соблюдена не была.

Уведомление членов Товарищества о проведении Общего собрания его членов (может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, если его Уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении Общего собрания членов Товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Таким образом, в силу положений Устава повестка общего собрания, в том числе и вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления, должна была быть указана в уведомлении о проведении общего собрания, что также не было сделано членами Правления СНТ «Взлёт». В материалах дела такое уведомление отсутствует, не представлено оно и в суд.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Взлёт» от 07.04.2013 года также следует, что в повестку дня общего собрания вопрос о прекращении полномочий председателя правления включен не был.

Кроме того, из положений пункта 10.2.10 Устава следует, что Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует пятьдесят процентов членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной Председателем Правления Товарищества.

Довод истца о том, что на собрании не было кворума, ответчиками в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Для того, чтобы подтвердить факт правомочия проведенного собрания ответчики должны были представить сведения о количестве членов товарищества и доказательства того, являются ли участвующие в собрании членами товарищества.

Стороной ответчика общий список лиц, утвержденный общим собранием или правлением членов товарищества, имеющих право голоса на общем собрании в соответствии Уставом товарищества, также не представлен.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Для устранения противоречий и установления численного состава членов СНТ по состоянию на 07 апреля 2013 года суд истребовал заявления о приеме в члены СНТ и об исключении, протоколы собраний о приеме и исключении из членов СНТ и, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что указанное в протоколе общего количество членов СНТ по состоянию на 07 апреля 2013 года - 63 члена (5 членов правления и 58 садоводов) не соответствует действительности.

Согласно представленным суду постановлению №325 главы Администрации г.Курска от 03 июня 1993 года со списком членов СНТ «Взлет», протокола 31 общего собрания садоводческого товарищества от 25 февраля 1992 года, протокола общего собрания от 25 апреля 1998 года, с учетом исключенных данным протоколом членов СНТ, общее количество членов СНТ «Взлет» по состоянию на 07 апреля 2013 года составляло 106 членов.

При этом суд учитывает, что сторонами доказательств обратному не представлено.

Из совокупности представленных ответчиком доказательств, в том числе явочного листа следует, что на общем собрании 07 апреля 2013 года из установленных судом, согласно представленным доказательствам, 106 членов СНТ присутствовало 18 членов СНТ, что составляет менее 50% процентов от общего количества членов СНТ «Взлёт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный выше, установленный законодательством РФ и Уставом СНТ порядок подготовки и проведения внеочередного собрания 07 апреля 2013 года соблюден не был и ответчиком доказательств, что указанная процедура была соблюдена, не представлено.

Вместе с тем, из обстоятельств дела усматривается, что в вышеуказанных условиях, 07 апреля 2013 года членами СНТ «Взлёт» было проведено внеочередное общее собрание.

При этом, из представленных суду доказательств следует, что с заявлением о принятии в члены СНТ «Взлет» 07 апреля 2013 года обратилось 58 человек, в условиях, когда 16 из них ранее уже были приняты в члены СНТ «Взлет».

07 апреля 2013 года на указанном собрании была вынесена следующая повестка дня: принятие садоводов в члены общества, выборы уполномоченных, о запрете совмещений должностей бухгалтера и председателя, отчет председателя, отчет ревкомиссии, определение суммы членских взносов, выборы правления.

Вместе с тем, как следует из протокола №1 общего собрания СНТ «Взлёт» от 07 апреля 2013 года в нарушение Устава товарищества на указанном собрании был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления Романова С.И..

По итогам проведения данного собрания были приняты следующие решения: о принятии в члены СНТ «Взлёт» 62 садоводов; о выборе уполномоченных СНТ «Взлет»; о запрете на совмещение должностей бухгалтера и председателя правления СНТ «Взлёт» об обязании Романова С.И. предоставить ревкомиссии документы по финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный период, об оставлении суммы членских взносов прежней- 200 рублей за 1 сотку земли, о дополнении правления СНТ двумя членами.

Кроме того, как следует из протокола №3 общего собрания членов СНТ «Взлет» от 07 апреля 2013 года работа Романова С.И., как председателя СНТ, была признана неудовлетворительной и было принято решение выразить последнему недоверие и отстранить его от должности председателя.

В этот же день - 07 апреля 2013 года состоялось заседание правления СНТ «Взлёт», на котором было принято решение об избрании временно исполняющим обязанности председателя правления Асеева А.И..

Согласно статье 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процедуру увольнения с 08 апреля 2013 года с должности председателя правления и решение общего собрания членов СНТ «Взлёт» от 07.04.2013 года в части оценки результатов Романова ФИО24 работы как председателя правления СНТ «Взлёт» и отстранения его от должности председателя, следует признать незаконным и подлежащим отмене, поскольку была нарушена процедура подготовки и проведения собрания, установленная Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ", регламентирующих порядок созыва, проведения собрания, голосования по вопросам повестки дня.

Однако, несмотря на нарушение установленного порядка принятия решений общим собранием членов СНТ, согласиться с доводами истца о незаконности всех принятых данным собранием решений, суд не может по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичная норма закреплена в подпункте 8 пункта 1 статьи 19 этого Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора Романов С.И. должен доказать, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ от 07 апреля 2013 года в части принятия садоводов в члены СНТ «Взлёт»; выбора уполномоченных; отчёта ревкомиссии,запрета на совмещение должностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) и председателя правления СНТ «Взлёт» нарушили его права и законные интересы.

Из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признания незаконным решения общего собрания членов СНТ от 07 апреля 2013 года в части принятия в члены СНТ «Взлёт» садоводов; выбора уполномоченных; отчёта ревкомиссии,запрета на совмещение должностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) и председателя правления СНТ «Взлёт» истец ссылается только на нарушение процедурных моментов проведения общего собрания и принятия данных решений и не конкретизирует, как принятыми решениями в этой части были нарушены его права и законные интересы.

Оспаривая решение внеочередного общего собрания членов СНТ от 07 апреля 2013 года в вышеуказанной части истец не указал в защиту каких конкретно своих нарушенных прав применительно к оспариваемому решению в этой части были заявлены его исковые требования, и каким образом они будут восстановлены путем отмены оспариваемого решения в этой части.

При рассмотрении судом заявленных исковых требований уточнить их основания истец не пожелал.

При этом, суд учитывает, что не каждое решение общего собрания членов СНТ влечет за собой нарушение прав члена товарищества, а если и влечет, то его отмена не всегда способствует восстановлению нарушенных прав, и защита нарушенных прав таких членов СНТ должна быть осуществлена установленными действующим законодательством способами.

Доводы истца о том, что он считал, что, поскольку кворума при проведении общего собрания 07 апреля 2013 года не было, то это собрание является "информативным", ждал проведения другого собрания, не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что решения, принятые общим собранием членов СНТ «Вздёт» 07 апреля 2013 года в части принятия садоводов в члены СНТ «Взлёт»; о выборе уполномоченных; отчёта ревкомиссии, о запрете совмещения должностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) и председателя правления СНТ «Взлёт»,каким-либо образом нарушили права истца, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным и недействительным решение общего собрания СНТ «Взлет» от 07 апреля 2013 года в части принятия в члены СНТ «Взлёт» садоводов; выбора уполномоченных; отчёта ревкомиссии,запрета на совмещение должностей бухгалтера (бухгалтера-кассира) и председателя правления СНТ «Взлёт» - отказать.

Таким образом, судом установлено, что общее количество членов СНТ «Взлет» по состоянию на 07 апреля 2013 года составляло 106 членов. При этом, из протокола общего собрания от 07 апреля 2013 года следует, что на основании поданных заявлений о принятии в члены СНТ «Взлет» в вышеуказанный день было принято в члены СНТ - 42 человека (из 62 принятых, указанных в протоколе общего собрания от 07.04.2013 года - 16 были приняты ранее, а ФИО17 и ФИО18 - указаны неоднократно). Итого исходя из представленных суду доказательств следует, что с 08 апреля 2013 года в СНТ «Взлёт» стало 148 членов СНТ, и иному доказательств сторонами суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем в период времени с 08 июня 2013 года по 14 июня 2013 года - 18 членов СНТ «Взлет» (из поступивших 28 заявлений), что составляет менее 1/5 от общего числа членов СНТ, обратились в правление СНТ «Взлет» с заявлениями, поставив вопрос о проведении внеочередного общего собрания СНТ с включением в повестку вопроса об освобождении Романова С.И. от занимаемой им должности председателя СНТ «Взлет».

Вместе с тем, 15 июня 2013 года, т.е. в течение семи дней со дня получения вышеуказанного предложения о проведении внеочередного общего собрания на внеочередном заседании правления СНТ «Взлет» было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ 30 июня 2013 года в 11 часов, т.е. не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения о его проведении и утверждена следующая повестка дня: 1) прием садоводов в члены СНТ; 2) отчет ревкомиссии за период с 13 мая 2012 года по 07 апреля 2013 года; 3) финансовое состояние СНТ «Взлет»; 4) переизбрание председателя СНТ «Взлет»; 5) разное, что подтверждается протоколом внеочередного заседания правления СНТ «Взлет» №6 от 15 июня 2013 года.

Уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов с вышеуказанной повесткой дня было осуществлено в письменной форме посредством размещения 15 июня 2013 года соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории объединения, т.е. не позднее чем за две недели до даты его проведения, что утверждалось ответчиком и не опровергнута, а напротив подтверждено истцом.

30 июня 2013 года общее собрание членов СНТ «Взлёт» было проведено. Истец Романов С.И. присутствовал на данном собрании при обсуждении указанных в повестке дня вопросов.

Однако, как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Взлет» от 30 июня 2013 года на указанном общем собрании присутствовало 6 членов правления и 62 садовода, при этом, кто из присутствующих садоводов являлся членом СНТ не указано, а как следует из явочного листа из принятых до 30 июня 2013 года присутствовало на общем собрании всего лишь 37 членов СНТ «Взлёт», что составляет менее 50 процентов от общего количества членов СНТ «Взлёт».

30 июня 2013 года на общем собрании членов СНТ «Взлёт» были приняты следующие решения: о принятии садоводов в члены СНТ «Взлёт» садоводов, об утверждении приходно-расходной сметы, об утверждении штатного расписания на 2013 год, о выражении Романову С.И. недоверия и об освобождении его от занимаемой должности председателя правления СНТ «Взлёт» и оизбрании председателем правления СНТ «Взлёт» Асеева А.И..

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение общего собрания членов СНТ «Взлёт» от 30.06.2013 года в части неудовлетворительной оценки результатов работы председателя правления СНТ «Взлёт» Романов С.И. и об освобождении его от занимаемой должности председателя правления СНТ «Взлёт», следует признать незаконным и подлежащим отмене, поскольку была нарушена процедура подготовки и проведения собрания, установленная Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ", регламентирующих порядок созыва, проведения собрания, голосования по вопросам повестки дня.

Однако, несмотря на нарушение установленного порядка принятия решений общим собранием членов СНТ, согласиться с доводами истца о незаконности всех принятых данным собранием решений, суд не может по следующим основаниям.

Из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признания незаконным решения общего собрания членов СНТ от 30 июня 2013 года в части принятия садоводов в члены СНТ «Взлёт», о финансовом состоянии СНТ «Взлёт», о принятии и утверждении локальных актов, истец ссылается только на нарушение процедурных моментов проведения общего собрания и принятия данных решений и не конкретизирует, как принятыми решениями в этой части были нарушены его права и законные интересы.

Оспаривая решение внеочередного общего собрания членов СНТ от 30 июня 2013 года в вышеуказанной части истец не указал в защиту каких конкретно своих нарушенных прав применительно к оспариваемому решению в этой части были заявлены его исковые требования, и каким образом они будут восстановлены путем отмены оспариваемого решения в этой части.

При рассмотрении судом заявленных исковых требований уточнить их основания истец не пожелал.

При этом, суд учитывает, что не каждое решение общего собрания членов СНТ влечет за собой нарушение прав члена товарищества, а если и влечет, то его отмена не всегда способствует восстановлению нарушенных прав, и защита нарушенных прав таких членов СНТ должна быть осуществлена установленными действующим законодательством способами.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что решения, принятые общим собранием членов СНТ «Вздёт» 30 июня 2013 года в части принятия садоводов в члены СНТ «Взлёт», о финансовом состоянии СНТ «Взлёт», о принятии и утверждении локальных актов каким-либо образом нарушили права истца, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным и недействительным решение общего собрания СНТ «Взлет» от 30 июня 2013 года в части принятия в члены СНТ «Взлёт» садоводов, о финансовом состоянии СНТ «Взлёт», о принятии и утверждении локальных актов - отказать.

Судом также установлено, что 01 июля 2013 года был издан приказ №5 СНТ об освобождении от занимаемой должности председателя правления СНТ «Взлёт» Романова С.И. с 30 июня 2013 и о расторжении с последним трудового договора с 30 июня 2013 года.

При этом, как следует из вышеуказанного приказа основанием является протокол №2 внеочередного собрания СНТ «Взлёт» от 30.06.2013 года.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе, приказа об увольнении с работы.

Ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи работником заявления выдать работнику соответствующие документы, чего ответчиком сделано не было.

Вышеуказанный приказ был получен истцом Романовым С.И. почтовым отправлением 08 июля 2013 года, что им подтверждено в настоящем судебном заседании.

Утверждения истца о том, что он был отстранен от должности председателя правления СНТ «Взлёт» с 24 марта 2013 года суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в этой части суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленного суду приказа №3 СНТ «Взлет» от 08 апреля 2013 года, подписанного и.о. председателя правления Асеевым А.И.,председатель правления СНТ «Взлет» Романов С.И. был освобожден от занимаемой должности председателя правления с 08 апреля 2013 года на основании протокола №3 от 07 апреля 2013 года, протокола № 4 от 07 апреля 2013 года.

Факт принятия общим собранием от 07 апреля 2013 года решения о прекращении полномочий Романова С.И. как председателя правления, а также избрание нового председателя, требование о возврате печати свидетельствуют о том, что истец фактически был отстранен от исполнения обязанностей председателя, то есть объективно не мог осуществлять полномочия по указанной должности уже с 08 апреля 2013 года.

Факт отстранения Романова С.И. от исполнения обязанностей председателя правления СНТ именно с 08 апреля 2013 года подтвержден как истцом, так и представителями ответчика в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказы СНТ «Взлёт» от 08 апреля 2013 года, от 01 июля 2013 года об увольнении Романова С.И. и процедура увольнения Романова С.И. с 08 апреля 2013 и с 30 июня 2013 года с должности председателя правления СНТ «Взлёт» являются незаконными и Романов С.Н. подлежит восстановлению на работе в должности председателя СНТ «Взлёт» с 08 апреля 2013 года.

При этом, судом установлено, что в настоящее время копии приказов №3 от 08 апреля 2013 года, №1 от 24.03.2013 года об увольнении с должности председателя СНТ «Взлёт» и бухгалтера СНТ «Взлёт» соответственно, а также копии протоколов заседания правления СНТ «Взлёт» №1 от 24 марта 2013 года и №4 от 07 апреля 2013 года и копия протокола общего собрания садоводов №3 от 07 апреля 2013 года, удостоверенные в установленном порядке истцом получены, что фактически подтверждено им в настоящем судебном заседании и при таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о признании незаконным отказа правления СНТ в выдаче вышеуказанных документов и об обязании выдать их копии не подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании процедуры отстранения Романова С.И. с 24 марта 2013 года по 07 апреля 2013 года от должности председателя правления СНТ «Взлёт» незаконной суд также не усматривает, так как доказательств его отстранения от указанной должности в указанный им период не представлено и считает необходимым в этой части в удовлетворении отказать.

Представитель СНТ «Взлёт» Воронцова Т.И. (в настоящее время с 25 марта 2013 года бухгалтер СНТ) указала на то, что действительно, в период с 08 апреля 2013 года заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. При этом, ей неизвестно издавался ли приказ об увольнении Романова С.И., однако она считала, что поскольку последний с 08 апреля 2013 года был отстранен от должности председателя, то заработная плата ему начисляться и выплачиваться не должна, при этом на расширенном заседании членов правления СНТ от 24.03.2013 года было принято решение при выражении недоверия Романову С.И. не оплачивать последнему зарплату.

Доказательств тому, что истец ранее указанной истцом даты - 08 апреля 2013 года прекратил трудовые отношения с ответчиком по должности председателя правления СНТ «Взлёт» и был уволен в установленном законом порядке, ответчик суду не представил, как и не представил достаточных и достоверных доказательств тому, что последнему в вышеуказанный период времени заработная плата не могла быть начислена и выплачена.

Оснований для признания фактического допуска уполномоченным органом Романова С.И. с 25 марта 2013 года к исполнению обязанностей председателя правления СНТ «Взлёт» правомерным суд не усматривает и поскольку увольнение истца с должности председателя правления с 08 апреля 2013 года признано судом незаконным, то за период, являющийся вынужденным прогулом с 08 апреля 2013 года по день восстановления на работе-01 октября 2013 года, ответчик обязан возместить ему неполученный заработок в соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

     В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу положений ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что до настоящего времени трудовая книжка Романова С.И. не содержит указания на работу последнего в СНТ «Взлет» в должности председателя правления СНТ», соответствующие записи работодателем внесены не были. Трудовая книжка весь период работы хранилась у работника, что не оспаривается сторонами, уведомление работнику Романову С.И. о необходимости явиться для внесения соответствующих записей в трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать СНТ «Взлёт» внести в трудовую книжку Романа Сергея Ивановича в раздел «сведения о работе» запись о приёме на работу на должность председателя правления СНТ «Взлёт» с 13 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения Романова С.И. с должности председателя правления СНТ «Взлёт» с 08 апреля 2013 года, требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

При этом, в силу действующего законодательства работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу заработка за время вынужденного прогула.

В целях проверки расчета среднего заработка, представленного сторонами, судом произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.11.2009 года N 916, от 25.03.2013 года N 257) (далее - Постановление № 922).

Согласно п. 4 Постановления № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 9 Постановления № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Постановления № 922, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 9 Постановления № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п.8 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Поскольку ежемесячная доплата за совмещение истцом обязанностей бухгалтера в размере <данные изъяты> рублей относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то она должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника-Романова С.И.

В силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не было представлено достоверных доказательств размера заработной платы истца за период его работы, суд считает возможным при расчете подлежащих взысканию сумм принять за основу объяснения истца и представленные им сведения и доказательства.

С учетом начисленной заработной платы за период предшествующий увольнению для исчисления среднего заработка с 13 мая 2012 года по 31 марта 2013 года = <данные изъяты> рублей 66 копеек и количества рабочих дней в период с 13 мая 2012 года по 31 марта 2013 года, согласно производственным календарям за 2012 - 2013 г.г., =221 рабочий день суд приходит к выводу, что средний заработок Романова С.И. составил <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Период вынужденного прогула с 08 апреля 2013 года по 01 октября 2013 года составляет 121 рабочий день.

Оплата вынужденного прогула составляет: <данные изъяты> рублей 13 копеек х 121 рабочий день = <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Соответственно заработок, за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика составляет - <данные изъяты> рублей 73 копейки (без учета вычета НДФЛ), т.к. обязанность по удержанию подоходного налога в силу закона возложена на налогового агента - работодателя.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Романов С.И. указал, что в течение всего периода работы у ответчика ежегодные отпуска ему не предоставлялись, поэтому при увольнении подлежала выплате компенсация за все неиспользованные отпуска. В нарушение положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель указанную компенсацию ему не выплатил. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13 мая 20123 года по день увольнения.

Изучив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены заявления, написанные истцом на предоставление отпуска, приказ о его предоставлении, приказ о выплате компенсации за неиспользованные отпуска в период работы, ведомости, с указанием назначения выплаты - компенсация за неиспользованный отпуск за вышеуказанный период работы истца, суд приходит к выводу, что отпуск истцу работодателем не предоставлялся и выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцу не производилась и в настоящее время истец имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 13 мая 2012 года по 08 апреля 2013 года по должности председателя правлении СНТ.

При исчислении среднего дневного заработка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.11.2009 года N 916, от 25.03.2013 года N 257).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4))

Суд считает, что, с учетом начисленной заработной платы за период предшествующий увольнению для исчисления среднего заработка с 13 мая 2012 года по 31 марта 2013 года = <данные изъяты> рублей 66 копеек, размер среднедневного заработка Романова С.И. для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рубль 78 копеек (<данные изъяты> рублей 66 копеек : <данные изъяты>,17 (10 полных отработанных месяцев х 29,4 + (29.4: 31 день мая х 16 календарных дней за период с 13 мая по 31 мая 2012 года = <данные изъяты>)) = <данные изъяты> рубль 78 копеек.

Исходя из требований ст.ст. 115, 122, 140 ТК РФ суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с 13 мая 2012 года по 01 октября 2013 года по должности председателя правления СНТ с учетом совмещения обязанностей бухгалтера до 25 марта 2013 года, за 26 дней (10 месяцев х 2.33 = 23.3 дня+2,3дня = 25,6 дня) в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек (<данные изъяты>) - без учета вычета НДФЛ (<данные изъяты> рубль 48 копеек (среднедневная заработная плата) х 26 дней =<данные изъяты> рублей 28 копеек).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда - универсальный метод защиты трудовых прав работника. Статья 237 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность возместить моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием (бездействием), в том числе при незаконном увольнении.

Невыплата задолженности по заработной плате, а также незаконное увольнение причиняет работникам не только материальный ущерб в связи с утратой заработка, но и моральный вред в виде нравственных страданий.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, незаконном увольнении).

Учитывая неправомерные действия работодателя, совершенные им при увольнении истца, при невыплате задолженности по заработной плате, т.е. установление факта нарушения трудовых прав истца Романова С.И. суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу требований ч. 2 ст. 1101 ГК при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец Романов С.И. суду пояснил, что действия ответчика, связанные с невыплатой ему задолженности по заработной плате и его неправомерным увольнением, причинили ему моральный вред, выразившийся в ухудшении настроения и самочувствия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных Романову С.И. нравственных страданий, не получавшему заработную плату за свой труд, а также возникновение к него негативного эмоционально - психологического состояния при его незаконном увольнении, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и считает сумму заявленную истцом в счет компенсации морального вреда завышенной и определяет ее как подлежащей взысканию с СНТ «Взлёт» в пользу Романова Сергея Ивановича в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Заработная плата, подлежащая выплате истцу за период три месяца, составляет <данные изъяты> рублей и суд считает необходимым решение в части взыскания зарплаты за три месяца, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> 00 копеек), обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 07.04.2013 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 30.06.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 35 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08.04.2013 ░░░░ ░ ░ 30 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» 07.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░-░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» 30 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 08.04.2013 ░░░░ ░ ░░ 01 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ 08.04.2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 73 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2012 ░░░░, ░.░. ░░ 26 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 28 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ 13 ░░░ 2012 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░░░░░░░