Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2017 (2-5400/2016;) ~ М-4168/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    31 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощакина К.В. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вощакин К.В. обратился в суд к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между Вощакиным К.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (до переименования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») заключен кредитный договор № от 07.12.2012 года. Истец неоднократно обращался в отделение банка о предоставлении выписки по счету, однако ответчик информацию не предоставил, вследствие чего истец был лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей по кредиту. 14.06.2016 года истец вручил ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. 25 июня 2016 года срок на добровольное удовлетворение требований в претензии истек. До настоящего времени ответ на претензию истец не получил. Истец просил обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» предоставить сведения обо всех операциях по счету по кредитному договору № 0000/0293629 от 07.12.2012 г. с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.42 «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденное Банком России от 16.07.2012г. №385-П. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Вощакин К.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ООО «Финэксперт 24».

Представитель ООО «Финэксперт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

В силу п.п.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании 07.12.2012 года между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. на срок 44 месяца с процентной ставкой 30,00% годовых. Истец взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Из материалов дела видно, что 06.12.2012 года Вощакин К.В. обратился с анкетой-заявлением на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты), в которой просил предоставить кредит сроком на 44 месяца с лимитом кредитования на сумму 50 000 руб. по тарифному плану «супер». Согласно справке о текущем состоянии кредита видно, что Вощакину был открыт счет и предоставлен кредит с лимитов 50 000 руб. Кроме того, по состоянию на 09.11.2016г. Вощакин имеет задолженность в размере 39 029, 43 руб.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 14 июня 2016 года ООО «Финэксперт 24» обратился в Банк с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора и выписки по счету за весь период действия договора. Ответ на претензию получен не был, в связи с чем, просил обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу заемщика.

Между тем, истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих направление претензии ответчику.

В обоснование утверждения ООО «Финэксперт24» приложена к иску копия претензии, в которой директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. просил в течение 10 календарных дней возвратить удержанные денежные средства (различные комиссии и дополнительные платежи), а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.7). При этом в претензии адрес заемщика отсутствует.

К исковому заявлению ООО «Финэксперт 24» представлена копия заявления, адресованного ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о предоставлении выписки по операциям на счете по кредитному договору, однако сведений о направлении данного заявления Банку, описи документов, почтового штемпеля о направлении документа по почте либо вручения в канцелярию Банка, не имеется. Заявление датировано 14 июня 2016 года, однако отметок о передаче экземпляра заявления банку не содержится. Также не представлено сведений о направлении Банку претензии об истребовании копии кредитного договора и выписки по счету.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитному договору и доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

Таким образом, предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении кредитного договора, доказательств отказа ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в выдаче выписки по лицевому счету и копии кредитного договора истцу в материалах дела не содержится.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Вощакину К.В. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания указанной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением кредитной организацией положений закона.

Кроме того, истец просит обязать ответчика предоставить не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требует предоставления копий документов, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения.

Истцом не представлено надлежащих доказательств обращения в банк с заявлением об истребовании документов и претензией о предоставлении документов и получения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» такой претензии.

Таким образом, достоверного факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вощакина К.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вощакина К.В. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.А. Бойко