Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2011 от 30.03.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 27 апреля 2011 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутова В.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

подсудимого Ашурова И.Ш.

защитника подсудимого, адвоката Тихомировой Л.С.., представившего удостоверение № 271 и ордер № 195 от 26 апреля 2011 года

потерпевшего ФИО3 и его представителя в суде адвоката Вакланова А.Г. предъявившего удостоверение №13 от 26.12.2006 года и ордер №148/11 от 26 апреля 2011 года

при секретаре ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АШУРОВА И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, образование н/среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, работающего по договорам, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ашуров И.Ш.., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ашуров И.Ш. управляя принадлежащим ФИО16 (<адрес>) автомобилем <данные изъяты> гос. № №, не имея водительского удостоверения на право управление транспортным средством данной категории, двигался по автодороги <адрес> Проезжая участок второстепенной дороги <адрес>, примыкающий к главной автодороге <адрес>, Ашуров И. Ш. не соблюдая требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и не выполняя требования дорожного знака 2.4 (уступите дорогу), не убедившись в безопасности предпринимаемого им маневра – проезда перекрестка, не пропустив двигавшийся слева, по главной дороге автомобиль <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО3 <адрес> выехал на перекресток, где совершил столкновение с данным автомобилем <данные изъяты> гос. № №

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения на различные суммы материальных затрат необходимых на восстановление автомобилей.

Водитель автомобиля <данные изъяты> гос. № ФИО1 получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП. Согласно заключение эксперта Череповецкого бюро СМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. наступила в результате тяжелой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, со ссадиной в левой лобно-теменной области сопровождавшейся развитием синдрома отека и сдавления головного мозга.

Данный вывод подтверждается обнаруженными внутричерепными патоморфологическими повреждениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа, а также патоморфологическими изменениями со стороны внутренних органов характерными для данного вида смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела – тяжелая тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, со ссадиной в левой лобно-теменной области головы; тупая травма грудной клетки с множественными левосторонними осложненными переломами ребер, с ушибами и разрывами легких; ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях.

В механизме образования перечисленных выше повреждений могли иметь место удар, сдавление, трение (скольжение) от воздействия тупого твердого предмета (или предметов). Характер повреждений мягких тканей и костей, их тяжесть, локализация, обширность и множественность, а также морфологические проявления признаков сотрясения тела (кровоизлияния в парааортальную клетчатку и клетчатку средостения) могут свидетельствовать о том, что они могли явиться результатом автотранспортной травмы, вероятно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия указанных в «Постановлении…»

Данная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, была причинена непосредственно перед наступлением смерти ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти; по действующим «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» - «… определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью…», в данном случае – тяжелой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни(согласно пункта 6.1.3 «Медицинских критериев…») расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГУ ВЛСЭ за №.1 от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя Ашурова И.Ш., выехавшего со второстепенной дороги на главную и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по главной дороге, не соответствовали требованию п. 13.9 Правил дорожного движения.

Водитель Ашуров И.Ш. мог предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> исходя не из технической возможности, а выполняя требование п. 13.9 ПДД, т.е. уступив дорогу перед выездом со второстепенной дороги автомобилю <данные изъяты>, приближавшемуся к перекрестку по главной дороге.

Несоответствие действий водителя Ашурова И.Ш. требованию пункта 13.9 Правил состоит в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств.

Таким образом, водитель Ашуров И.Ш. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

- п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

- п. 2.1.1. «Иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории …».

- п. 13.9: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения …».

Нарушение водителем Ашуровым И.Ш. выше перечисленных Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего наступление смерти.

Подсудимый Ашуров И.Ш.. свою вину в совершении преступления признал частично и в суде показал, что его вина заключается только в том, что он сел за руль автотранспортного средства и управлял автомобилем не имея водительскиз прав. Дорожно транспортное происшествие произошло не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после <данные изъяты> часов он вышел из дома на улицу, для того чтобы покурить. Заметив, что автомашина <данные изъяты> покрыта снегом, он решил ее почистить от снега. После чего решил завести двигатель и съездить в <адрес> к своим знакомым, чтобы подстричься. В <адрес> он был около 2-2,5 часов. Где то в <данные изъяты>, он сел в автомашину <данные изъяты> и поехал обратно к себе домой из <адрес> в <адрес>. Перед тем как выехать из <адрес>, у дома друзей он сел в автомашину “<данные изъяты> и проверил, что фары и фонари, стоп сигналы горят и находятся в исправном состоянии. Также на момент ДТП автомашина была в исправном состоянии. В автомашине ехал один, трезвый, с ближним светом фар, был пристегнут ремнем безопасности. Водительское удостоверение он не имеет и не получал, хотя учился в <адрес>. До перекрестка на автодороге <данные изъяты> он двигался со скоростью 30-35 км/ч. Перед перекрестком на автодороге <данные изъяты> он включил указатель поворота (на <адрес>) заблаговременно, у перекрестка остановился, чтобы пропустить автомашины двигавшиеся по трассе, посмотрев в обе стороны и убедившись, что помех для движении нет, он стал потихоньку выезжать на дорогу. Автомашину двигавшуюся со стороны <адрес> не видел, а со стороны <адрес> двигался автобус, но помеху для движения ему не создавал, также как он автобусу. Поэтому начал движение. Выехав на автодорогу <данные изъяты>, он уже проехал от поворота на <адрес> примерно 60-70 метров и почувствовал удар в заднюю часть автомашины <данные изъяты> От удара автомашину развернуло и откинуло на правую обочину. Он нашел телефон и стал звонить друзьям, у которых был в д. <адрес>. После этого позвонил ФИО16 и сообщил ему, что на его автомашине он попал в ДТП у моста через реку <данные изъяты>. В это время к месту ДТП приехали “скорая помощь” и наряд ГИБДД. Его увезли в ОВД по Шекснинскому району, т.к. у него нет документов.Дополняет, что когда он начал выезжать на автодорогу <данные изъяты> по направлению <адрес>, автобус от него был на расстоянии 50-60 метров. Выехав на автодорогу <данные изъяты>, он двигался по своей полосе движения со скоростью примерно 45-50 км/ч (точно не помнит), и после поворота проехал по прямой примерно 60-70 метров. Когда с автобусом почти разъехались, он почувствовал удар в заднюю левую часть своей автомашины <данные изъяты>. Что происходило после этого, не помнит, но его автомашина оказалась на правой обочине, передняя часть автомашины была направлена в сторону <адрес>. Автомашина <данные изъяты> не тонированная, стекла на момент ДТП не были замерзшие. У автобуса, двигавшегося ему на встречу, также были включены фары, но какой свет фар был включен, точно сказать не может. Также хочет сказать что за ним, со стороны <адрес>, двигалась автомашина и между ними было примерно 100 метров расстояния. Автомашина была легковая. С какой скоростью он выезжал на трассу, совершая маневр поворота в сторону <адрес>, не помнит, т.к в этот момент не смотрел на спидометр

Суд считает показания подсудимого Ашурова И.Ш. по обстоятельствам ДТП надуманными, противоречащими показаниям свидетелей, протоколам осмотра места происшествия и оценивает их критически, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Ашурова И.Ш. в полном объеме предъявленного обвинения плностью подтверждается показаниями в суде потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО3 при допросе в суде показал, что проживал вместе со своей женой ФИО2 в <адрес>. У них был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал вместе с ними в квартире, работал <данные изъяты>», слесарем. В его собственности имеется <данные изъяты> г.н. № с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре месяце 2010 года он отдал свою автомашину <данные изъяты> в пользование своему сыну ФИО1, так как собирался купить себе новый автомобиль. Автомобилем ФИО1 управлял по доверенности и был вписан в страховой полис. Водительское удостоверение ФИО1 получил в 2005 году, когда ему исполнилось 18 лет. По манере вождения автомобиля ФИО1 ездил аккуратно, в ДТП на этом автомобиле не попадал, всегда пристегивался ремнем безопасности. Ранее был участником ДТП, на а/м <данные изъяты>, где был признан виновным за несоблюдении дистанции до впереди идущего Т.С., но пострадавших в данном ДТП не было. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 находился дома и сказал, что поедет кататься на автомобиле, куда именно не говорил. О том, что сын собирается в <адрес> он не знал, так как сын взрослый человек. Около <данные изъяты> часов на мобильный телефон его жены позвонил друг ФИО1 – ФИО6 и сообщил, что ФИО1 попал в ДТП в <адрес> на перекрестке к <адрес> После звонка он с женой сразу поехал на место ДТП. Его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончался на месте ДТП. В результате смерти его сына ФИО1, их семье причинены глубокие страдания, они потеряли любимого человека, потеряли надежду на будущее. С исковыми требованиями материального характера он определился и просит взыскать с владельца источника повышенной опасности как материальный ущерб согласно представленных в суд документов и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, определив наказание по усмотрению суда..

Свидетель ФИО13 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на личном а/м <адрес> г.н. № двигался по дороге со стороны <данные изъяты> в сторону перекрестка а/д <адрес>. Впереди его а/м примерно на расстоянии 40-50 метров двигался а/м <данные изъяты>, скорость данной а/м была около 40-50 км/ч, потому что скорость его а/м составляла примерно 60 км/ч и он догонял ее. На а/м <данные изъяты> были включены фары, но какой именно дальний или ближний свет фар был включен сказать не может, сзади горели габаритные огни. Приближаясь к перекрестку с а/д <данные изъяты> водитель а/м <данные изъяты>, не включая указателя поворота и не сбавляя скорости, так как лампы стоп-сигнала не загорались, повернул направо в сторону <адрес>, тем самым выехав на автодорогу <данные изъяты>. В этот момент расстояние от перекрестка до его а/м составляла около 20 метров. В этот же момент он увидел, что со стороны <адрес> по главной дороге движется автомобиль, как в последствии узнал <данные изъяты>, со скоростью примерно около 100 км/ч и с включенным ближним светом фар. От перекрестка до а/м <данные изъяты> расстояние было около 30-40 метров. В этот момент водитель <данные изъяты> только выехал на главную дорогу и проехал не более 5 метров по главной дороге в сторону <адрес> со скоростью примерно 30-40 км/ч, после чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с а/м <данные изъяты>, в какую часть пришелся удар он не видел. От столкновения а/м <данные изъяты> «закрутило» по дороге и она столкнулась с идущим навстречу автобусом, в какую часть он также не видел, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> После столкновения с автобусом а/м <данные изъяты> снова развернуло и автомобиль остановился поперек дороги на своей полосе. От столкновения а/м <данные изъяты> откинуло на правую обочину, при этом развернуло, что передняя часть была направлена в сторону <адрес>. Автобус, марки не знает, от столкновения развернуло, переехал через встречную полосу движения и съехал задней большей частью в кювет, передняя часть была направлена в сторону <адрес> После этого он сразу остановился и стал звонить в милицию, чтобы сообщить о случившемся, так как понимал, что в данном ДТП могли пострадать люди. После этого он припарковал и вышел из своего а/м и стал помогать пассажиру <данные изъяты> вытаскивать самого водителя. После чего приехала скорая помощь и водитель <данные изъяты> был госпитализирован. Также приехал наряд ДПС и он пояснил им о случившемся. Сам в ДТП не пострадал и его автомобиль каких-либо механических повреждений не получил

.

Свидетель ФИО6, при допросе в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1 выехали из <адрес> в <адрес> на автомашине отца ФИО1 марки <данные изъяты>, гос. номер не помнит. Раньше он неоднократно ездил с ФИО1 на этой автомашине. Они планировали съездить в гости к общим знакомым и в этот же день вернуться обратно. Все документы на автомобиль у ФИО1 были с собой. Ехали вдвоем, он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 за рулем. Примерно за 5 км не доезжая перекрестка до <адрес> он посмотрел на спидометр, в тот момент скорость автомобиля была на отметке 120 км/ч, больше на спидометр во время движения он не смотрел. Когда они подъезжали к повороту на <адрес>, то ФИО1 снизил скорость автомобиля и по его ощущению двигались примерно 100 км/ч Ехали с ближним светом фар, дальний не включали, так как навстречу постоянно двигались автомашины. Когда они проезжали сам перекресток ведущий на <адрес>, то в свете фар на расстоянии 10-15 метров от правой стороны автомобиля он увидел а/м <данные изъяты>, цвета и гос. номеров не помнит, которая выезжала со стороны <адрес> со второстепенной дороги на главную и прямо на полосу движения их автомобиля. Чтобы избежать столкновения с <данные изъяты>, ФИО1 взял немного левее, принимал ли меры к торможению, он сказать не может, так как все произошло очень быстро, примерно за 1 секунду. Потом он почувствовал резкий удар с правой стороны автомашины, после чего потерял сознание, после этого все происходящее он не помнит. Очнулся за 5 минут до приезда сотрудников ДПС. О том, что после столкновения с <данные изъяты> их автомобиль столкнулся с проходящим встречным автобусом он узнал от очевидцев, когда очнулся, самого столкновения не видел. В момент столкновения он был пристегнут ремнем безопасности, так же помнит, что в автомобиле сработали подушки безопасности у него и ФИО1. Из автомашины он вышел сам, после этого стал помогать ФИО1, который был зажат в салоне. Когда его достали, то сразу увезли в Шекснинскую ЦРБ. Сразу за ФИО1 он на а/м сотрудников МЧС также уехал в Шекснинскую ЦРБ, где ему оказали первую помощь, так как в результате ДТП он получил телесные повреждения, а именно сотрясение головного мозга, ссадины и гематомы, но от госпитализации отказался, так как чувствовал себя удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился Череповецкую городскую больницу, где в этот же день был госпитализирован и прошел курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в нейрохирургическом отделении. В настоящее время чувствует себя хорошо.

Свидетель ФИО5, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в суде, показал, что занимается музыкальной деятельностью в группе “<данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ их группа, состоящая из 5 человек, группа “<данные изъяты>”, состоящая из 4 человек и группа поддержки, состоящая из 6 человек поехали в г. Вологду на концерт в клуб “<данные изъяты>”. Но концерт не состоялся и они около <данные изъяты> часов поехали на автобусе обратно в <адрес>. На автовокзале в <адрес> у них было остановка. После чего, как они поехали, он один пересел на задний диван автобуса в левый край у окна, который находится над двигателем и стал слушать музыку через наушники. На дорогу не смотрел. Около <данные изъяты>, точное время сказать не может, он почувствовал резкий удар с левой стороны автобуса, после чего его по инерции с сидения выбросило вперед, и он ударился головой о поручень, после чего потерял сознание. Очнулся тогда, когда автобус находился в кювете. Когда он вышел из автобуса, то увидел 2 легковые автомашины, иномарки, точную марку не помнит, он понял, что произошло ДТП. Когда приехали сотрудники МЧС, то на их автомашине он и еще один пострадавший уехали в Шекснинскую ЦРБ, где им оказали первую помощь. При осмотре врачом он узнал, что в ходе ДТП получил телесные повреждения, а именно сотрясение головного мозга, но от госпитализации в п. Шексна он отказался. В этот же день по приезду в <адрес> он обратился в травмпункт <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ему также предложили госпитализацию, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в свою районную поликлинику, расположенную <адрес>, после этого проходил курс амбулаторного лечения на дому в течении 7 дней. В настоящее время чувствует себя хорошо

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в группе поддержки музыкальной группы «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с группой «<данные изъяты>», состоящей из 5 человек, группой “<данные изъяты>”, состоящей из 4 человек и группой поддержки, состоящей из 6 человек, включая ее поехали в <адрес> на концерт в клуб <данные изъяты>”. Но концерт не состоялся и они около 19.00 часов поехали на автобусе обратно в <адрес>. На автовокзале в <адрес> было остановка. После чего, поехали домой, она сидела на втором по счету сидении от задней двери автобуса, у окна вместе с молодым человеком по имени Слава, его точных данных не знает. На дорогу не смотрела. <данные изъяты>, точное время сказать не может, она услышала какой-то хлопок, в этот момент думала, что у автобуса лопнуло колесо. После автобус развернуло и он съехал в кювет. Когда она вышла из автобуса, то увидела 2 легковые автомашины, иномарки, точную марку не помнит, она поняла, что произошло ДТП. В ходе ДТП она никаких телесных повреждений не получила. Как слышала по разговорам, в результате ДТП телесные повреждения получил только ФИО5, больше из людей, которые были в автобусе никто телесных повреждений в ходе ДТП не получил (л.д. 83-85).

Свидетель ФИО15 при допросе в ходе судебного следствия показал, что он работает у ИП ФИО8 водителем автобуса. Работает по заказу организаций и частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, он получил заказ на перевозку музыкантов из <адрес> в <адрес> в количестве 23 человек. У спортивного комплекса “<данные изъяты>” забрал группу музыкантов и отвез их в <адрес> на концерт. Около 19 часов они выехали обратно из <адрес>. Около 20 часов 00 минут он двигался на автобусе <данные изъяты> гос. № со стороны п. Шексна в сторону <адрес>. Проезжая <адрес> он двигался по своей полосе движения со скоростью около 50 км/ч, с включенным ближним светом фар. После проезда моста через реку <данные изъяты>, он начал входить в подъем, который идет примерно от конца моста через реку <данные изъяты> до первого поворота направо. Не доезжая поворота на <адрес>, увидел, что по встречному ему направлению движется автомашина с включенным ближним светом фар, как в последствии выяснилось а/м <данные изъяты>. До перекрестка <адрес> еще было значительное расстояние, примерно метров 150. Когда его автобус стал подъезжать к перекрестку с дорогой, идущей на <адрес>, то он увидел блик фар слева, т.е. с перекрестка дороги ведущей от <адрес> стал выезжать автомобиль со второстепенной дороги на главную, позднее он узнал, что это был а/м <данные изъяты>. В этот момент а/м <данные изъяты> осветил его с левой стороны светом своих фар, какой именно ближний или дальний свет был включен он не помнит, автобус находился в непосредственной близости от перекрестка, т.е. в 10-20 метрах, а со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> с включенным ближним светом фар и расстояние между ними было примерно 50-60 метров. Практически сразу же произошло столкновения а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты>. После их столкновения а/м <данные изъяты> вынесло на встречную полосу, т.е. на полосу движения автобуса и произошло второе столкновение с автобусом, удар пришелся в передний левый угол автобуса. Меры к экстренному торможению до столкновения с его участием он принять не успел, так как произошло все очень быстро, менее чем за 1 секунду, непосредственно на перекрестке. Встречная автомашина до столкновения ехала прямолинейно по своей полосе движения в сторону <адрес>. Каких-либо ТС двигающихся по встречном или попутном направлении по главной дороге кроме автобуса и автомашины <данные изъяты> не было. После столкновения автобус тоже вынесло на встречную полосу, после чего съехал на левую обочину и частично в кювет задней частью.

ФИО16, признанный в суде по ходатайству потерпевшей стороны гражданским ответчиком при допросе в судебном заседании показал, что он у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> № которую он хотел продать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ашуровым И.Ш. , которого знал раннее, т.к. 4-5 месяцев назад подрабатывал у него. Ашуров И.Ш. приехал на <адрес>, чтобы осмотреть автомашину <данные изъяты> Осмотрев автомашину, она ему понравилась, но проехать на автомашине он Ашурову И.Ш. не разрешил, т.к. при себе не было никаких документов, и в страховке он вписан один. Они устно договорились, что Ашуров И.Ш. готовит все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи Т.С., чтобы за один день снять автомашину с учета и зарегистрировать на Ашурова. Стоимость автомашины он оценил в <данные изъяты> рублей,. Во дворе <адрес> он поставил автомашину <данные изъяты> на стоянку, т.к. с Ашуровым И.Ш. договорились, что автомашина будет стоять у последнего, чтобы за ней присматривать, так как в тот момент он приобрел новый автомобиль. В один из дней он отдал Ашурову И.Ш. ключ зажигания с брелком от сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ему позвонил Ашуров и сказал, что попал в ДТП. За 2 минуты до этого ему позвонил ФИО14, родственник Ашурова И.Ш., сообщив, что Ашуров И.Ш. попал в ДТП на его автомобиле <данные изъяты> № в районе моста через реку <данные изъяты>. После звонка он лично приехал на место ДТП, которое располагалось на перекрестке автодороги <данные изъяты>, где и увидел, что произошло. На месте ДТП он увидел свою автомашину, которая была с механическими повреждениями, Ашурова И.Ш. и незнакомых ему мужчину и женщину, которые по внешним признакам были похожи на узбеков. Документы на автомашину находились у него. Ездить на этой автомашине он никому не разрешал, тем более Ашурову И.Ш., т.к. последний ему еще не заплатил и автомашина не была зарегистрирована на него. Ключ от автомашины он ему передал только потому, что необходимо было прогревать автомашину и снять аккумулятор. О том, что в действительности у Ашурова И.Ш. нет водительского удостоверения, он узнал от сотрудников милиции. Исковые требования заявленные потерпевшим он не признает, т.к. его вины в ДТП не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина ФИО4 были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых по факту ДТП, которое произошло на <данные изъяты>. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. На данном участке столкнулись а/м <данные изъяты>, а/м <данные изъяты> и автобус <данные изъяты> Вместе с сотрудником милиции им были сделаны замеры места ДТП и было установлено, что первое столкновение автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты> располагалось на самом перекрестке дороги, ведущей со стороны <адрес>. Это было очевидно по осыпи грязи с Т.С., находившейся на дороге. Второе место столкновения а/м <данные изъяты> с автобусом <данные изъяты> произошло примерно в 20 метрах подальше от первого места столкновения в сторону <адрес>. Замерив размеры вместе с сотрудниками милиции они подписали схему ДТП и протокол осмотра места ДТП. (л.д. 110-112).

Свидетель ФИО4, дал в ходе предварительного следствия анологичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в октябре месяце 2010 года она познакомилась с молодым человеком Ашуровым И.Ш. и вместе с ним стала сожительствовать и проживать у себя дома вдвоем. Регистрации по месту жительства в <адрес> и на территории РФ Ашуров И.Ш. не имел. У нее Ашуров И.Ш. проживал без регистрации. Российского гражданства не имел, поэтому Российского паспорта у Ашурова И.Ш. не было, а был паспорт <адрес>, она паспорт видела сама, поэтому знает, что это Ашуров И.Ш. . Спустя какое-то время Ашуров И.Ш. сказал ей, что потерял паспорт, но где именно не уточнял. В ходе их совместного проживания, со слов Ашурова И.Ш. она знает, что Ашуров И.Ш. ранее не судим, не женат, детей не имеет. Она знает, что Ашуров И.Ш. приобрел у какого-то мужчины автомобиль <данные изъяты> но полностью за данный автомобиль не рассчитался, была договоренность на рассрочку. Данный автомобиль Ашуров И.Ш. поставил во дворе <адрес>, но на нём никуда не ездил. ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 17 <данные изъяты>, точное время сказать не может Ашуров И.Ш. вышел на улицу покурить и посмотреть автомобиль. О том, что собирался на нем куда-то ехать Ашуров И.Ш. ей не говорил. Когда последний ушел она его больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, точно сказать не может ей позвонил незнакомый человек, который является видимо знакомым Ашурова И.Ш. и сообщил, что последний попал в ДТП. Обстоятельств данного ДТП ей не известно, больше по данному факту ей дополнить нечего.(л.д. 124-126)

Вина Ашурова И.Ш. в совершении преступления подтверждается:

·        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. наступила в результате тяжелой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, со ссадиной в левой лобно-теменной области сопровождавшейся развитием синдрома отека и сдавления головного мозга.

Данный вывод подтверждается обнаруженными внутричерепными патоморфологическими повреждениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа, а также патоморфологическими изменениями со стороны внутренних органов характерными для данного вида смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела – тяжелая тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, со ссадиной в левой лобно-теменной области головы; тупая травма грудной клетки с множественными левосторонними осложненными переломами ребер, с ушибами и разрывами легких; ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях.

В механизме образования перечисленных выше повреждений могли иметь место удар, сдавление, трение (скольжение) от воздействия тупого твердого предмета (или предметов). Характер повреждений мягких тканей и костей, их тяжесть, локализация, обширность и множественность, а также морфологические проявления признаков сотрясения тела (кровоизлияния в парааортальную клетчатку и клетчатку средостения) могут свидетельствовать о том, что они могли явиться результатом автотранспортной травмы, вероятно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия указанных в «Постановлении…»

Данная сочетанная тупая травма теля является прижизненной, была причинена непосредственно перед наступлением смерти ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти; по действующим «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» - «… определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью…», в данном случае – тяжелой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни(согласно пункта 6.1.3 «Медицинских критериев…») расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.(л.д. 150-155)

·        заключением эксперта ГУ ВЛСЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому действия водителя Ашурова И.Ш., выехавшего со второстепенной дороги на главную и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по главной дороге, не соответствовали требованию п. 13.9 Правил дорожного движения.

Водитель Ашуров И.Ш. мог предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, исходя не из технической возможности, а выполняя требование п. 13.9 ПДД, т.е. уступив дорогу перед выездом со второстепенной дороги автомобилю <данные изъяты>, приближавшемуся к перекрестку по главной дороге.

Несоответствие действий водителя Ашурова И.Ш. требованию пункта 13.9 Правил состоит в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств.(л.д. 179-184)

·        Заключением эксперта СМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ согласно данным медицинских документов при обращении за медицинской помощью, выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лба. Выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лба» при определении тяжести вреда здоровью экспертом не учитывается, так как достоверно не подтверждается объективной неврологической и менингеальной симптоматикой, а также данными параклинических в представленном медицинском документе. Термин «ушиб мягких тканей» не является общепринятым при описании повреждений и неконкретен, в связи с чем при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается. (л.д. 162).

·        Заключением эксперта СМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ согласно данным медицинских документов при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника». Этот диагноз при определении тяжести вреда здоровью экспертом не учитывается, так как достоверно не подтверждается не подтверждается объективными симптоматикой, а также другими данными параклинических исследований в представленном медицинском документе. (л.д. 170).

·        Протоколом осмотра места ДТП со схемой ДТП, фототаблицей и протоколами осмотра Т.С., в которых зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств после ДТП, следы движений автомобилей, механические повреждения автомобилей и автобуса. (л.д. 4-19).

·        Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен труп ФИО1(л.д. 20-22)

·        Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано расстояние движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ашурова И.Ш. в опасной зоне до момента столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1(л.д. 57-58)

Вина Ашурова И.Ш.. в совершении преступления подтверждается всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Органами предварительного следствия действия Ашурова И.Ш. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем марки Daewoo matiz нарушил правила дорожного движения, а именно:

- п. 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

- п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

- п. 2.1.1. «Иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории …».

- п. 13.9: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения …».

Нарушение водителем Ашуровым И.Ш. выше перечисленных Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего наступление смерти.

В период следствия потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в связи со смертью сына в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, который он полностью поддержал в судебном заседании. Требования о возмещении морального вреда потерпевшего суд считает законными и не завышенными. Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном размере с подсудимого Ашурова И.Ш.

Исковые требования о возмещении материального ущерба вследствии ДТП суд оставляет без рассмотрения и разъясняет порядок обращения потерпевшего с иском в порядке гражданского судопроизводства. Для правильного разрешения дела в этой части необходимо привлечь к участию в деле страховую компонию, сформулировать исковые требования и сумму материального ущерба..

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ашурову И.Ш. суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что Ашуров И.Ш..ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, постоянного места работы он не имеет но занимается работой по договорам., частично признал вину в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено

С учетом тяжести совершенного Ашуровым И.Ш. преступления, наступивших последствий и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Суд считает необходимым назначить Ашурову И.Ш. дополнительное наказание и лишить его прав на управление транспортными средствами сроком на три года.

Оснований для применения в отношении Ашурова И.Ш. ст. ст. 64,73 УК РФ у суда не имеется..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░