Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2021 ~ М-716/2021 от 21.04.2021

№ 2-947/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000860-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                  09 августа 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина И.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа» о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

Савин И.В. (далее-истец) обратился в суд с иском (л.д. 6-8) к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа» о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением суда от 26.04.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Каменск-Уральский отдел, Орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменска-Уральского городского округа» (л.д. 1-3).

Определением суда от 10.06.2021 в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ООО УК «Теплокомплекс» (л.д. 79-81).

Истец просил суд:

Признать недействительными результаты кадастровых работ 2009 года, произведенных в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *, в части пересечения границы земельного участка с землями общего пользования.

      2.Устранить реестровую ошибку в местоположении границ, а именно в координатах границ (характерных точках) земельного участка с кадастровым номером * в части пересечения границы земельного участка, расположенного по адресу: *.

      3.Внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * в части пересечения границы земельного участка, расположенного по адресу: * в соответствии с фактическим местонахождением земельного участка.

       Истец, представитель истца Майорова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

       В предварительном судебном заседании представитель истца Майорова Ю.А. (по доверенности от * – л.д. 60-61) поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что истец является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: *. В 2009 году при производстве кадастровых работ земельного участка была допущена реестровая ошибка, поскольку жилой дом и иные постройки на момент проведения кадастровых работ стояли, не передвигались. При производстве кадастровых работ 16.09.2020 по установлению фактического местоположения зданий на земельном участке истца было установлено, что земельный участок истца является учтенным, уточненным, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, на данном земельном участке расположен одноэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом, с примыкающими к нему капитальными гаражами (гараж 1 и гараж 2), которые по сути являются частью данного индивидуального жилого дома; между данными гаражами находится площадка, уложенная плиткой, в пределах данной площадки расположен «септик»; застроенная площадь гаража №1 составляет 28,0 кв. метров, гаража №2-41 кв.метр; гараж №1 и гараж №2 пересекают границу участка и фактически располагаются на землях общего пользования. Таким образом, считает, что исторически сформировался земельный участок. Следовательно, в 2009 году при производстве кадастровых работ земельного участка в 2009 г. была допущена реестровая ошибка, поскольку жилой дом и иные постройки на момент проведения кадастровых работ существовали и не подвергались реконструкции. В связи с чем, сведения о координатах границ земельного участка истца в части пересечения границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сложившемуся фактическому землепользованию. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 54).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, решение оставил на усмотрение суда, поскольку имеет место самовольный захват земельного участка со стороны истца (л.д. 57-59).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Каменск-Уральского отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия, оставил вынесение решения на усмотрение суда (л.д. 55, 89-90).

Представитель третьего лица ООО УК «Теплокомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 88).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 6 данной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ.

           Судом установлено, что земельный участок, расположенный в * с кадастровым номером *, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид использования – для индивидуальной жилой застройки, принадлежит в размере ? доли Савину И.В. на основании договора купли-продажи от * (л.д. 9-11).

           На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером *, площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными постройками, который принадлежит Савину И.В. в размере ? доли на основании договора купли-продажи от -* (л.д. 10-12).

           При проведении проверки государственным инспектором МО «город Каменск- Уральский», Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель <данные изъяты> 10.08.2020 установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером * составляет <данные изъяты> кв. метра, в то время как площадь, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет <данные изъяты> кв. метра (л.д.13-16).

При производстве кадастровых работ 16.09.2020 по установлению фактического местоположения зданий на земельном участке истца установлено, что земельный участок истца является учтенным, уточненным, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, на данном земельном участке расположен одноэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом, с примыкающими к нему капитальными гаражами (гараж 1 и гараж 2), которые по сути являются частью данного индивидуального жилого дома; между данными гаражами находится площадка, уложенная плиткой, в пределах данной площадки расположен «септик»; застроенная площадь гаража №1 составляет 28,0 кв. метров, гаража №2-41 кв.метр; гараж №1 и гараж №2 пересекают границу участка и фактически располагаются на землях общего пользования. (л.д. 28-32).

Согласно кадастровому паспорту БТИ на индивидуальный жилой дом со служебными постройками от 14.12.2000, с приложенной схемой следует, что два гаража и площадка «септик» существуют с 1958-2000 г.г., обозначены на ситуационном плане литерами Г1, Г6, Г (л.д.33-34).

Таким образом, указанные постройки не меняли свое местоположение с 2000 года, то есть данные объекты объективно существовали на момент проведения кадастровых работ в 2009 г. (межевой план от 10.07.2009 - л.д.17-27).

При таких обстоятельствах, при проведении кадастровых работ 10.07.2009 выявлена реестровая ошибка, а именно: несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * с его юридической границей. В настоящее время границы земельного участка определялись, как существующие на местности 15 и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (строение, заборы), позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика ОМС «КУИ» о самовольном захвате истцом земельного участка и составленным им актом проверки №* от * (л.д.13-16), как противоречащим материалам настоящего дела.

            Оценив представленные доказательства, с целью устранения нарушения прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Савина И.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа» о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Савина И.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа» о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ 2009 года, произведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * в части пересечения границы земельного участка с землями общего пользования.

Устранить реестровую ошибку в местоположении границ, а именно в координатах границ (характерных точках) земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * в части пересечения границы земельного участка с землями общего пользования.

Внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * и установить местоположение границ данного земельного участка согласно следующим координатам:

№               X                          Y

    H1        341132,30              1617144,10

H2        341125,25              1617144,10

H3        341124,50              1617144,10

H4        341124,50              1617164,77

H5        341125,25              1617164,77

H6        341125,55              1617164,78

H7        341131,66              1617164,96

H8        341132,58              1617164,99

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

СУДЬЯ                               С.Л. МАРТЫНЮК