Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2014 ~ М-1068/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бирюкова Ю.В. к Администрации муниципального района <адрес>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » по <адрес>, Бирюковой ФИО16, нотариусу Богатыревой И.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Администрации муниципального района <адрес> о признании право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, отцу Бирюкова Ю.В. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков» был предоставлен в собственность земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ год Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> на вышеуказанный земельный участок ФИО2 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, заверенное председателем Комитета ФИО8 и гербовой печатью Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера № и указанием адреса: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ отец истца- ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживавшего и зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, открылось наследство, в том числе, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В нотариальной конторе нотариуса г. ФИО9 Богатыревой заведено наследственное дело №

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлись его жена - Бирюкова Т.А. и Бирюков Ю.В., его сын-ФИО4 - истец по настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ г. Бирюкова Т.А. подала нотариусу <адрес> Богатыревой И.Н. заявление о том, что её доля в имуществе, входящего в состав наследства, состоящего из вышеназванного земельного участка, оформленного в период брака на имя супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, а от причитающейся ей по закону доли в наследстве она отказалась в пользу истца.

Согласно справке нотариуса ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ за № в настоящее время наследником по закону после смерти ФИО2 является истец, сын -наследодателя, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений подтверждается Свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Кировским ЗАГСом <адрес>.

По просьбе нотариуса И.Н. Богатыревой был сделан запрос в Кинельский отдел Управления Росреестра по <адрес> о предоставлении заверенной в установленном порядке копии второго экземпляра вышеназванного Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2 на указанный земельный участок.

Из Кинельского отдела Управления Росреестра по <адрес> был прислан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О предоставлении информации» с приложением заверенной копии совершенно другого Свидетельства. Из данного письма следует, что в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> отсутствует второй экземпляр Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2, первый экземпляр которого имеется у истца на руках.

В то же время было сообщено, что в архиве имеется второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № (без даты выдачи) на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: п. ФИО3 с дописками:

-имени и отчества «ФИО5»;

-адреса земельного участка <данные изъяты>

-места регистрации <адрес>

В указанном Свидетельстве вид разрешенного использования значится - «для дачного участка».

В связи с получением указанного ответа и наличием противоречий в подлинном первом экземпляре имеющегося у истца Свидетельства и сведениями из архива правоудостоверяющих документов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., Бирюкова Т.А, по его просьбе, обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. об уточнении имеющихся в распоряжении Управления Росреестра сведений о вышеназванном земельном участке и предоставлении заверенной в установленном порядке копии из Книги выдачи Свидетельств о праве собственности на землю (о получении ФИО2 Свидетельства).

Управление Росреестра по <адрес> ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что Книги учета выданных свидетельств о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес> на ответственное хранение не принимались «в связи с их отсутствием», а также подтвердили информацию, сообщенную им ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №№, и указали, что решение вопроса возможно исключительно в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Богатыревой И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти моего отца на вышеуказанный земельный участок для дальнейшего оформления наследственного имущества.

На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Богатыревой И.Н. было дано разъяснение за № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок после смерти его отца не представляется возможным в связи с тем, что: в имеющемся у него Свидетельстве о праве собственности на земельный участок отсутствует номер выдачи; в архиве Кинельского отдела Управления Росреестра по <адрес> отсутствуют второй экземпляр указанного свидетельства и сведения о его выдачи, но хранится второй экземпляр Свидетельства на право собственности на землю № на имя ФИО10 с дописками; в представленном им кадастровом паспорте отсутствуют сведения о правообладателе и виде собственности.

В свою очередь, в органе кадастрового учета истцу разъяснили, что в связи с отсутствием второго экземпляра имеющегося у него Свидетельства о праве собственности на землю сведения о правообладателе и сведения о правах внести не представляется возможным.Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г было выдано наследодателю ФИО2 в соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР (в действовавшей на тот момент редакции), согласно которой, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ; на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Таким образом, вышеуказанный земельный участок на законных основаниях выделялся в собственность его отцу-ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из указанного Свидетельства следует, что оно по форме и содержанию соответствует и выдано на основании действовавшего на тот момент постановления Правительства РФ от 19.03. 1992 г. № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05. 1992 г.

Как и указано в данном Свидетельстве, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Земельный участок №№, указанный в имеющемся у них Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ г., действительно расположен по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - «Для садоводства», категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. (копия-прилагается).

Согласно справке Садоводческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанциям (прилагаются) именно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся членом данного Садоводческого товарищества, постоянно пользовался вышеназванным земельным участком совместно с членами своей семьи, уплачивал членские и иные целевые взносы. После его смерти, с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, земельным участком пользуюсь истец с матерью Бирюковой Т.А., задолженности по уплате членских взносов и иных платежей не имеют, споры и претензии третьих лиц на данный земельный участок отсутствуют.

В реальной жизни ФИО2, которая указана в присланной Управлением Росреестра копии Свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № (без даты выдачи), и которая, якобы, проживала по адресу: <адрес>, никогда не существовало. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, справкой с места жительства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № (прилагаются). Кроме того, в данном Свидетельстве отсутствует дата его выдачи, имеются неоговоренные дописки, адрес земельного участка также указан неверно - «<адрес>», а не массив <данные изъяты> а подпись от имени Председателя Комитета вызывает сомнения; форма указанного Свидетельства не соответствует форме Свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной вышеназванным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. № для земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, при составлении Свидетельства №(копия которого истцу была выдана), допущены технические ошибки, поскольку в действительности земельный участок предоставлялся не ФИО2, а ФИО2, что подтверждается имеющемся у него оригиналом первого экземпляра Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., справками с места жительства, справкой Садоводческого товарищества «<данные изъяты>», а правильность указанного в нем разрешенного использование земли и адреса земельного участка, подтверждаются его Кадастровым паспортом. Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФИО2, не признано недействительным, земельный участок у него в установленном законом порядке не изымался, правопритязания третьих лиц никогда не заявлялись.

Отсутствие в Кинельском отделе Управления Росреестра по <адрес> Книги учета выданных свидетельств о праве собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ г., а также второго экземпляра имеющегося у него оригинала Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г, и наличие Свидетельства без даты и номера с дописками и исправлениями на имя несуществующего человека, возникло не по вине наследодателя ФИО2 и его наследников, а по вине (небрежности, невнимательности) уполномоченного органа, наделенного правом выдачи соответствующих свидетельств, и ведения соответствующих книг учета и регистрации.

Поскольку истец принял наследство, фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, то к истцу в порядке наследования по закону перешло право собственности на земельный участок, ранее принадлежавший его отцу ФИО2

Представитель ответчика администрации муниципального района по доверенности - ФИО11 исковые требования истца в судебном заседании признала в полном объеме. Последствия признания разъяснены и понятны.

Третье лицо- Нотариус Богатырева И.И. в судебное заседание не прибыла, предоставив отзыв, что не возражает против исковых требований Бирюкова Ю.В..

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не прибыла, предоставив отзыв, что не возражает против исковых требований Бирюкова Ю.В..

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыла, надлежаще уведомлены о времени судебного заседания.

Третье лицо по делу - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не прибыло, предоставив по делу мотивированный отзыв, который содержит ходатайство рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска, сделанное ответчиком, в силу ст.173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бирюкова Ю.В. удовлетворить.

Признать за Бирюковым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №№ площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня составление мотивированного решения через Кинельский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>