Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5396/2012 ~ М-5104/2012 от 28.06.2012

Решение

именем Российской Федерации

06.08.2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5396/2012 по иску <данные изъяты> в интересах Андреевой ФИО5 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику в интересах Андреевой С.Г. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор на выполнение работ: изготовление металлопроката, профнастила, монтажные работы. Цена договора составила 60 000 рублей. Потребитель оплатил всю сумму по договору, что подтверждено квитанциями. Указанная услуга приобреталась истцом для личных целей. Поскольку на момент заключения договора № в нем не было указано сроков окончания выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.Г. была вынуждена обратиться с претензией, где указала срок выполнения работ: 10 дней. Поскольку в установленный срок работы выполнены не были, потребитель отказывается от выполнения договора и требует возврата уплаченной денежной суммы. За нарушение сроков выполнения работ ответчик обязан выплатить неустойку в размере 8764 рубля. ДД.ММ.ГГГГ через представителей потребитель направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора № возврате суммы уплаченной по договору и уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался удовлетворять требования потребителя. За нарушение срока возврата уплаченных денежных средств подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней в размере 7 512 рублей.. Истец считает, что ей были причинены определенные нравственные страдания и оценивает в 10 000 рублей. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться в <данные изъяты> стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. Истец просит расторгнуть договор на выполнение работ (услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Андреевой С.Г. стоимость услуг в размере 41 735 рублей, стоимость товара как прямые расходы потребителя в размере 19 965 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, неустойку в сумме 8 764 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 7 512 рублей, 15 000 рублей стоимость юридических услуг, штраф.

Представитель <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора стороны договорились, что работы будут выполнены в течение квартала, однако в последующем истицу это не устроило и она написала претензию, в которой установила срок – 10 дней. В договоре руководитель ответчика самостоятельно дописал – 10 рабочих дней, хотя это с потребителем не согласовывалось.

Андреева С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку часть работ была ответчиком выполнена, изготовлен металлокаркас, выкопаны ямки и установлены столбы, осталось только соединить металлокаркас с профнастилом. При заключении договора стороны определили срок исполнения работ – 3 месяца в связи с тем, что необходимо проводить земельные работы, что связано с погодными условиями. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истица пришла к руководителю, попросила ускорить работы, срок был установлен 10 рабочих дней. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ года истица не пустила рабочих для выполнения работ, документов составлено не было. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ работники вновь пришли к истице, она их к работам не допустила, в связи с чем был составлен акт. Просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Андреевой С.Г. был заключен договор на выполнение работ (услуг) № По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: изготовление металлопроката, профнастила, монтажные работы. Цена договора составила 60 000 рублей. Андреева С.Г. оплатила всю сумму по договору, что подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевой С.Г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выполнить работы в течение 10 дней.

Согласно п.2.1. договора работы начать с ДД.ММ.ГГГГ, промерный срок выполнения работ – 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Центр по защите прав направили в адрес <данные изъяты> претензию с требованием возврата денежных средств в размере 60 000 рублей, возмещения расходов по оплате услуг представителей в сумме 1 000 рублей, а также неустойки в размере 7 512 рублей.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в удовлетворении требований Андреевой С.Г. было отказано в связи с началом производства работ по договору на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой С.Г. и <данные изъяты> был заключен договор об оказании юридических услуг № № стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, оплаченных Андреевой С.Г. что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> составлен акт о том, что Андреева С.Г. отказалась от проведения монтажных работ.

Из анализа представленного договора следует, что стороны определили срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ – 10 рабочих дней.

Доводы представителя истца о том, что данная запись внесена руководителем ответчика без согласования с потребителем, голословно, каких-либо замечаний по поводу данного срока от Андреевой С.Г. в договоре не зафиксировано.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). На основании п. 1. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала или окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ – 10 рабочих дней, следовательно, последний день срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, доводы представителя ответчика о том, что истица ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения договора, не допустив работников, являются голословными.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были, требования истца об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 60000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков выполнения работ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Андреевой С.Г. подлежит взысканию неустойка в сумме 6260 рублей.

    В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Поскольку претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной суммы не была удовлетворена в 10-дневный срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 7512 рублей.

    В соответствии со п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Андреевой С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

    Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае в пользу потребителя взыскано 75772 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика будет составляет 37886 рублей. При этом, 25% от взыскиваемого штрафа взыскивается в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), а 25% - в пользу <данные изъяты>

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. /ст. 98 ГПК РФ/.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 2473,16 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98, 100, 103 ГПК РФ, ст.13, 15, 27,28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.34, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на выполнение работ (услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой ФИО6 и <данные изъяты>

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Андреевой ФИО7 60000 рублей, оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 6 260 рублей, 7 512 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 18 943 рубля.

Взыскать с <данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя в пользу <данные изъяты> в сумме 18 943 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 2473,16 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 10.08.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.08.2012 года.