Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2012 ~ М-211/2012 от 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                         пос. Нижний Ингаш    

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Сучковой Е.Г.

при секретаре – Рулевой О.Ф.,

с участием

старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края - Крюковой В.В.,

истца – Мыльникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Мыльникова Александра Васильевича к ООО «Велес» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

Установил:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края, действуя в интересах Мыльникова А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Велес» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Заявленные требования мотивированы тем, что Мыльников А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Велес», где работает в должности <данные изъяты> Прокуратурой Нижнеингашского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Велес» в части выплаты заработной платы работникам. Установлено, что на 14.05.2012 г. на данном предприятии имеется задолженность перед Мыльниковым А.В. по начисленной, но не выплаченной ему заработной плате в сумме <данные изъяты> В связи с чем, руководителем предприятия допущены нарушения требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ, обязывающих работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки не реже чем каждые полмесяца. На основании изложенного, прокурор, действуя в интересах Мыльникова А.В., просит взыскать с ООО «Велес» в пользу Мыльникова А.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижнеингашского района, Крюкова В.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец, Мыльников А.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что в настоящее время задолженность перед ним со стороны работодателя не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «Велес» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, в деле имеется заявление, в соответствии с которым, ответчик с исковыми требованиями прокурора согласен в полном объеме; просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Велес».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Мыльников А.В. состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Велес». Согласно справке от 14.05.2012 года, Мыльников работал в ООО «Велес» сначала в должности <данные изъяты> центральной котельной с 10.09.2009 года (приказ № 49/1 ЛС от 10.09.2009 года), с 15.09.2011 года (приказ № 5-ЛС от 19.08.2011 г.) переведен <данные изъяты> № и работает по настоящее время в той же должности.

Согласно справке ООО «Велес», задолженность перед Мыльниковым А.В. по заработной плате со стороны ответчика составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором в интересах Мыльникова А.В. исковых требований и считает необходимым взыскать с ООО «Велес» в пользу Мыльникова А.В. начисленную ему, но не выплаченную заработную плату за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года включительно в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Мыльникова Александра Васильевича к ООО «Велес» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Велес» в пользу Мыльникова Александра Васильевича начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года включительно в сумме <данные изъяты>

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья: