Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 28.01.2015

Дело №1-66/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., защитника адвоката Ануфриева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Полякова В.Н, потерпевшего Ф.К.А., при секретаре Чевычелове П.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полякова В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Борским, городским судом <адрес> по <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> по <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> по <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.Н совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Поляков В.Н, находясь в <адрес>, где он проживает со своей сестрой Б.Т.В. и её мужем Б.В.В, достоверно зная о том, что в <адрес>, у хозяина которого он работал подсобным рабочим на строительстве сарая, имеется <данные изъяты> бутылок водки различных марок, решил совершить их хищение. В достижение поставленной цели Поляков В.Н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв с собой из дома отвертку в качестве орудия преступления, около ДД.ММ.ГГГГ пришел к окну, расположенному с правой торцевой части <адрес>, и при помощи принесенной с собой отвертки отогнул гвозди и вынул деревянные штапики из двух рам окна выставил два стекла в каждой из рам, после чего через образовавшийся проем около ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в одну из комнат вышеуказанного дома, расположенную северо-восточнее от входа в дом, где из картонного поддона, обтянутого полиэтиленовой пленкой, стоящего на полу в комнате, тайно похитил <данные изъяты> бутылок водки марки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Ф.К.А., причинив последнему ущерб на указанную сумму. Похищенные бутылки с водкой Поляков В.Н сложил в принесенный с собой полимерный пакет и через сделанный им ранее проем, в раме окна выбрался на улицу, вставил два стекла в рамы, окна, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В продолжение своего преступного намерения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Поляков В.Н, находясь в <адрес>, где он проживает со своей сестрой Б.Т.В. и её мужем Б.В.В, достоверно зная о том, что в <адрес>, у хозяина которого он работал подсобным рабочим на строительстве сарая, осталось <данные изъяты> водки различных марок, решил совершить их хищение. В достижение поставленной цели, Поляков В.Н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв с собой из дома отвертку в качестве орудия преступления, около ДД.ММ.ГГГГ пришел к окну, расположенному с правой торцевой части <адрес>, и при помощи принесенной с собой отвертки из двух рам окна, выставил два стекла в каждой из рам, после чего через образовавшийся проем около ДД.ММ.ГГГГ минут незаконно проник в одну из комнат вышеуказанного дома, расположенную северо-восточнее от входа в дом, где из картонного поддона, обтянутого полиэтиленовой пленкой, стоящего на полу в комнате, тайно похитил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, принадлежащие Ф.К.А., причинив последнему ущерб на указанную сумму. После этого, Поляков В.Н, взяв похищенные бутылки с водкой в картонном поддоне обтянутом полиэтиленовой пленкой, и через сделанный им ранее проем в раме окна выбрался на улицу, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Поляков В.Н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из комнаты <адрес>, тайно похитил <данные изъяты>

Виновным себя в совершении указанного выше преступления подсудимый Поляков В.Н признал полностью.

Суд действия подсудимого Полякова В.Н квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Поляков В.Н согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Поляков В.Н осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Поляков В.Н полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Полякову В.Н суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Полякова В.Н, суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку Поляков В.Н ранее дважды судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая то, что в действиях подсудимого Полякова В.Н усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения в отношении Полякова В.Н правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Полякова В.Н при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого и данные о его личности: Поляков В.Н <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что Полякову В.Н должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Полякова В.Н и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Поляков В.Н, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, совершил умышленное тяжкое преступление. Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору суда должно быть частично присоединено не отбытое наказание по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд находит возможным не применять к подсудимому Полякову В.Н дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова В.Н признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Полякову В.Н условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определив к отбытию два года один месяц лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Полякову В.Н исчислять с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову В.Н оставить в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому Полякову В.Н, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 И.Ю.Устинов